Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомутовой С.П., рассмотрев дело по иску

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении гражданско-правового договора № 1 от 15.02.2013 г., взыскании 311 712 руб. суммы выплаченного аванса, 58 004 руб. 41 коп. суммы неустойки за период с 15.03.2013 г. по 04.10.2013 г.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №12 от 30.09.2013 г.

от ответчика – не явились

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" в лице Нефтекамского филиала БашГУ (далее – истец, БашГУ) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее – ответчик, ООО "Ресурс") о расторжении гражданско-правового договора № 1 от 15.02.2013 г., взыскании 311 712 руб. суммы выплаченного аванса, 58 004 руб. 41 коп. суммы неустойки за период с 15.03.2013 г. по 04.10.2013 г.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция направлялась судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 630005, <...>.

Почтовое уведомление с копией судебного акта не вручено получателю, возвращено с отметкой органа связи о причине невручения "истек срок хранения", извещение имеет отметки о направлении адресату первичного и вторичного извещений в порядке пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо его воли.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным в порядке ст.ст. 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем у суда первой инстанции имелись соответствующие доказательства.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок (п. 1 ч. 1 ст. 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях исполнения указанных процессуальных требований определением суда 11.11.2013 г. поступивший на рассмотрение суда иск БашГУ к ООО "Ресурс" был назначен к рассмотрению в предварительном судебном заседании в 11.30 часов 20.12.2013 г.

В определении содержалось указание на обязанность ответчика представить отзыв на исковое заявление в суд и лицам, участвующим в деле.

Так же в определении содержалось указание о том, что в отсутствие возражений сторон суд приступит к судебному разбирательству после окончания подготовки дела, т.е. в этот же день.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов дела следует, что возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие ответчиком в суд не представлялось, в силу чего суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены в материалы дела оригинал платежного поручения № 5046726 от 09.10.2013 г. об уплате государственной пошлины, сведения о государственном контракте от 20.02.2013 г., выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика по состоянию на 11.12.2013 г., которые приобщены судом к материалам дела.

Истцом также представлен конверт с уведомлением, направленный в адрес ответчика и возвращенный почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения», который был вскрыт в судебном заседании и из которого были извлечены претензия истца исх. № 711 от 13.08.2013 г. с предложением расторгнуть гражданский договор № 1 от 15.02.2013 г. с расчетом суммы неустойки и требованием возвратить сумму аванса в размере 311 712 руб. и оплатить сумму неустойки в размере 43 146 руб. 14 коп. Конверт с уведомлением и извлеченные из него документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, на основании результатов открытого аукциона в электронной форме, 15.02.2013 г. между БашГУ (заказчик) и ООО "Ресурс" (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (контракт) № 1, по условиям которого поставщик осуществляет поставку автомобиля Toyota Camry Comfort, а заказчик обязуется принять товар и осуществить оплату. Стоимость предусмотренной контрактом поставки составила 1 039 040 руб., из них 311 712 руб. сумма аванса (л.д. 32-56).

Информация о контракте размещена по адресам:

http://www.sberbank-ast.ru/purchaseview.aspx?id=1235271,

http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=5299784/.

Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 30 % от стоимости автомобиля не позднее 3 банковских дней с момента подписания контракта путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется в срок 30 дней с момента подписания контракта, то есть до 15.03.2013 г.

Заказчиком был осуществлен платеж аванса в размере 311 712 руб. 20.02.2013 г., что подтверждается заявкой на кассовый расход № 00164 от 19.02.2013 г. и платежным поручением № 3946509 от 20.02.2013 г. (л.д. 61-65).

Однако, в нарушение условий договора и требований закона, ответчик свои обязательства не исполнил, поставку товара не осуществил.

11.03.2013 г. истец направил в адрес ответчика срочную телеграмму с просьбой выйти на связь по поводу приобретения автомобиля Toyota Camry Comfort. Служебным извещением о невручении телеграммы отделение почтовой связи уведомило истца, что поданная им телеграмма не вручена адресату по причине того, что такого учреждения нет (л.д.29, 31, 27-28).

12.03.2013 г. истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 220 с просьбой в срок 10 календарных дней со дня получения запроса предоставить информацию о ходе исполнения обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения (контракт) № 1 от 15.02.2013 г. (л.д. 23).

18.03.2013 г. истец обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту мошенничества, что подтверждается талоном-уведомлением № 494 от 18.03.2013 г. (л.д. 29).

По результатам рассмотрения заявления истца материалы проверки были направлены по территориальности для проведения проверки и принятия решения в Управление МВД России по городу Новосибирска, в связи с тем, что расчетный счет ответчика открыт в ОАО «Банк 24.ру», расположенный по адресу: <...> (л.д. 24-26).

20.08.2013 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 711 от 13.08.2013 г. с предложением расторгнуть гражданский договор № 1 от 15.02.2013 г. с расчетом суммы неустойки и требованием возвратить сумму аванса в размере 311 712 руб. и оплатить сумму неустойки в размере 43 146 руб. 14 коп. (л.д. 21-22).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по гражданскому договору № 1 от 15.02.2013 г. в части поставки товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309-310, 405, 450, 452, 453, 702, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 9 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий гражданско-правового договора бюджетного учреждения (контракт) № 1 от 15.02.2013 г., правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 4 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 8 указанной статьи расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По правилам п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, притом, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик свои обязательства по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения (контракт) № 1 от 15.02.2013 г. не исполнил, поставку товара не осуществил, рассматриваемый контракт до настоящего времени является действующим, а у истца в силу названных выше норм, имеется право требования расторжения контракта в судебном порядке в связи с существенным нарушением контракта другой стороной.

Обязательный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Истцом представлен конверт с уведомлением, направленный по юридическому адресу ответчика: 630005, <...>, и возвращенный почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения». При вскрытии конверта в судебном заседании из него были извлечены претензия истца исх. № 711 от 13.08.2013 г. с предложением расторгнуть гражданский договор № 1 от 15.02.2013 г. с расчетом суммы неустойки и требованием возвратить сумму аванса в размере 311 712 руб. и оплатить сумму неустойки в размере 43 146 руб. 14 коп.

Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Таким образом, истец должен предпринять все возможные действия по извещению второй стороны расторжении договора, направив уведомление об этом по всем известным ему адресам. В случае неполучения указанного уведомления по причинам, не зависящим от отправителя (адресат отказался от получения корреспонденции, не явился за его получением, о чем организация почтовой связи уведомила отправителя) договор считается расторгнутым.

Как усматривается из материалов дела, адрес, по которому направлялась претензия истца исх. № 711 от 13.08.2013 г. с предложением расторгнуть гражданский договор № 1 от 15.02.2013 г., является юридическим адресом ответчика, который указан в выписке из ЕГРЮЛ, наличие у ответчика иных известных истцу адресов из материалов дела не усматривается и судом не установлено. Таким образом, истцом приняты все возможные меры по уведомлению ответчика о расторжении гражданского договора № 1 от 15.02.2013 г.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении гражданского договора № 1 от 15.02.2013 г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания суммы аванса, суд исходит из того, что независимо от того, по чьей инициативе расторгнут спорный контракт и что послужило основанием для его расторжения, предварительная оплата подлежит возврату, так как товар поставлен не был.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательством исполнения контракта со стороны истца (покупателя) является совершенный в установленном порядке платеж с расчетного счета в сумме 311 712 руб., то есть уплата суммы аванса по контракту в адрес ответчика (продавца), что подтверждается платежным поручением № 3946509 от 20.02.2013 г. (л.д. 61).

В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом: передачи товара либо возврата суммы аванса.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования и обязанности ответчика возвратить сумму аванса за товар, не поставленный истцу в размере 311 712 руб.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в связи с нарушением обязательств по поставке товара.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Стороны в п. 7.2 гражданско-правового договора бюджетного учреждения (контракт) № 1 от 15.02.2013 г. пришли к соглашению, что в случае нарушения поставщиком сроков передачи предварительно оплаченного автомобиля, заказчик вправе потребовать передачи автомобиля в новый, установленный им срок, либо потребовать возврата внесенной им суммы предоплаты, а также потребовать выплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно ч. 11 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет суммы неустойки в размере 58 004 руб. 41 коп. на сумму контракта в размере 1 039 040 руб., за период с 15.03.2013 г. по 04.10.2013 г. за 203 дня просрочки, в размере неустойки 8,25% / 300 судом проверен, является неверным, истцом неверно определено начало периода просрочки и соответственно количество дней просрочки.

Согласно расчету суда неустойка должна начисляться за период с 18.03.2013 г., в связи с тем, что 15.03.2013 г. является выходным днем, по 04.10.2013 г. за 201 день просрочки, в размере неустойки 8,25% / 300 на сумму контракта в размере 1 039 040 руб. и составляет 57 432 руб. 94 коп.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В связи с тем, что ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не представил соответствующие доказательства, суд не находит правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки судом, требование истца о взыскании 57 432 руб. 94 коп. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При сумме иска 369 716 руб. 41 коп. (311 712 руб. + 58 004 руб. 41 коп.) государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 10 394 руб. 33 коп., которая уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 5046726 от 09.10.2013 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично в размере 369 144 руб. 94 коп. (311 712 руб. + 57 432 руб. 94 коп.), то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10 382 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (контракт) № 1 заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" в лице Нефтекамского филиала БашГУ и Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» от 15 февраля 2013 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" в лице Нефтекамского филиала БашГУ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 311 712 руб. суммы долга, 57 432 руб. 94 коп. суммы неустойки, 10 382 руб. 90 коп. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М.Файрузова

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/