Гражданский кодекс часть 1

о "признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о наложении ареста от 13.03.2018 по исполнительному производству №141627/16, по которому был изъят автомобиль Инфинити FX30D, г/н <***>" (в редакции заявителя),

заинтересованные лица:

- Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450077, <...>).

- судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан,

- ФИО3 (бывшая супруга заявителя) (<...>, ИК-32),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью УК "Торговый центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450071, <...>, А),

и заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста от 13.03.2018 на автомобиль Инфинити FX30D, г/н <***> по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО УК "Торговый центр"

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, доверенность от 03.09.2018, паспорт,

представитель ООО УК Торговый центр: ФИО6, доверенность от 26.02.2018, паспорт,

ФИО4, паспорт,

от ФИО3: ФИО5, доверенность от 19.02.2019, паспорт,

от начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП РФ по Республике Башкортостан: ФИО7, доверенность, служебное удостоверение,

судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда,

от Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда,

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан: ФИО7, доверенность, служебное удостоверение

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о наложении ареста от 13.03.2018 по исполнительному производству №141627/16, по которому был изъят автомобиль Инфинити FX30D, г/н <***>.

Определением суда от 07.08.2018 в соответствии с положениями ст. 40, 199, 200 АПК РФ в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 199 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью УК "Торговый центр".

Определением суда от 26.09.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:

- судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан на исполнение которого передано исполнительное производство от 19.12.2016 № 141627/16/02005-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1,

- ФИО3 (бывшая супруга заявителя),

- ФИО4.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 и корреспондирующих им положений международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы и имеющих приоритет перед внутригосударственными законами (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела. Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, отмечает, что право на судебную защиту, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

Суд принимает во внимание, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд.

Заслушав доводы заявителя, с учетом изложенных норм права, суд считает ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением, подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения спора ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста от 13.03.2018 на автомобиль Инфинити FX30D, г/н <***> по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО УК "Торговый центр".

Заслушав в судебном заседании 13.03.2019 ФИО4, суд расценил данное заявление как ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В порядке ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд заявление ФИО4 о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста от 13.03.2018 на автомобиль Инфинити FX30D, г/н <***> по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО УК "Торговый центр" принял к производству, а ФИО4 привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

26 марта 2019 года ФИО4 заявил об отказе от поданного заявления, в связи с тем, что с автомобиля Инфинити FX30D, г/н <***> арест, наложенный судебным приставом-исполнителем, снят.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме.

Присутствующий в судебном заседании представитель службы судебных приставов по существу заявленных требований возражает, считает, что акт ареста отменен, в связи с чем нарушений прав заявителя не имеется.

Представитель ООО УК Торговый центр просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

ФИО4, в связи со снятием ареста, считает, что его интересы не нарушены.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

Как следует из материалов дела, 13 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках исполнительного производства № 141627/16 наложен арест на имущество: автомобиль Инфинити FX30D, г/н <***>, о чем в присутствии понятых и ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ФИО1, посчитав акт судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 13.03.2018 о наложении ареста незаконным, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Заявитель считает, что арест на имущество, которое уже находилось под арестом, поскольку на указанный автомобиль обращено взыскание по приговору суда по уголовному делу, данный автомобиль передан ФИО1 на хранение, наложен в нарушение Закона об исполнительном производстве.

Представитель службы судебных приставов считает, что поскольку со спорного автомобиля арест по акту о наложении ареста от 13.03.2018 снят, то отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования не обоснованными, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого акта, действия (бездействия) закону и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительно производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговым, номинальном, торговым и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно части 2 названной статьи взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 4 статьи 69 настоящего закона определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Вопрос о применении конкретных мер принудительного исполнения в целях исполнения исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 от 19.12.2016 в отношении должника – ФИО1 в пользу взыскателя – ООО УК "Торговый центр" возбуждено исполнительное производство № 141627/16/02005-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 671 471,11 руб. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 012659921, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-479/2016.

21.12.2016 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 141627/16/02005-ИП в форме электронного документооборота направлен запрос в МВД России о наличии зарегистрированных за ФИО1 транспортных средствах. В ответ на указанный запрос предоставлена информация о том, что за ФИО1 зарегистрирован легковой автомобиль Инфинити FX30D, г/н <***>.

В рамках исполнительного производства № 141627/16/02005-ИП от 19.12.2016 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 02.02.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Инфинити FX30D, г/н <***>.

В рамках исполнительного производства № 141627/16/02005-ИП от 19.12.2016 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО9 21.06.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Инфинити FX30D, г/н <***>.

13.03.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках исполнительного производства № 141627/16/02005-ИП от 19.12.2016 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

13.03.2018судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках исполнительного производства № 141627/16 наложен арест на имущество: автомобиль Инфинити FX30D, г/н <***>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

27.06.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 составлена заявка на оценку арестованного имущества.

27.06.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

21.08.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

22.08.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

29.08.2018 исполнительное производство № 141627/16/02005-ИП передано на исполнение в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, о чем судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 вынесено постановление.

29.08.2018 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

В рамках рассматриваемого дела судом также установлено следующее: Приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.08.2015 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии ч.3 ст.47 УК РФ ФИО3. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с материальной ответственностью сроком на три года. Также данным приговором удовлетворен гражданский иск ФИО4: с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскать материальный ущерб в сумме 44 920 598,83 рублей; наложен арест на имущество: автомобиль Инфинити FX30D, г/н <***>, переданный на хранение ФИО1; арест на ювелирные изделия, изъятые в ходе производства обыска в торговых точках "Золото Серебро", расположенных в ТЦ "Башкортостан", ТРЦ "Июнь", сданные в кассу Центра финансового обеспечения МВД РБ по адресу г. Уфа, у л. Ленина, 7 - оставить в счет исполнения взысканной суммы.

На принудительное исполнение в части гражданского иска был выдан исполнительный лист ФС № 003623207 от 20.10.2015, на основании которого в отношении ФИО3 в пользу взыскателя – ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 16020/15/02068-ИП. В рамках указанного исполнительного производства 05.11.2015 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО11 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа. 28.12.2015 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятии: вещественные доказательства изделия из металла желтого и серого цвета, общее количество 2 557 наименований.18.01.2016 составлен акт передачи на хранение арестованного имущества (изменения места хранения арестованного имущества) в отношении вещественных доказательств изделия из металла желтого и серого цвета, общее количество 2 557 наименований. 20.11.2017 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. 09.07.2018 взыскателю выдано предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (в отношении ювелирных изделий) на общую сумму без НДС 4 443 938,57 руб. 16.07.2018 вынесено постановление о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником. 17.07.2018 составлен Акт приема-передачи взыскателю самостоятельно нереализованного должником имущества (ювелирные изделия) в счет погашения долга.

ФИО1 обращался в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества, в том числе спорного автомобиля, от ареста. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 15.11.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.04.2017, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

В рамках рассмотрения данного спора определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 26.04.2016 по заявлению ФИО1 было приостановлено исполнительное производство № 16020/15/02068-ИП от 05.11.2015, возбужденное в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 44 920 598,83 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 01.06.2017 удовлетворено заявление ФИО4 о возобновлении исполнительного производства № 16020/15/02068-ИП. Определением Верховного Суда РБ от 05.09.2017 частная жалоба ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 01.06.2017 оставлена без рассмотрения по существу.

11 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства № 16020/15/02068-ИП судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО12 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорного автомобиля Инфинити FX30D, г/н <***>.

11.03.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО13 в рамках исполнительного производства № 141627/16/02005-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.

В установочной части данного постановления указано следующее: 13.03.2018судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1 автомобиль Инфинити FX30D, г/н <***>, в целях исполнения исполнительного документа. 11.02.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства № 16020/15/02068-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением с ФИО3 на основании приговора Советского районного суда г. Уфы РБ от 20.08.2015 дело № 1-111/2015, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Инфинити FX30D, г/н <***>.

В материалы дела предоставлена справка, выданная судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО13 от 11.03.2019 исх. № 16020, направленная по запросу в Дзержинский районный суд г. Перми о том, что :

в рамках сводного исполнительного производства № 16020/15/0206 от 05.11.2015 в отношении должника: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на 11.03.2019 г. остаток долга составляет:

-по исполнительному производству о взыскании с ФИО3. суммы долга в размере 44 920 598,83р. в пользу ФИО4 - 40 468 160,26 р., (платежное поручение от 07.09.2016 в размере 6 000р., платежное поручение от 25.02.2019 в размере 2 500р.), а также исполнительский сбор в размере 3 144 441,92р.

-по исполнительному производству о взыскании с ФИО3. суммы долга в размере 4 579 207,00 р. в пользу УФИМСКИЙ МЯСОКОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ долг не погашен.

В рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО3. судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия:

-28.12.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятие вещественных доказательств изделия из металла желтого, серого цвета, общее количество 2 557 наименований. Данное имущество на сумму 4 443 938,57 руб. передано взыскателю ФИО4 в счет погашения долга.

-11.02.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении арест (описи имущества) на автомобиль Инфинити FX30D, г/н <***> для последующей оценки и реализации имущества должника.

В рассматриваемом случае арест имущества должника – ФИО1 произведен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа о взыскании долга, арест наложен на имущество, которое, согласно полученному ответу на запрос из ГИБДД зарегистрировано за ФИО1

Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемым Актом его прав и имущественных интересов, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ФИО1, в материалы дела не представлены.

Остальные доводы, приведенные заявителем, суд исследовал, оценил и не принимает таковые во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в данном случае нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу в силу положений ст. 201 АПК РФ об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя при отсутствии универсальной совокупности критериев, установленных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого акта незаконным.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

Производство по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова