Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Музафаровой А.У., рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Армантекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании права собственности отсутствующим, погашении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

при участии:

от истца – ФИО7 по доверенности №16 от 18.08.2014

ФИО8 по доверенности от 15.08.2014

от ответчика – ФИО9 по доверенности от 20.05.2015

от Управления Росреестра по РБ – ФИО10 по доверенности №255 от 16.12.2014, ФИО11 по доверенности №111 от 07.05.2015

иные участники процесса явку представителей не обеспечили

Общество с ограниченной ответственностью "Армантекс" (далее - ООО «Армантекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю. ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на объект недвижимости: Эстакада 1350 м., назначение: нежилое, производственное (промышленное), протяженность 1350м., инв.№10002, лит. V, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 02-04-17/007/2009-579, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на основании отмененного решения Стерлитамакского городского суда от 14.04.2009 №б/н, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан внести соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности на объект недвижимости ФИО1, зарегистрированную 28.05.2009 под записью регистрации № 02-04-17/007/2009-579.

До начала судебного заседания в 13 час. 40 мин. 21.05.2015 от ответчика поступила копия решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28.11.2014, копия апелляционного определения ВС РБ от 19.03.2015.

От третьего лица ФИО4, ФИО5, ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против приобщения данных документов, ссылаясь на то, что ООО «Армантекс» не участвовал при рассмотрении данного дела.

Представитель Управления Росреестра по РБ представил на обозрение суда оригиналы материалов регистрационных дел на эстакаду и объекты, проходящие по заявленной эстакаде находящиеся по адресу <...> ( кабельные линии, трубопроводы и т.д.). Возражает против заявленного истцом требования об обязании регистрирующий орган внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности ИП ФИО1 на объект недвижимости, считает, что такое требование не может быть предъявлено к третьему лицу. Пояснил, что объекты регистрируются в реестре на основании представленных технических документов.

Материалы правоустанавливающих документов судом исследованы, представленные ответчиком судебные акты приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просит отказать, считает срок давности об оспаривании зарегистрированного за истцом права пропущенным, полагает, что статус спорного объекта как недвижимой вещи подтвержден решениями арбитражного суда по делам 5277/2013, 12522/12, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28.11.2014 , апелляционным определением ВС РБ от 19.03.2015.

Представитель истца по доводам ответчика возражал, заявил об уточнении предмета исковых требований, просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП ФИО1 на объект недвижимости: эстакаду 1350 м, назначение: нежилое, производственное (промышленное), протяженностью 1350м, инв.№10002, лит. V, адрес объекта: <...>, погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 02-04-17/007/2009-579 от 28.05.2009 о регистрации права собственности.

Представители ответчика и третьего в принятии уточнения не возражают.

Заявление об уточнении предмета иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что обществу «Армантекс» на основании договора купли-продажи №03 от 10.10.2013 на праве собственности принадлежат земельные участки:

- земельный участок общей площадью 19556 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <...> (кадастровый номер 02:56:020102:1058),

- земельный участок общей площадью 41790 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <...> (кадастровый номер 02:56:020102:1060),

- земельный участок общей площадью 16971 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <...> (кадастровый номер 02:56:020102:1062),

что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 04 АД №734598 от 08.11.2013, серии 04АД №734466 от 08.11.2013, серии 04 АД №734595 от 08.11.2013,

и объекты недвижимости (здание хромового производства и здание первичной обработки сырья), также приобретенные истцом по договору купли-продажи №03 от 10.10.2013 (т.1 л.д.17-22) Право собственности зарегистрировано за истцом, о чем выданы свидетельства о регистрации права 04 АД №734601 от 08.11.2013 и серии 04 АД №734601 от 08.11.2013.

На указанных земельных участках расположена эстакада 1350м, назначение: нежилое, производственное (промышленное), протяженностью 1350м, инв.№10002, лит. V, адресом объекта: <...>; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись № 02-04-17/007/2009-579 от 28.05.2009 и свидетельство о государственной регистрации права ИП ФИО1 серии 04 АБ № 935873 от 28.05.2009. (т.1 л.д.25).

Общество «Армантекс» обращаясь в суд с рассматриваемым иском обосновало свой интерес в признании права собственности на эстакаду отсутствующим тем, что эстакада нарушает и ограничивает его права владения, пользования и распоряжения земельными участками, по которым проходит эстакада, поскольку налагает на истца определенные ограничения, связанные с распространением на эстакаду правового режима, установленного для недвижимого имущества. Судебный акт, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанное имущество, отменен. По мнению истца, эстакада объектом недвижимого имущества не является, так как была приобретена ФИО1 в качестве оборудования, первичное право продавца на него зарегистрировано не было; кроме того, нахождение спорного имущества в статусе недвижимого, на принадлежащем обществу «Армантекс» земельном участке является обременением прав собственника участка, ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, так как истцом планируется реконструкция принадлежащих ему на данном участке объектов недвижимости, в том числе огораживание территории земельного участка принадлежащего ООО «Армантекс» забором, прокладка проездов для пожарных машин в соответствии с требованиями строительных норм и правил, расширение здания хромового производства посредством строительства пристроя к нему общей площадью 6000 кв.м. Для произведения указанных реконструкций и пристроя, проектной документацией предложено расположенную на земельных участках эстакаду демонтировать. В подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлены соответствующий проект реконструкции (л.д.92 том 1), утвержденный ООО «Арт-Проект» (свидетельство СРО-П-РБ 0738), заключение специалиста №16 от 02.12.2014, подготовленного ИП ФИО12 по результатам обследования спорной эстакады.

Ответчик заявленные требования отклонил, ссылаясь на предъявление иска ненадлежащим лицом, так как на момент приобретения ответчиком эстакады и регистрации права на нее, обществу «Армантекс» никаких объектов недвижимости и земельных участков, расположенных по адресу: <...>, не принадлежало. Обследование специалиста, на которое ссылается истец, проведено без участия ответчика. Статус недвижимого имущества подтвержден решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-5277/2013, решением Стерлитамакского городского суда от 28.11.2014, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 по делу №33-4275/2015, кроме того статус был проверен при государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества эстакаду, при проведении прававой экспертизы. Истец никогда не владел данным объектом недвижимости, каких-либо документов (договор купли - продажи) не имеет, поэтому заявленные требования истца, по мнению ответчика, не соответствуют характеру нарушения прав истца в силу отсутствия у последнего правовых притязаний на спорный объект и не влекут восстановления нарушенных прав, данные обстоятельства лишают его права на предъявление подобного иска. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с момента регистрации права собственности ответчика прошло более 3 лет, а доводы, приводимые истцом, были предметом рассмотрения в рамках арбитражных дел №А07-3970/2009, А07-5277/2013. (отзыв - т.1 л.д.34)

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22 от 29.04.2010), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, по смыслу названного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи оборудования № 3 от 16.05.2008 (л.д.3 том.2) ООО «Стерлитамакский кожевенный завод» продало ФИО1 оборудование энергосистемы, находящееся по адресу: <...>, согласно акта (спецификации) от 16.05.2008 –эстакаду 1350м и циклон с электровентилятором.

Также по договорам от 31.01.2008, 22.05.2008, 26.08.2008 ИП ФИО1 приобретено у ООО «Стерлитамакский кожевенный завод» в том числе следующее имущество: - Нежилое строение-сооружение – линия трубопровода (производственный водопровод на Оси К) толщина стенки – 3,0 мм, диаметр труб – 50 м, протяженностью – 389 м, инв. №10002; - Нежилое строение-сооружение – наружные сети водопровода (производственный водопровод от водопровода «Сода до насосной и от насосной до производств); толщина стеки – 6,5 мм, диаметр труб – 200 мм, водопровод 5960 м, инв. №10002; - Оборудование РУ-10 кВ (с ячейками КСО-272), всего 23 ячейки (номера ячеек 2-23, 26). - Внутризаводская кабельная линия с фидерами: ТП 1 (ААБ 10 кВ 3*70)-80 м, инв. № 10002, литера I. I - Внутризаводская кабельная линия с фидерами: ТП 4 (ААБ 10 кВ 3*70)- 250 м (2 шт.), инв. № 10002, литера IV. - Внутризаводская кабельная Линия с фидерами: ТП-5-3 (ААБ 10 кВ 3*70)- 570 м (2 шт.), инв. № 10002, литера III. - Внутризаводская кабельная линия с фидерами: ТП 5 шлейф к ТП 3 (ААБ 10 кВ 3*70)-330 м (2 шт.), инв. № |l0002, литера II. - Кабель с подстанции «Строймаш» №№ 1,2,3,4 (ААБ 3*185) -2700 м (4 шт.); подстанция «Строймаш» яч. № 3,12 (инв. № 690).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14.04.2009 (т.1 л.д.73) вынесенным по иску ФИО1 к ООО «Стерлитамакский кожевенный завод» признано право собственности ФИО1 на указанное имущество.

На основании данного решения произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанное имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.05.2009.

Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 06.04.2010 названное решение Стерлитамакского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (т.1 л.д.26-29)

При новом рассмотрении определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 31.05.2010 производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Стерлитамакский кожевенный завод», ООО «Профит» о признании права собственности прекращено в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. (т.1 л.д.30-32)

Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 27.07.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно договору дарения от 23.10.2009 ФИО1 подарила ФИО13 1/2 долю в праве собственности на имущество (- Оборудование РУ-10 кВ (с ячейками КСО-272), всего 23 ячейки (номера ячеек 2-23, 26). - Внутризаводская кабельная линия с фидерами: ТП 1 (ААБ 10 кВ 3*70)- 80 м, инв. № 10002, литера I. I - Внутризаводская кабельная линия с фидерами: ТП 4 (ААБ 10 кВ 3*70)- 250 м (2 шт.), инв. № 10002, литера IV. - Внутризаводская кабельная Линия с фидерами: ТП-5-3 (ААБ 10 кВ 3*70)- 570 м (2 шт.), инв. № 10002, литера III. - Внутризаводская кабельная линия с фидерами: ТП 5 шлейф к ТП 3 (ААБ 10 кВ 3*70)-330 м (2 шт.), инв. № l0002, литера II. - Кабель с подстанции «Строймаш» №№ 1,2,3,4 (ААБ 3*185) -2700 м (4 шт.); подстанция «Строймаш» яч. № 3,12 (инв. № 690)). За ФИО13 зарегистрировано право собственности на эту долю, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (т.2 л.д.49-53)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2011 по делу № А07-3970/2009 удовлетворены исковые требования ООО «ДСП» к ИП ФИО1, ФИО13, за обществом признано право собственности на следующее имущество: 1. Оборудование РУ-10 кВ (с ячейками КСО-272), всего 23 ячейки (номера ячеек 2-23, 26), вмонтированное в здание производства первичной обработки сырья, обозначенное литерой Д (инв. № 10002), находящееся по адресу: <...>. 2. Внутризаводская кабельная линия с фидерами: ТП 1 (ААБ 10 кВ 3*70)-80 м, находящаяся по адресу: <...>, кадастровый (или условный номер) 02- 04-17/032/2009-245. 3. Внутризаводская кабельная линия с фидерами: ТП 4 (ААБ 10 кВ 3*70)-250 м (2 шт.), находящаяся по адресу: <...>, кадастровый (или условный номер) 02-04-17/032/2009-246. | 4. Внутризаводская кабельная линия с фидерами: ТП-5-3 (ААБ 10 кВ 3*70)-570 м (2 шт.), находящаяся по адресу: <...>, кадастровый (или условный номер) 02-04-17/007/2009- 580. 5. Внутризаводская кабельная линия с фидерами: ТП 5 шлейф к ТП 3 (ААБ 10 кВ 3*70)-330 м (2 шт.), находящаяся по адресу: <...>, кадастровый (или условный номер) 02-04- 17/007/2009-581. 6. Кабель с подстанции «Строймаш» №№ 1,2,3,4 (ААБ 3*185)-2700 м (4 шт.); подстанция «Строймаш» яч. № 3,12, находящийся по адресу: <...>, кадастровый (или условный номер) 02-04-17/007/2009-588. 4

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 № 18АП-3479/2011 указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд апелляционной инстанции указал, что ООО «ДСП» не доказало приобретение права собственности на спорные объекты.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2011 № Ф09-71/10 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ДСП» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО1 и ФИО13 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за ИП ФИО14 3. М., ФИО13 на внутризаводскую кабельную линию с фидерами: ТП 1 (ААБ 10 кВ Зх70)-80 м, кадастровый (или условный) номер объекта 02- 04-17/032/2009-245, назначение производственное (промышленное), площадью 80 м, инв. № 10002, литер I, расположенную по адресу: <...>, находящуюся в общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждого ответчика; погашении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 02-04-17/086/2009- 027 от 18.02.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2012 по делу№ А07-12552/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обладает зарегистрированным правом на спорное имущество, фактически им не владеет, избранный способ не влечет восстановления нарушенных прав, поскольку не обеспечивает восстановление владения спорным имуществом.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13872/2012 от 31.01.2013 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2012 оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, эстакада 1350 м., назначение: нежилое, производственное (промышленное), протяженностью 1350м., инв.№10002, лит. V, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 02-04-17/007/2009-579, зарегистрирована в реестре в качестве объекта недвижимости по документу-основанию – Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14.04.2009

Согласно справке № 97 от 15.10.2014 (т.2 л.д.6), выданной ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан (Стерлитамакский филиал), выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 04.03.2015 спорная эстакада (условный номер: 02-04-17/007/2009-579) проходит через земельные участки, расположенные по адресу: <...>:

- с кадастровыми номерами 02:56:020102:1058, 02:56:020102:1060, 02:56:020102:1062 (принадлежат ООО «Армантекс»),

- с кадастровыми номерами 02:56:020102:66, 02:56:020102:68, 02:56:020102:83 (сведения в ЕГРП о зарегистрированных правах отсутствуют),

- с кадастровым номером 02:56:020102:964 (принадлежит ФИО2),

- с кадастровым номером 02:56:020102:503 (принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5).

Право собственности общества «Армантекс» на принадлежащие ему земельные участки подтверждается договором купли-продажи № 03 от 10.10.2013 и выданными на его основе свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 08.11.2013.

На указанных земельных участках также расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности: Здание хромового производства, Здание первичной обработки сырья, приобретенные у ООО «ДСП» по договору купли-продажи от 10.10.2013 № 03. Право собственности удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2013.

По эстакаде проходят внутризаводские кабельные линии, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО5, и трубопроводы, принадлежащие ФИО1, о чем свидетельствуют акт осмотра эстакады от 11.12.2012, свидетельства о государственной регистрации права от 18.02.2010, 28.05.2009, 29.05.2009, договор купли-продажи № 1 от 21.09.2012. Основанием для регистрации права собственности на вышеперечисленное имущество послужило решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14.04.2009.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований и (или) правовых предпосылок для регистрации права (правоустанавливающих документов, на основании которых произошла регистрация).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости.

В рассматриваемом случае спорная эстакада в качестве объекта недвижимости не возводилась, представляет собой благоустройство территории предназначенного для целей удобства и безопасности использования производственного комплекса. Данный объект не обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как представляет собой вспомогательное техническое сооружение, являющееся опорной конструкцией для размещения технологических коммуникаций (трубопроводы, кабельные линии), для обслуживания производственных зданий.

Как следует из заключения №16 от 02.12.2014, подготовленного ИП ФИО12, являющимся специалистом по подготовке конструктивных решение, по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, членом НП СРО «Межрегиональное объединение проектировщиков», эстакада, расположенная по адресу : <...>, конструктивно представляет собой линейное инженерное сооружение, предназначенное для прокладки по ней трубопроводов и кабельных линий, является сборно-разборным сооружением, состоящим из отдельных конструктивных элементов, соединенных монтажными узлами, технически позволяющими произвести демонтаж конструкций и их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению. Сведения о наличии фундамента, который бы прочно и неразрывно связывал эстакаду с землей и доказывал невозможность перемещения эстакады без несоразмерного ущерба ее назначению. Исследования проведены с использованием технического паспорта эстакады, схемы расположения земельных участков, решетчатых балок и осмотром эстакады на месте с фотофиксацией объекта исследований (т.2 л.д.99-118)

Доводы ответчика о том, что это ненадлежащая экспертиза, проведенная без его участия, судом отклоняется, действующим законодательством не предусмотрена обязательность присутствия лиц, участвующих в деле при проведении исследований специалистами.

Ходатайств о назначении судебных экспертиз в порядке предусмотренном ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле не заявлено.

Таким образом, эстакада выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к проложенным по ней трубопроводам и кабельным линиям. Об обратном ответчиком не заявлено, документов, свидетельствующих наличии у эстакады самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения, наличии конструктивных элементов, обеспечивающих ее неразрывную связь с землей, создание ее в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство именно такого рода объекта недвижимости, в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ)

Порядок проведения государственной регистрации определен статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и предусматривает, что при государственной регистрации прав производится правовая экспертиза документов.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Градостроительный кодекс Российской Федерации относит к объектам капитального строительства здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, на строительство которых не требуется разрешения (статья 1 и пункт 17 статьи 51 названного Кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно "СП 46.13330.2012. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 3.06.04-91" (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635) извлечение из документа «...Эстакада: мостовое сооружение, предназначенное для пропуска транспортных средств над территорией с оставлением свободного пространства под пролетными строениями...».

Как видно из материалов дела, эстакада, протяженностью 1350 м, литер V, расположенная по адресу: <...>, учтена в кадастровом паспорте, выданным 10.02.2009 Стерлитамакским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» (т.2 л.д.15)

Согласно пояснениям исх. №00913 от 12.02.2015 (т.2 л.д.9-10) , данным по запросу суда филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, объект недвижимости с кадастровым номером 02:56:020102:1229 в настоящее время имеет следующие характеристики: - вид объекта недвижимости - сооружение; - наименование - Эстакада 1350 м; литера - V; дата постановки на государственный кадастровый учет - 07.02.2011; статус - «ранее учтенный»; назначение - производственное (промышленное); адрес <...>; протяженность - 1350м; ввод в эксплуатацию – 1980 год; ранее присвоенные номера - инвентарный №10002, условный номер 02-04-17/007/2009-579; права - собственность ФИО1 с 28.05.2009. Объект недвижимости с кадастровым номером 02:56:020102:1229 является ранее учтенным. Сведения о данном объекте недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости в результате внутриведомственного взаимодействия с Управлением Росреестра по Республике Башкортостан (в результате выгрузки данных из ЕГРП объектов недвижимости). Но так как в предоставленных сведениях присутствовали не все характеристики объекта недвижимости, а именно относительно протяженности и года ввода в эксплуатацию, Филиалом учреждения, в порядке межведомственного взаимодействия, были запрошены материалы инвентаризации, проводившиеся относительно данного объекта недвижимости, в Стерлитамакском городском филиале ГУП «БТИ РБ». В результате чего 28.11.2014 были внесены сведения относительно всех характеристик данного объекта недвижимости. Таким образом, характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером 02:56:020102:1229 были внесены в ГКН в результате материалов инвентаризации. Тогда как ранее, при регистрации 28.05.2009 под записью регистрации № 02-04-17/007/2009-579, эти данные об оборудовании в ЕГРП были внесены на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от 14.04.2009г.

При этом суд принимает во внимание, тот факт, что в регистрационном деле представленном на обозрение суда в заседании 21.05.2015 и имеющейся копии дела (л.д.19-31) отсутствуют документы, подтверждающие признаки статуса «недвижимое имущество» в отношении заявленной эстакады. В расписке о получении документов на регистрацию содержатся ссылки только на решение суда от 14.04.2009, квитанцию от 30.04.2009 и кадастровый паспорт от 10.02.2009.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.09.2013 N 1160/13, термин "объект недвижимого имущества" является правовой категорией гражданского права, требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении данных объектов, в связи с чем вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 Постановление № 10/22 от 29.04.2010 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. Некапитальный характер спорного строения в силу п. 52 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Указанная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 N 12576/11.

Сам по себе факт технического и кадастрового учета объекта не свидетельствует об отнесении его к объектам недвижимости. Органы технической инвентаризации и кадастрового учета не осуществляют проверку соответствия объекта требованиям недвижимой вещи, предусмотренным ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации а лишь фиксируют факт наличия объекта, имеющего связь с земельным участком. Таким образом, проведение государственной регистрации права собственности ИП ФИО1 на спорный объект не является бесспорным доказательством отнесения его к недвижимому имуществу. Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Доводы ответчика о том, что статус подтвержден решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-5277/2013, решением Стерлитамакского городского суда от 28.11.2014, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 по делу №33-4275/2015 судом отклоняются в связи с тем, что рамках вышеуказанных судебных дел рассматривались иные требования и были установлены обстоятельства, касающиеся действительности договоров №3 от 16.05.2008, №2 от 03.07.2013, при этом эстакада упоминается в решениях суда лишь в связи с описанием объекта, каких-либо выводов судов или заключений специалистов о наличии у «эстакады протяженностью 1350м» признаков недвижимого имущества не содержится. Каких-либо документов, свидетельствующих о возведении прежним собственником оборудования - эстакады как самостоятельного объекта недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства именно такого рода объекта в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ или Строительных норм и правил ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 57 Постановления 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В рассматриваемом случае указанные исковые требования по своей правовой природе идентичны негаторным требованиям, заявляемым собственником имущества в целях устранения препятствий в пользовании им, не связанных с лишением владения данным имуществом, на которое не распространяется исковая давность (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что общество «Армантекс» не может быть признано лицом, чье право нарушено, поскольку земельный участок было приобретен последним с уже установленной на ней эстакадой, также не принимается судом, как противоречащий пункту 48 Постановления № 10/22 от 29.04.2010.

Несостоятельны ссылки ответчика о том, что доводы, приводимые истцом, были предметом неоднократного рассмотрения судами в рамках дел №№ А07-3970/2009, А07-5277/2013, поскольку предшествующие собственники земельных участков неоднократно пытались оспорить право ответчика на эстакаду. Во-первых, ООО «Армантекс» не было участником вышеуказанных судебных процессов, поэтому судебные акты, принятые по этим делам, преюдициального значения при рассмотрения настоящего спора, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, не имеют. Во-вторых, предмет и основание исковых требований по вышеуказанным делам отличается от предмета и основания иска по настоящему спору. В рамках вышеуказанных судебных дел не ставился вопрос о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ИП ФИО1 на спорную эстакаду (движимого имущества) как на недвижимое имущество.

Ссылки ответчика, что заявленное требование не ведет к восстановлению прав истца судом отклоняется, как противоречащий положениям пункту 52 Постановления № 10/22 от 29.04.2010.

Исследовав и оценив материалы дела в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что право собственности ИП ФИО1 на эстакаду зарегистрировано на основании отмененного судебного акта (решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14.04.2009), учитывая: отсутствие доказательств, что эстакада имеет самостоятельное функциональное назначение; отсутствие фундамента, прочно связывающего ее с землей; факт государственной регистрации права собственности ответчика на эстакаду статус «Недвижимое» нарушает права и законные интересы истца и третьих лиц как лиц, осуществляющих права владения, пользования и распоряжения не принадлежащих ответчику земельных участков (кадастровый номер 02:56:020102:1058, 02:56:020102:1060, 02:56:020102:1062), поскольку влечет соответствующие ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества - суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что для истца защитить свои права собственника земельного участка и погасить запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на эстакаду (внесенную на основании отмененного решения суда от 14.04.2009), кроме как путем предъявления иска о признании права отсутствующим, невозможно, нахождение такого имущества является по существу обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него полномочий (в том числе реконструкции здания хромового производства), а также в ввиду возникновения судебных споров, инициированных ответчиком (А07-15164/2014, А07-9795/2014), в связи с нахождением данной эстакады на земельном участке истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 52 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Армантекс" " удовлетворить

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимости: эстакаду 1350 м, назначение: нежилое, производственное (промышленное), протяженностью 1350м., инв.№10002, лит. V, адрес объекта: <...>.

Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 02-04-17/007/2009-579 от 28.05.2009 о регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимости: эстакаду 1350 м, назначение: нежилое, производственное (промышленное), протяженностью 1350м., инв.№10002, лит. V, адрес объекта: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Армантекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 000 руб. возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.М.Саяхова