Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной М.З., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1673916 руб. 03 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2015

ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще

ООО "УралЭнергоСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МУП "Уфаводоканал" о взыскании задолженности в размере 1673916 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, возражения не представил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В направленном в адрес суда отзыве ответчик факт наличия задолженности и ее размер не отрицал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора подряда на техническое обслуживание устройств РЗА электроустановок. Предметом иска указан основной долг.

Из материалов дела следует, что 16.03.2015 между МУП "Уфаводоканал" (Заказчик) и ООО "УралЭнергоСервис" (Подрядчик) подписан договор подряда № 112774 на техническое обслуживание устройств РЗА электроустановок (л. д. 15-19), согласно которого заказчик поручает, а подрядчик, действуя в соответствии с лицензией № ДЭ-00-0096239 (Д) от 09.02.2011, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию с оценкой технического состояния устройств релейной защиты и автоматики (РЗА) электроустановок МУП "Уфаводоканал" для обеспечения бесперебойного электроснабжения и нормальной работы энергосистемы предприятия (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.4., 1.5. срок выполнения работ начало с момента заключения договора, окончание 31.05.2015.

Стоимость работ согласно приложениям локально сметного расчета № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 к договору составляет 1673916 руб. 03 коп., в т. ч. НДС (п. 3.1., 3.2. договора).

Утверждая об исполнении своих обязательств по договору и отсутствие со стороны ответчика оплаты в соответствии с п. п. 3.3, 3.5 договора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил, в обоснование доводов представил акты формы КС-2, справки формы КС-3 (л. д. 43-62).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом, равно как и возражений против заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в размере 1673916 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору подряда от 16 марта 2015 г. № 112774 в размере 1673916 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29739 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина