Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовой И.В. , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Центр малоэтажного строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: 1) ООО "ДОМ-СЕРВИС" (ИНН <***>)

2) ООО «Теплоком»

о взыскании суммы задолженности в размере 3 410 751 руб. 79 коп., суммы неустойки в размере 1 428 732 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1 доверенность № 21/03-4 от 21.03.2015 года.

От ответчика: ФИО2 доверенность от 20.01.2014 года

От третьего лица:1) ООО "ДОМ-СЕРВИС" - ФИО1 доверенность № 31/12 от 31.12.2014 года

2) ООО «Теплоком» - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦМС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СтройМонтажСервис" о взыскании суммы задолженности в размере 3 410 751 руб. 79 коп., суммы неустойки в размере 1 428 732 руб. 69 коп.

Определением суда от 05.11.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "ДОМ-СЕРВИС" (ИНН <***>)

Определением от 19.12.2014 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ПрофЭксперт» (ИНН <***>, адрес 450006, <...>), эксперту – ФИО3, стаж работы по специальности 29 лет.

26.01.2015 года в суд поступило заключение эксперта.

Определением суда от 16.02.2015 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 31.03.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Теплоком» (ИНН <***>).

На судебном заседании от 23.04.2015 года представителем третьего лица - ООО «Теплоком» - пояснена позиция по делу.

Представителем истца ранее заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы поддержано.

Судом ходатайство истца о проведении повторной экспертизы рассмотрено и отклонено, по мотивам, которые будут изложены ниже.

Для дополнительного исследования представленных доказательств, судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.04.2015 года до 09:15 час.

На судебном заседании от 23.04.2015 года, продолженном после перерыва, представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме. Согласно позиции истца экспертное заключение не в полном объеме указывает объем выполненных работ.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Дом-Сервис» (подрядчик - третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" (заказчик-ответчик) подписан договор подряда №02/12 ВК от 22.04.2013г. (л.д.12-14 том 1), по условиям которого ООО «Дом-Сервис» приняты на себя обязательства по выполнению работы по системе сетей водопровода холодного, горячего водоснабжения и канализации на объекте: Два жилых дома (лит. 9, 10) со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания, объектами обслуживания населения и подземной автостоянкой по ул. Октябрьской революции в Кировском районе г. Уфы РБ согласно локального сметного расчета, а заказчик - принять и оплатить их результат согласно условиям договора (п. 1.1).

В соответствии с положениями п. 1.3 договора подряда результатом работ по нему являются результат соответствующий условиям Договора СНиП, ГОСТ и т.д., действующему законодательству РФ, а также в необходимых случаях принятый и согласованный государственными, муниципальными, иными инспектирующими органами/организациями и т.д., признанный годным к эксплуатации по назначению

Исходя из положений п. 2.1 договора подряда №02/12 ВК от 22.04.2013г. начало выполнения работ после подписания договора - в течение 10 рабочих дней, окончание выполнения работ согласно Приложению № 2 (График производственных работ). Подрядчик вправе сдавать Заказчику работы поэтапно. Промежуточные сроки выполнения работ установлены сторонами в Графике производства работ (Приложение №2 к Договору). Иные сроки выполнения Работ могут согласовываться Сторонами дополнительно, о чем Стороны подписывают соответствующее (ие) соглашение (ия) к Договору.

Цена Договора определяется на основании локального сметного расчета (Приложение №1 к Договору) и составляет: 5 000 000 руб. (Пять миллионов рублей, 00 копеек), в том числе НДС (18%). Цена Договора включает в себя все затраты подрядчика, связанные с исполнением им своих обязательств по договору. Цена Договора подлежит уточнению в случае внесения изменений и/или дополнений в объемы, виды
и содержание Работ по Договору, о чем Стороны подписывают соответствующее (ие) соглашение (ия). (п. 3.1, 3.2 договора подряда).

Исходя из положений п. 5.1 договора все платежи по договору за выполненные работы (этапы работ) осуществляются ежемесячно заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), которые предоставляются подрядчиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца. Подрядчик предоставляет Заказчику счет на оплату и счет – фактуру.

Согласно положениям п. 7.2 договора подряда в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору заказчик по требованию подрядчика уплачивает последнему штрафную неустойку в следующем размере:

- в случае просрочки оплаты до 30 дней - в размере 0,07% от стоимости неоплаченных в срок Работ за каждый день просрочки оплаты;

- в случае просрочки оплаты от 30 дней до 45 дней - в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки оплаты

- в случае просрочки оплаты более 45 дней - в размере 0,16% от стоимости неоплаченных в срок Работ за каждый день просрочки оплаты.

Уплата неустойки не освобождает Стороны от исполнения обязательств по Договору (п. 7.3)

В иных случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств но Договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: пожара, наводнения, землетрясения, военных действий, забастовок также актов или действий государственных органов или любых других обстоятельств, находящихся вне контроля Сторон, к если эти обстоятельства непосредственно повлияли
на исполнение Договора. Сторона, ссылающаяся на форс-мажорные обстоятельства, должна немедленно известить об их наступлении другую Сторону и предоставить ей соответствующие доказательства (справки компетентных органов).

Как следует из доводов искового заявления, подрядчик, надлежащим образом выполнил работы по договору на общую сумму 3 410 751 руб. 79 коп., о чем сторонами договора подряда №02/12 ВК от 22.04.2013г. подписаны акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 6 от 20.03.2014 года (л.д. 16—18 том 1), № 5 от 27.12.2013 года (л.д.20-23 том 1), № 4 от 25.11.2013 года (л.д.25-29 том 1), №3 от 24.10.2013 года (л.д.31-34 том 1), № 2 от 23.09.2013 года (л.д. 3639 том 1), № 1 от 23.08.2013 года (л.д.41-42 том 1), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 6 от 20.03.2014 года (л.д. 15 том 1), № 5 от 27.12.2013 года (л.д.19 том 1), № 4 от 25.11.2013 года (л.д.24 том 1), № 3 от 24.10.2013 года (л. д. 30 том 1), № 2 от 23.09.2013 года (л.д.35 том 1), № 1 от 23.08.2013 года (л.д.40 том 1) Претензий по качеству выполненных работ со стороны ответчика, по доводам иска, не предъявлялось.

По условиям договора подряда № 02/12 ВК от 22.04.2013г. на ответчике лежит обязанность производить оплату выполненных работ в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), однако свои обязательства не исполнил и не оплатил выполненные работы.

Договором подряда № 02/12 ВК от 22.04.2013г. предусмотрена ответственность за неоплату выполненных работ в виде прогрессивной ставки неустойки в зависимости от срока просрочки. В связи с просрочкой оплаты выполненных работ более 45 дней размер неустойки рассчитывается из ставки 0,16% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки. За период с 02.09.2013г. по 22.08.2014г. включительно сумма штрафной неустойки, исчисленной истцом, составила 1 428 732 руб. 69 коп. (согласно расчету л.д. 9 том 1).

23 августа 2014г. между ООО «Дом-Сервис» (цедент-третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр малоэтажного строительства" (цессионарий-истец) подписан договор № 23/08-14 об уступке прав требований, по условиям которого цедент (третье лицо) передал за определенную договором плату, а цессионарий принял на себя права требования исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, должник) денежного обязательства по оплате выполненных работ, возникшего из договора подряда № 02/12 ВК от 22.04,2013г. на сумму 3 410 751,79 руб. в т.ч. НДС и обязательства по оплате неустойки предусмотренной договором подряда № 02/12 ВК от 22,04.2013г. на сумму 1 428 723,69 руб. (начисленной по состоянию на 22.08.2014г.)

Исходя из положений п. 1.2 договора № 23/08-14 об уступке прав требований общая сумма денежных требований цедента к должнику, передаваемых цессионарию по настоящему договору составляет 4 839 475,48 (четыре миллиона восемьсот тридцать девять тысяч четыреста семьдесят пять, рублей, сорок восемь копеек) рублей.

Стороны оценивают передаваемое цедентом цессионарию право требования в размере 4 839 475,48 (четыре миллиона восемьсот тридцать девять тысяч четыреста семьдесят пять рублей, сорок восемь копеек) рублей (п. 1.3).

Согласно положениям п. 2.2 договора об уступке прав требований от 23.08.2014 года цедент обязуется передать цессионарию все имеющиеся документы, подтверждающие уступаемые права требования. Цедент обязуется письменно уведомить Должника о состоявшейся уступке (п. 2.3)

В связи с уступкой прав требований в соответствии с условиями настоящего договора, цессионарий обязуется уплатить цеденту денежную сумму в размере 4 839 475,48 (четыре миллиона восемьсот тридцать девять тысяч четыреста семьдесят пять рублей, сорок восемь копеек) рублей (п. 2.5). Оплата осуществляется цессионарием путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, допускается проведение взаимозачета (п. 2.6).

В материалы дела представлен акт приема-передачи прав требований от 23.08.2014 года (л.д. 47 том 1).

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен, о чем в материалы дела представлено письмо (л.д.48-49 том 1).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости оплаты задолженности (л..43-44 том 1).

Доказательств дачи письменного ответа на указанную претензию со стороны ответчика материалы дела не содержат.

Истцом исковые требования сформулированы следующим образом: взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере 3 410 751руб. 79 руб., сумму неустойки в размере 1 428 732 руб. 69 коп. (согласно представленному расчету (л.д.9 том 1).

Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» в материалы дела представлен письменный отзыв (л.д.86-90 том 1).

По доводам отзыва ответчика третьим лицом - ООО «Дом-Сервис» обязательства не выполнены, для сдачи объекта строительства 11.07.2014 года указанное третье лицо приглашено для сдачи объекта (л.д.93 том 1). Третье лицо на сдачу объекта не явилось, ведомость замечаний по выполненным работам (л.д. 98-105 том 1) вручена его представителю, выявленные замечания и брак в работе ООО «Дом-Сервис» не устранены. ООО «Дом-Сервис» письмом от 22.07.2014 года № 117 (л.д.94-95 том 1) приглашено для передачи 29.07.2014 года в 14 час. 00 мин. ООО «Теплоком» незаконченного объекта строительства. 29.07.2014 года составлен акт по невыполненным ООО «Дом-Сервис» работам (л.д.106-108 том 1). Указанный акт подписан представителями ООО «СтройМонтажСервис» (ответчика), ООО «Теплоком» (третьего лица), экспертной организацией «Белит-КПД».

Материалы дела содержат претензию, адресованную ООО «Дом-Сервис», от 06.08.2014 года о выявлении недостатков выполненных работ (л.д.96-97 том 1).

Требование истца об оплате выполненных работ со ссылками на принятие работ ответчик считает необоснованной в силу того, что акты скрытых работ не подписаны, а акты формы КС-2, КС-3 ответчик полагает промежуточными актами приемки работ, акт сверки взаимных расчетов не составлялся.

Основываясь на положениях ст. 711, 746, 740, 721, 723, 755, 753, 754, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком исковые требования истца, сформулированные в исковом заявлении, не признаны, полагая их не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по делу.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа была выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, в соответствии с п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку подрядчик заявил о своем несогласии с претензиями заказчика относительно качества выполненных на объекте работ и заявил о взыскании стоимости выполненного объема работ, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о производстве по данному делу строительно-технической экспертизы.

На разрешение эксперта судом в указанном определении поставлены следующие вопросы:

Какой фактический объем и стоимость выполненных работ по:

- акту (Форме КС-3) № 6 от 20.03.2014 и акту (форме КС-2) 6 от 20.03.2014;

- акту (Форме КС-3) № 5 от 27.12.2013 и акту (форме КС-2) 5 от 27.12.2013;

- акту (Форме КС-3) № 4 от 25.11.2013 и акту (форме КС-2) 4 от 25.12.2013;

- акту (Форме КС-3) № 3 от 24.10.2013 и акту (форме КС-2) 3 от 24.10.2013;

- акту (Форме КС-3) № 2 от 23.09.2013 и акту (форме КС-2) 2 от 23.09.2013;

- акту (Форме КС-3) № 1 от 23.08.2013 и акту (форме КС-2) 1 от 23.08.2013, исходя из условий договора подряда №02/12 ВК от 22.04.2013?

26.01.2015 года в адрес суда поступило заключение № 070/10 от 19.01.2015 года (л.д.53-86 том 1).

Указанное заключение на поставленные в определении суда от 19.12.2014 года вопросы содержит следующие выводы:

Фактически выполненный объем и стоимость работ, исходя из условий договора подряда № 02/12 ВК от 22.04.2013 года составил:

По акту (форме КС-3) № 6 от 20.03.2014 года и акту (форме КС-2) от 20.03.2014 года – представленный на исследование акт о приемке выполненных работ № 6 от 20.03.2014 года не содержит сведений о выполнении строительно-монтажных работ.

По акту (форма КС-3) № 5 от 27.12.213 года и акту (форме КС-2) № 5 от 27.12.2013 года приведена таблица 1 (л.д.72 том 2).

Стоимость фактически выполненных работ по акту о приемке № 4 от 25.11.2013 года (согласно таблицы 1 заключения) составляет 41 107 руб. 99 коп.(приложение № 3 к заключению). Стоимость фактически выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 4 от 25.11.2013 года составит с учетом налога на добавленную стоимость (НДС 18%) – 48 507 руб. 43 коп., в том числе НДС - 7 399 руб. 44 коп.

По акту (форма КС-3) № 3 от 24.10.2013 года и акту (форме КС-2) № 3 от 24.10.2013 года приведена таблица № 2 (л.д.72 том 2). Стоимость фактически выполненных работ по акту о приемке № 3 от 24.10.2013 года (согласно таблицы 2 заключения) составит 213 607 руб. 06 коп.

Стоимость фактически выполненных работ по справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 24.10.2013 года составит с учетом налога на добавленную стоимость (НДС 18%) – 252 056 руб. 33 коп., в том числе НДС – 38 449 руб. 27 коп.

По акту (форма КС-3) № 2 от 23.09.2013 года и акту (форма КС-2) № 2 от 23.09.2013 года приведена таблица 3 (л.д.73 том 2). Стоимость фактически выполненных работ по акту о приемке № 2 от 23.09.2013 года (согласно таблицы 3 заключения) составляет 106 872 руб. 40 коп. Стоимость фактически выполненных работ по справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 2 от 23.09.2013 составит с учетом с учетом налога на добавленную стоимость (НДС 18%) – 126 109 руб. 43 коп., в том числе НДС – 19 237 руб. 03 коп.

По акту (форма КС-3) № 1 от 23.08.2013 года и акту (форме КС-2) № 1 от 23.08.2013 года приведена таблица 4 (л.д.74 том2). Стоимость фактически выполненных работ по акту о приемке № 1 от 23.08.2013 (согласно таблицы 4 заключения) составляет 100 558 руб. 97 коп. стоимость фактически выполненных работ по справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 23.08.2013 года составит с учетом налога на добавленную стоимость (НДС 18%) – 118 659 руб. 58 коп., в том числе НДС – 18 100 руб. 61 коп.

Таким образом, согласно экспертному заключению №070/10 от 19.01.2015 года общая стоимость фактически выполненных работ подрядной организацией ООО «Дом-Сервис» исходя из условий Договора подряда №02/10 ВК от 23.04.2013г. составит 545 332 руб. 78 коп., в том числе НДС(18%) – 83 186 руб. 36 коп. (л.д.75 том 2)

Заключение №070/10 от 19.01.2015 года содержит расчеты фактически выполненных работ (л.д.80-81, 83-85, 87-89, 91-93, том 2).

Ответчиком представлены дополнения к отзыву по результатам проведенной экспертизы и данному заключению №070/10 от 19.01.2015 года (л.д.100-101 том 2). В указанных дополнениях ответчиком приведены доводы о согласии с выводами заключения эксперта, полагает подлежащей возмещению стоимость фактически выполненных работ, имеющих потребительскую ценность для приобретателя.

Истцом по результатам проведенной экспертизы сформулированы вопросы, направленные на уточнение ее выводов (л.д.120-121 том 2:.

- на фото 4 приложения № 2 к заключению указано, что полотенцесушители установлены сторонней организацией. На основании чего сделан такой вывод и чем это подтверждается? (вопрос 1)

- в заключении указано по акту (форма КС-3) № 3 от 24.10.2013 и акту (форме КС-2) 3 от 24.10.2013г. Раздел 1. Жилая Часть. Водопровод хозяйственно-питьевой (В1) п.п. 1-2 -монтаж устройств внутриквартирного пожаротушения в объеме 0,21 т монтируемой конструкции не выполнен. На каком основании сделан такой вывод, если на фото 2 и 3 Приложения № 2 к заключению факт выполнения этих работ зафиксирован? (вопрос 2)

- В заключении указано по акту (форма КС-3) № 4 от 25.11.2013 и акту (форме КС-2) 4 от 25.11.2013г. Раздел 1. Жилая Часть. Водопровод хозяйственно-питьевой п.п. 1-2 - монтаж устройств внутриквартирного пожаротушения в объеме 0,198 т монтируемой конструкции не выполнен. На каком основании сделан такой вывод, если на фото 2 и 3 Приложения № 2 к заключению факт выполнения этих работ зафиксирован? (вопрос 3)

- подтверждаете ли Вы, что в общую стоимость фактически выполненных работ ООО «Дом-Сервис» исходя из условий Договора подряда № 02/10 ВК от 23.04.2013г. указанную вами в заключении в размере 545 332,78 руб. не входит стоимость материалов? (вопрос 4)

- почему в заключении не учитывалась стоимость материалов переданных подрядчиком ООО «Дом-Сервис» заказчику - ООО «СтройМонтажСервис» на общую сумму 2 299 055,24 руб.: по акту о приемке выполненных работ № 6 от 20.03.2014г. на сумму-464 813,27 руб.; по акту о приемке выполненных работ № 5 от 27.12.2013г. на сумму - 431 196,59 руб.; по акту о приемке выполненных работ № 4 от 25.11.2013г. на сумму-496 499,47 руб.;по акту о приемке выполненных работ № 3 от 24.10.201 Зг. на сумму - 611 451,91 руб.; по акту о приемке выполненных работ № 2 от 23.09.2013г. на сумму - 295 094,00 руб. ( вопрос 5).

- каким образом производился замер выполненных работ, использованных материалов? (вопрос 5)

- почему были осмотрены в секции А только 2 квартиры из 50 квартир, а в секции Б - 10 квартир из 45? (вопрос 6)

- Почему в заключении указано, что работы по прокладке труб канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 50мм. не выполнены (п. 16 акта (КС- 2) №5 от 27.12.2013г.; п. 28 акта (КС-2) 4 от 25.11.2013г.; п. 23 акта (КС-2)№ 3 от 24.10.2013г.; п. 23 акта (КС-2) №2 от 23.09.2013г.;), при том, что факт выполнения этих работ подтверждается фотографиями № 1, 2, 3, 7 Приложения № 2 к Заключению (вопрос 7).

- почему в акте осмотра не указан объем выполненных работах в секции А? (вопрос 8)

- почему в акте осмотра указано, что в секции В не смонтированы система ХВС и ГВС из труб полипропиленовых диаметром 20мм, когда факт монтажа указанных труб подтверждается фотографиями №1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 Приложения № 2 к Заключению. (вопрос 9)

- сколько фотографий было сделано при осмотре? (вопрос 10)

- какие из осмотренных квартир были сфотографированы? (вопрос 11)

- являются ли смонтированные сети ГВС, ХВС и канализации целостными, имеют ли сети ГВС, ХВС и канализации участки не смонтированные участки (несоединенные участки, разрывы в сети)? (вопрос 12)

- В исследовании (абз. 8 стр. 9 Заключения) указано, «..., что для взаиморасчетов между заказчиком и подрядчиком в Актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2) учитывать стоимость материальных ресурсов без указания объемы выполненных работ недопустимо. (вопрос 13)

Истец ссылается на пункт 4.22 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» о том, что - «В составе локальных сметных расчетов (смет) стоимость материальных ресурсов определяется исходя из данных о нормативной потребности материалов, изделий (деталей) и конструкций (в физических единицах измерения: мЗ, м2, т и пр.) и соответствующей цены на вид материального ресурса. Стоимость материальных ресурсов включается в состав сметной документации, независимо от того, кто их приобретал».

Истцом заявлено о необходимости пояснить, из чего следует вывод, что для взаиморасчетов между заказчиком и подрядчиком в Актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2) учитывать стоимость материальных ресурсов без указания объемы выполненных работ недопустимо. (вопрос 13).

Экспертным учреждением в лице эксперта ООО «Агенство ПрофЭксперт» ФИО3 представлены письменные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, согласно ходатайства истца (л.д.135-139 том 2).

По вопросу о том, что на фото 4 приложения № 2 к заключению указано, что полотенцесушители установлены сторонней организацией, на основании чего сделан такой вывод и чем это подтверждается - эксперт отвечает, что при проведении осмотра представителем ООО «Дом-Сервис» подтверждено, что полотенцесушители уставлены сторонней организацией. ООО «Центр малоэтажного строительства» (истцом) не предоставлены документы (исполнительная документация), подтверждающая проведение монтажа полотенцесушителей сторонней организацией.

По вопросам 2 и 3:

- в заключении указано по акту (форма КС-3) № 3 от 24.10.2013 и акту (форме КС-2) 3 от 24.10.2013г. Раздел 1. Жилая Часть. Водопровод хозяйственно-питьевой (В1) п.п. 1-2 -монтаж устройств внутриквартирного пожаротушения в объеме 0,21 т монтируемой конструкции не выполнен - на каком основании сделан такой вывод, если на фото 2 и 3 Приложения № 2 к заключению факт выполнения этих работ зафиксирован?, а также

- в заключении указано по акту (форма КС-3) № 4 от 25.11.2013 и акту (форме КС-2) 4 от 25.11.2013г. Раздел 1. Жилая Часть. Водопровод хозяйственно-питьевой п.п. 1-2 - монтаж устройств внутриквартирного пожаротушения в объеме 0,198 т монтируемой конструкции не выполнен - на каком основании сделан такой вывод, если на фото 2 и 3 Приложения № 2 к заключению факт выполнения этих работ зафиксирован?, -

Экспертом дан следующий ответ: согласно технической части Территориально единичных расценок сборника ТЕР-2001-09 «Строительные металлические конструкции» (п.1 форма КС-2)3. п.1.9.30 Расценка таблицы 09-06-001-02 предусматривает монтаж конструкций специального назначения. В состав единичной расценке входят материальные ресурсы (приведены в письменных ответах - л.д.134 том 2). Согласно данной территориальной расценке неучтенный ресурс определяется согласно проектной документации и предусматривает установку стальных конструкций. Проектной документацией предусмотрена установка отдельного крана для присоединения шланга. Кроме того устройство внутриквартирного пожаротушения должно удовлетворять требованиям п.7.4.5 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»: «7.4.5 На сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире следует предусматривать отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры».

П.2 акта (форма КС-2) №3 и п.2 акта (форма КС-2) №4 - устройство внутриквартирного пожаротушения - на фото 2,3 Приложения №2 к заключению отсутствует система пожаротушения.

На фотографиях 2,3 Приложения №2 к заключению видно, что кран для присоединения шланга не смонтирован.

Кроме того, продолжает в письменных пояснениях эксперт, ООО «Дом-Сервис» для исследования эксперту не предоставили подтверждающих документов (исполнительная документация, журнал производство работ) об установлении системы внутриквартирного пожаротушения и, что конкретно входит в систему квартирного пожаротушения отраженную в п.2 акт (форма КС-2) 3.

Согласно п. 1.2 акта (форма КС-2) №3 и п. 1,2 акта(форма КС-2) №4 вес системы пожаротушения составляет 6 кг. На фото отчетливо зафиксировано отсутствие «системы пожаротушения» весом 6 кг.

По вопросу (4) - подтверждаете ли Вы, что в общую стоимость фактически выполненных работ ООО «Дом-Сервис», исходя из условий Договора подряда № 02/10 ВК от 23.04.2013г. указанную в заключении в размере 545 332,78 руб. не входит стоимость материалов? - экспертом дан ответ - расчет стоимости выполненных работ произведен с учетом стоимости материалов на выполненный ООО «Дом-Сервис» объем работ.

По вопросу (5) - почему в заключении не учитывалась стоимость материалов переданных подрядчиком ООО «Дом-Сервис» заказчику - ООО «СтройМонтажСервис» на общую сумму 2 299 055,24 руб.: по акту о приемке выполненных работ № 6 от 20.03.2014г. на сумму-464 813,27 руб.; по акту о приемке выполненных работ № 5 от 27.12.2013г. на сумму - 431 196,59 руб.; по акту о приемке выполненных работ № 4 от 25.11.2013г. на сумму- 496 499,47 руб.;по акту о приемке выполненных работ № 3 от 24.10.2013г. на сумму - 611 451,91 руб.; по акту о приемке выполненных работ № 2 от 23.09.2013г. на сумму - 295 094,00 руб., - экспертом даны следующие пояснения: унифицированная форма Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) утверждена Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" (далее - Постановление N 100). Акт формы N КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, а не для передачи материалов. В акте по форме № КС-2 отражаются перечень и объемы работ, выполненных подрядчиком за отчетный период как собственными силами, так и силами субподрядчиков. Кроме того судом перед экспертом поставлены вопросы: Какой фактический объем и стоимость выполненных работ...?, а не стоимость переданных подрядчиком ООО «Дом-Сервис» заказчику ООО «СтройМонтажСервис» материалов.

В случае передачи материалов между сторонами, также должно быть произведено на основании условий договора. Ввиду неурегулированности передачи материалов в условиях договора, при проведении налоговыми органами такие операции классифицируются, как реализация. Так как передача материалов на этих условиях носит все признаки договора купли-продажи (глава 30 ГК РФ), то есть Подрядчик ООО «Дом-Сервис» фактически передал Заказчику материалы как по договору купли-продажи. А в этом случае Подрядчик обязан был выставить Заказчику соответствующие документы: товарную накладную, по форме ТОРГ-12 и счет-фактуру (ст. 39, пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 3 ст. 168 НК РФ). В договоре обязательно должен быть четко прописан порядок передачи материалов.

По вопросу (5) о том, каким образом производился замер выполненных работ, использованных материалов, - экспертом пояснено - замер выполненных работ производился в соответствии с проектной документацией на основании проведенного осмотра.

По вопросу (6) истца о том, почему были осмотрены в секции А только 2 квартиры из 50 квартир, а в секции Б - 10
квартир из 45, - эксперт факт проведения осмотра части квартир считает неподтвержденным.

По вопросу (7) истца о том, почему в заключении указано, что работы по прокладке труб канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 50мм. не выполнены (п. 16 акта (КС- 2) №5 от 27.12.2013г.; п. 28 акта (КС-2) 4 от 25.11.2013г.; п. 23 акта (КС-2)№ 3 от 24.10.2013г.; п. 23 акта (КС-2) №2 от 23.09.2013г.;), при том, что факт выполнения этих работ подтверждается фотографиями № 1, 2, 3, 7 Приложения № 2 к Заключению, эксперт отвечает: работы по прокладке труб канализации диаметром 50мм выполнила сторонняя организация, что и подтвердил при осмотре и подписании представитель ООО «Дом-сервис».

По вопросу (8) о том, почему в акте осмотра не указан объем выполненных работах в секции А, - объем работ в секции производился сторонней организацией. Для подтверждения выполнения объемов работ по секции А ООО «Дом-Сервис» необходимо предоставление подтверждающих документов: исполнительная документации и журнал производства работ по форме №КС-6, Общий журнал работ (форма ККС-6).

Применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

Ведется на строительстве (при реконструкции, расширении) отдельных или группы однотипных, одновременно строящихся зданий (сооружений), расположенных в пределах одной строительной площадки.

Ведется производителем работ (старшим производителем работ, руководителем смены), ответственным за строительство здания или сооружения. В специализированных строительно-монтажных организациях ведется специальный журнал работ, который находится у ответственных лиц, выполняющих эти работы. По окончании работ специальный журнал передается генеральной подрядной строительной организации.

Титульный лист заполняется до начала строительства генеральной подрядной строительной организацией с участием проектной организации и заказчика. Стоимость работ указывается в договорных ценах.

Список инженерно-технического персонала, занятого на строительстве объекта (раздел 1 составляет руководитель генподрядной строительной организации.

В разделе 2 приводится перечень всех актов в календарном порядке.

В раздел 3 включаются все работы по частям и элементам зданий и сооружений, качество выполнения которых контролируется и подлежит оценке.

Раздел 4 заполняется работником, ответственным за ведение общего журнала работ.

Регулярные сведения о производстве работ с начала и до их завершения, включаемые в раздел 5, являются основной частью журнала.

Эта часть журнала должна содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения.

Описание работ должно производиться по конструктивным элементам здания или сооружения с указанием осей, рядов, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций и помещений, где выполнялись работы.

Здесь же должны приводиться краткие сведения о методах производства работ, применяемых материалах, готовых изделиях и конструкциях, вынужденных простоях строительных машин (с указанием принятых мер), испытаниях оборудования, систем, сетей и устройств (опробование вхолостую или под нагрузкой, подаче электроэнергии, испытания на прочность и герметичность и др.), отступлениях от рабочих чертежей (с указанием причин) и их согласовании, изменении расположения охранных, защитных и сигнальных ограждений, переносе транспортных и пожарных проездов, прокладке, перекладке и разборке временных инженерных сетей, наличии и выполнении схем операционного контроля качества, исправлениях или переделках выполненных работ (с указанием виновных, а также о метеорологических и других особых условиях производства работ).

В раздел 6 вносятся замечания работников, контролирующих производство и безопасность работ в соответствии с предоставленными им правами, а также уполномоченных представителей проектной организации или ее авторского надзора.

Общий журнал должен быть пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями на титульном листе и скреплен печатью строительной организации, его выдавшей.

При сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию общий и специальный журналы работ предъявляются рабочей комиссии и после приемки объекта передаются на постоянное хранение заказчику или по поручению заказчика эксплуатационной организации.

По вопросу (9) о том, почему в акте осмотра указано, что в секции В не смонтированы система ХВС и ГВС из труб полипропиленовых диаметром 20мм, когда факт монтажа указанных труб подтверждается фотографиями №1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 Приложения № 2 к Заключению, эксперт отвечает, что В акте осмотра при описании выполненных объемах работ Г экспертом была допущена ошибка. В секции В ООО «Дом-Сервис» произведены работы по I монтажу системы ХВС И ГВС из труб полипропиленовых в объеме 110,4м. Стоимость работ по монтажу составит: 41 073 (Сорок одна тысяча семьдесят три) рубля. Таким образом общая стоимость выполненных объемов работ ООО «Дом-сервис» составит 503 219,89(Пятьсот три тысячи двести девятнадцать)рублей 89 коп. С учетом НДС 18%- 593 799 (Пятьсот девяносто три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 46 коп. С учетом вышесказанного экспертом заявлено о проведении перерасчета и оформлении его в виде дополнения к заключению № 070/10 от 19.01.2015г.

По вопросам (10,11) - сколько фотографий было сделано при осмотре, какие из осмотренных квартир были сфотографированы – эксперт ответил - мри осмотре фотографировались все квартиры

По вопросу (12) - являются ли смонтированные сети ГВС, ХВС и канализации целостными, имеют ли сети ГВС, ХВС и канализации участки не смонтированные участки (несоединенные участки, разрывы в сети) – эксперт считает, что некорректно поставлен вопрос.

По вопросу (13 ) о необходимости пояснить, из чего следует вывод, что для взаиморасчетов между заказчиком и подрядчиком в Актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2) учитывать стоимость материальных ресурсов без указания объемы выполненных работ недопустимо - единицах измерения м³,м² и т.п.)...». экспертом приведено следующее обоснование - нормативная потребность материалов в форме КС-2 определяется по объему выполненных работ указанной в территориальной единичной расценке на вид произведенных работ. Передача материалов на возмездной основе осуществляется в соответствии с условиями договора строительного подряда или заключается отдельный договор на поставку материалов, в котором указывается порядок оплаты поставленных материалов. В целях экономической обоснованности расходов соответствующие виды работ должны быть включены в локальные и объектные сметы на СМР. Объемы выполненных при строительстве работ фиксируются в журнале учета выполненных работ по форме N КС-6а. На основании журналов (ф. N КС-6а) ежемесячно на выполняемые хозяйственным способом объемы СМР составляется акт о приемке выполненных работ (ф. N КС-2). Акт подписывается исполнителем работ и руководителем организации.

К ответам эксперта приложен расчет фактически выполненных работ (л.д. 140-142 том 2).

Экспертом в материалы дела представлены дополнения от 23.03.2015 года к заключению № 070/10 от 19.01.2015г. (л.д. 3-26 том 3).

Согласно выводам дополнений от 23.03.2015 года к заключению № 070/10 от 19.01.2015г. стоимость фактически выполненных работ по Акту о приемке выполненных работ №5 от 27.12.2013г. (согласно таблицы 1 дополнения к заключению) составляет 41 073(Сорок одна тысяча семьдесят три) рубля 47 копеек. Расчет стоимости фактически выполненных работ подрядной организацией ООО «Дом-Сервис» представлен в Приложении №3 дополнение к заключению.

Таким образом, в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 №5 от 27.12.2013г в графе «6» -стоимость выполненных работ и затрат, в том числе за отчетный период по строке «1» - Всего работ и затрат включаемых в стоимость работ составит - 41 073 рублей 47 копеек. Стоимость работ за фактически выполненные подрядной организацией ООО «Дом-Сервис» составит с учетом налога на добавленную стоимость (НДС 18%) - 54 466 546(Пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 69 копеек, в том числе НДС - 7 393рублей 22 копейки (Приложение №4 к заключению).

Общая стоимость фактически выполненных работ подрядной организацией ООО «Дом-Сервис» исходя из условий Договора подряда №02/10 ВК от 23.04.2013г. с учетом стоимости указанной в Заключении судебного эксперта №070/10 от 19 января 2015г.(стр. 18-19 заключения) составит 593 799(Пятьсот девяносто три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 89 копеек, в том числе НДС(18%) - 90 579,47 рублей (Приложение №4 дополнение к заключению) (л.д.11-12 том 3).

В примечании эксперт указывает: расчет фактически выполненных работ произведен на основании МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» с применением территориальных единичных расценок ТЕР-2001 для Республики Башкортостан (в редакции 2009г). Расчет затрат на накладные расходы по видам работ произведен в соответствии с МДС 81-33.2004 «Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве». Расчет величины сметной прибыли произведен на основании методических указаний МДС 81-25.2001 «Методика определения сметной прибыли в строительстве».

В соответствии с п.2.4 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» расчет стоимости в текущих ценах производиться с учетом индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ(СМР) к уровню цен сметно-нормативной базы 2001 года в редакции 2009 года равным к= 3,9 (согласно представленным в материалах дела №А07-19917/2014 Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2).

Представителем третьего лица - ООО «Теплоком» на судебном заседании 22.04.2015 года пояснена позиция по делу, согласно которой ООО «Теплоком» окончены работы на объекте: Два жилых дома (лит. 9, 10) со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания, объектами обслуживания населения (лит.11, 61, 62) по ул. Октябрьской революции в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом литер 10, корректировка», о чем представлено извещение № 2 , справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2014 года № б/н от 03.07.2014 года за период с 01.06.2014 пор 31.06.2014 года , акт о приемке выполненных работ за июль 2014 года № 1 от 03.07.2014 года (том 3).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" ,применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае основанием иска послужили правоотношения третьего лица ООО «Дом-Сервис» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" (заказчик-ответчик), сложившиеся в ходе исполнения договора подряда №02/12 ВК от 22.04.2013г. (л.д.12-14 том 1), правовому регулированию которых посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 2 указанной нормы договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом следует отметить, что само по себе отсутствие в договоре подряда существенного условия о сроках выполнения работ не свидетельствует о его незаключенности.

Так, требование Гражданского кодекса Российской Федерации об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия договора данного вида установлено законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

Произвольное признание договора незаключенным, нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий, неопределенности по поводу сроков выполнения работ по договору подряда №02/12 ВК от 22.04.2013г.

Исполняя договор №02/12 ВК от 22.04.2013г., стороны сочли его условия согласованными, неопределенность в правоотношениях сторон по определению сроков производства работ отсутствовала, а потому оснований для признания договора подряда №02/12 ВК от 22.04.2013г. незаключённым у суда не имеется.

Учитывая изложенное, следует признать заключенным договор подряда №02/12 ВК от 22.04.2013г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по договору №02/12 ВК от 22.04.2013г. у ответчика как заказчика работ возникла обязанность по оплате задолженности.

Впоследствии права требования по указанному договору подряда переданы третьим лицом (подрядчиком) по договору № 23/08-14 об уступке прав требований от 23.08.2014 года, по условиям которого цедент (третье лицо) передал за определенную договором плату, а цессионарий (истец) принял на себя права требования исполнения (ответчиком, должником) денежного обязательства по оплате выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единственным существенным условием договора цессии, согласование которого позволяет признать договор заключенным, является условие о предмете - уступаемом праве с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

Проанализировав условия договора 23/08-14 об уступке прав требований от 23.08.2014 года, суд установил, что данный договор, содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указано в части 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец выполнил по актам приемки работ (формы КС-2) и сдал ответчику результат выполненных им работ.

Заключением экспертизы № 070/10 от 19.01.2015г. с учетом представленных дополнений от 23.03.2015 года к указанному заключению (л.д.53-96 том 2, л.д. 3-26 том 3) установлено, что общая стоимость фактически выполненных работ подрядной организацией ООО «Дом-Сервис» исходя из условий Договора подряда №02/10 ВК от 23.04.2013г. с учетом стоимости указанной в заключении судебного эксперта №070/10 от 19 января 2015г.(стр. 18-19 заключения) составила 593 799 руб. 89 коп., в том числе НДС(18%) - 90 579,47 рублей (л.д.11-12 том 3).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств отсутствия для него потребительской ценности выполненных истом работ в материалы дела не представлено, учитывая недоказанность обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты выполненных в рамках договора работ, суд считает стоимость фактически выполненных работ в сумме 593 799 руб. 89 коп., подтвержденную выводами экспертного заключения, обоснованной и подлежащей взысканию.

В соответствии с ч.2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта допускается в качестве доказательств по делу.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (абз. 2 ч.2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, а также в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам, предусмотрена возможность проведения, по ходатайству лиц, участвующих в деле, дополнительной или повторной экспертизы.

Судом ходатайство истца о проведении повторной экспертизы рассмотрено и отклонено.

При этом суд исходит из следующего.

Заключение экспертизы (л.д.53-96 том 2) дополнено письменным дополнением ее выводов (л.д.2-26 том 3), эксперт письменно ответил на письменные вопросы истца (л.д.120-121 том 2, л.д. 135-139 том 2), так как у сторон и суда возникли вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

Сомнений в обоснованности заключения экспертизы с учетом дополнения ее выводов, наличия противоречий в выводах эксперта по вопросам, поставленным в определении суда, исходя из представленных сторонами доказательств, судом не установлено.

Заключением экспертизы с учетом дополнения ее выводов установлено, что общая стоимость фактически выполненных работ подрядной организацией ООО «Дом-Сервис» исходя из условий Договора подряда №02/10 ВК от 23.04.2013г. с учетом стоимости указанной в заключении судебного эксперта №070/10 от 19 января 2015г.(стр. 18-19 заключения) составила 593 799 руб. 89 коп., в том числе НДС(18%) - 90 579,47 руб.

Оснований для изменения суммы, подлежащей оплате за фактически выполненные работы, суд не находит.

В соответствии с частями 1-3 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Судом в судебном заседании разъяснены лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов экспертному учреждению лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Доводы истца о возникновении сомнений в обоснованности экспертного заключения и наличием противоречий в выводах эксперта судом рассмотрены и отклонены.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертизе) эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона об экспертизе заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом в силу ст. 35 указанного закона в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

Представленное заключение судебной экспертизы с его письменным дополнением соответствуют вышеуказанным требованиям, включая ответы на возражения, представленные истцом.

При этом суд отмечает, что замечания, сформулированные в виде письменных вопросов эксперту (л.д.120-121 том 2), учтены экспертом и отражены в письменных пояснениях (л.д.135-139 том 2), в связи с чем даны соответствующие разъяснения в дополнении к экспертному заключению (л.д. 2-26 том 3).

На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО "СтройМонтажСервис" в пользу ООО "Центр малоэтажного строительства" стоимости фактически выполненных работ в сумме в размере 593 799 руб. 89 коп., подтвержденную выводами экспертного заключения.

Уплата неустойки не освобождает Стороны от исполнения обязательств по Договору (п. 7.3)

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 1 428 732 руб. 69 коп. (согласно представленному расчету по состоянию на 22.08.2014 года согласно п. 7.2 договора подряда № 02/12 ВК от 22.04.2013 года по ставке 0,16% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки (л.д. 9 том 1):

- по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 6 от 20.03.2014 года (л.д. 16—18 том 1), справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 6 от 20.03.2014 года (л.д. 15 том 1) - на сумму 464 813 руб. 28 коп. - за период с 30.03.2014 года по 22.08.2014 года (145 дней) – сумма неустойки составила 107 836 руб. 68 коп.;

- по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 5 от 27.12.2013 года (л.д.20-23 том 1), справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 5 от 27.12.2013 года (л.д.19 том 1) - на сумму 568 125 руб. 55 коп. - за период с 06.01.2014 года по 22.08.2014 года (228 дней) – сумма неустойки составила 207 252 руб. 20 коп.;

- по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 4 от 25.11.2013 года (л.д.25-29 том 1), справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), № 4 от 25.11.2013 года (л.д.24 том 1) на сумму 801 243 руб. 22 коп. - за период с 05.12.2013 года по 22.08.2014 года (260 дней) – сумма неустойки составила 333 317 руб. 18 коп.;

- по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №3 от 24.10.2013 года (л.д.31-34 том 1), справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), № 3 от 24.10.2013 года (л. д. 30 том 1) на сумму 908 089 руб. 14 коп. - за период с 03.11.2013 года по 22.08.2014 года (292 дня) – сумма неустойки составила 424 259 руб. 25 коп.;

- по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от 23.09.2013 года (л.д. 36-39 том 1), справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), № 2 от 23.09.2013 года (л.д.35 том 1) – на сумму 455 020 руб. 78 коп. - за период с 03.10.2013 года по 22.08.2014 года (323 дня) – сумма неустойки составила 235 154 руб. 74 коп.;

- по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 23.08.2013 года (л.д.41-42 том 1), справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), № 1 от 23.08.2013 года (л.д.40 том 1) на сумму 213 459 руб. 82 коп. за период с 02.09.2013 года по 22.08.2014 года (354 дня) – сумма неустойки составила 120 903 руб. 64 коп.

Начисление истцом неустойки по договору суд счел правомерным.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При этом при расчете суммы штрафных санкций суд исходит из положений п. 7.2 договора подряда № 02/12 ВК от 22.04.2013 года, согласованной сторонами указанного договора на случай просрочки оплаты более 45 дней - в размере 0,16% от стоимости неоплаченных в срок Работ за каждый день просрочки оплаты и нижеследующего.

Согласно выводам экспертного заключения № 070/10 от 19.01.2015 года (л.д.53-86 том 1) с учетом дополнений от 23.03.2015 года к заключению № 070/10 от 19.01.2015г. (л.д. 2-26 том 3) на поставленные в определении суда от 19.12.2014 года вопросы содержит следующие выводы.

Фактически выполненный объем и стоимость работ, исходя из условий договора подряда № 02/12 ВК от 22.04.2013 года составил по акту (формы КС-3) № 6 от 20.03.2014 года и акту (форме КС-2) от 20.03.2014 года – представленный на исследование акт о приемке выполненных работ № 6 от 20.03.2014 года не содержит сведений о выполнении строительно-монтажных работ.

Таким образом, при отсутствии факта выполнения работ, подтвержденным экспертным заключением, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Согласно выводам дополнений от 23.03.2015 года к заключению № 070/10 от 19.01.2015г. стоимость фактически выполненных работ по Акту о приемке выполненных работ №5 от 27.12.2013г. составляет 41 073 руб. 47 коп. Таким образом, в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 №5 от 27.12.2013г в графе «6» -стоимость выполненных работ и затрат, в том числе за отчетный период по строке «1» - Всего работ и затрат включаемых в стоимость работ составит - 41 073 рублей 47 копеек. Стоимость работ за фактически выполненные подрядной организацией ООО «Дом-Сервис» составит с учетом налога на добавленную стоимость (НДС 18%) - 54 466 546(Пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 69 копеек, в том числе НДС - 7 393рублей 22 копейки.

Таким образом, сумма неустойки по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 5 от 27.12.2013 года (л.д.20-23 том 1), справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 5 от 27.12.2013 года (л.д.19 том 1) - с учетом результатов проведенной экспертизы на сумму фактически выполненных работ 54 466 руб. 69 коп. - за период с 10.01.2014 года по 22.08.2014 года (225 дней) – сумма неустойки составила 19 608 руб. 75 коп.

При этом период начисления штрафных санкций исчислен судом с учетом положений п. 5.1 договора об обязанности заказчиком произвести оплату выполненных работ в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), а также положений ст. 191, 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Часть 2 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Первый рабочий день в 2014 году пришелся на 09 января 2014 года, следовательно, первый день исчисления суммы пени по задолженности ответчика за фактически выполненный истцом объем работ - 54 466 руб. 69 коп. по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ № 5 от 27.12.2013 года подлежит исчислению начиная с 10.01.2014 года.

Таким образом, сумма неустойки по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 5 от 27.12.2013 года, справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 5 от 27.12.2013 года - с учетом результатов проведенной экспертизы на сумму фактически выполненных работ 54 466 руб. 69 коп. - за период с 10.01.2014 года по 22.08.2014 года (225 дней) – составила 19 608 руб. 75 коп.

Согласно экспертному заключению стоимость фактически выполненных работ по акту о приемке № 4 от 25.11.2013 года составляет 41 107 руб. 99 коп. Стоимость фактически выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 4 от 25.11.2013 года составит с учетом налога на добавленную стоимость (НДС 18%) – 48 507 руб. 43 коп., в том числе НДС - 7 399 руб. 44 коп.

Таким образом, сумма неустойки по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №4 от 25.11.2013 года, справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 4 от 25.11.2013 года - с учетом результатов проведенной экспертизы на сумму фактически выполненных работ 48 507 руб. 43 коп. и с учетом положений п. 5.1 договора об обязанности заказчиком произвести оплату выполненных работ в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации - за период с 06.12.2013 года по 22.08.2014 года (260 дней) – составила 20 181 руб. 20 коп.

Согласно экспертному заключению стоимость фактически выполненных работ по акту о приемке (форма КС-3) № 3 от 24.10.2013 года и акту (форме КС-2) № 3 от 24.10.2013 года составила 213 607 руб. 06 коп. Стоимость фактически выполненных работ по справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 24.10.2013 года составит с учетом налога на добавленную стоимость (НДС 18%) – 252 056 руб. 33 коп., в том числе НДС – 38 449 руб. 27 коп.

С учетом положений п. 5.1 договора заказчиком оплата выполненных работ подлежала перечислению в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) - в данном случает акта о приемке (форма КС-3) № 3 от 24.10.2013 года, день оплаты пришелся на 04.11.2013 года. 4 ноября в Российской Федерации - праздничный день - День народного единства. Первый рабочий день после дня, определенного для исполнения указанного обязательства по договору подряда в целях исчисления суммы пени по задолженности ответчика за фактически выполненный истцом объем работ по акту о приемке (форма КС-3) № 3 от 24.10.2013 года подлежит исчислению, начиная с 06.11.2013 года.

Таким образом, сумма неустойки по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №3 от 24.10.2013 года, справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 3 от 24.10.2013 года - с учетом результатов проведенной экспертизы на сумму фактически выполненных работ 252 056 руб. 33 коп. и с учетом положений п. 5.1 договора об обязанности заказчиком произвести оплату выполненных работ в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), ст. 191, 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации - за период с 06.11.2013 года по 22.08.2014 года (290 дней) – составила 116 954 руб. 10 коп.

Согласно экспертному заключению по акту (форма КС-3) № 2 от 23.09.2013 года и акту (форма КС-2) № 2 от 23.09.2013 года стоимость фактически выполненных работ по акту о приемке № 2 от 23.09.2013 года составляет 106 872 руб. 40 коп. Стоимость фактически выполненных работ по справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 2 от 23.09.2013 составит с учетом с учетом налога на добавленную стоимость (НДС 18%) – 126 109 руб. 43 коп., в том числе НДС – 19 237 руб. 03 коп.

Таким образом, сумма неустойки по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №2 от 23.09.2013 года, справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 2 от 23.09.2013 года - с учетом результатов проведенной экспертизы на сумму фактически выполненных работ 126 109 руб. 43 коп. и с учетом положений п. 5.1 договора об обязанности заказчиком произвести оплату выполненных работ в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации - за период с 04.10.2013 года по 22.08.2014 года (323 дня) – составила 65 174 руб. 94 коп.

Согласно экспертному заключению по акту (форма КС-3) № 1 от 23.08.2013 года и акту (форме КС-2) № 1 от 23.08.2013 года, стоимость фактически выполненных работ по акту о приемке № 1 от 23.08.2013 составляет 100 558 руб. 97 коп., стоимость фактически выполненных работ по справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 23.08.2013 года составит с учетом налога на добавленную стоимость (НДС 18%) – 118 659 руб. 58 коп., в том числе НДС – 18 100 руб. 61 коп.

Таким образом, сумма неустойки по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 23.08.2013 года, справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 23.08.2013 года - с учетом результатов проведенной экспертизы на сумму фактически выполненных работ 118 659 руб. 58 коп. и с учетом положений п. 5.1 договора об обязанности заказчиком произвести оплату выполненных работ в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации - за период с 03.09.2013 года по 22.08.2014 года (354 дня) – составила 67 210 руб. 44 коп.

Ответчик начисление суммы пени не оспорил.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявления о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступило.

Исходя из ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, с учетом того, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании вышеизложенного сумма договорной неустойки в размере 289 129 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части искового заявления суд отказывает за необоснованностью.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд посчитал возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов по делу, связанных с проведенной экспертизой, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Оплата расходов на производство экспертизы определением суда от 19.12.2014 года возложена на Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Стоимость экспертизы установлена в размере 50 000 руб.

Согласно ходатайству экспертной организации № 070/10 от 20.01.2015 года, счету № 070/10-2 от 20.01.2015 года стоимость экспертизы составила 50 000 руб. без учета НДС (л.д.51-52 том 2).

Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан внесены денежные средства в размере 30 000 руб. платежным поручением № 1007 от 17.12.2014 года (л.д.30 том 2).

Согласно положениям ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, закон относит в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 указанной нормы денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, денежные средства за производство строительно-технической экспертизы по делу А07-19917/2014 в размере 30 000 руб. (без налога (НДС)), находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежат перечислению на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ПрофЭксперт» (ИНН <***>).

В соответствии с часть 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, оставшаяся сумма судебных расходов за производство строительно-технической экспертизы по делуА07-19917/2014 в размере 20 000 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ПрофЭксперт» (ИНН <***>) подлежит взысканию с истца - Общества с ограниченной ответственностью "Центр малоэтажного строительства".

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы подлежат распределению между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр малоэтажного строительства" подлежит взысканию сумма в размере 9 125 руб. в качестве судебных расходов по оплате судебной экспертизы,

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Центр малоэтажного строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр малоэтажного строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 593 799 руб. 89 коп. – долга, 289 129 руб. 43 коп. – неустойки, 9 125 руб. – судебные расходы по оплате судебной экспертизы, 8 610 руб. 83 коп. – судебные расходы по госпошлине.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Центр малоэтажного строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью "Центр малоэтажного строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ПрофЭксперт» (ИНН <***>) 20 000 руб. – судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

Перечислить денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу № А07-19917/2014 в размере 30 000 руб. (без налога (НДС)), находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ПрофЭксперт» (ИНН <***>) по следующим реквизитам:

ИНН: <***>

КПП:027401001

БИК: 048073793

Банковские реквизиты:

р/с 40702810764290138502

к/с 30101810780730000795

Банк получателя: филиал «Уфимский» ОАО «УБРИР» г.Уфа

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф.Харисов