Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вальшиной М.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной М.З. , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СКИВВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-УФА И К" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 210 908 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1, по доверенности от 01.08.2014, ответчика – ФИО2, директор, паспорт, ФИО3, по доверенности от 26.03.2014.

ООО "СКИВВ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ-УФА И К" о взыскании 179 956 руб. 52 коп. неотработанного аванса, 30 951 руб. 81 коп. пени за просрочку выполнения работ за период с 18.11. 2013 по 01.06.2015г. и 25 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя (согласно уточнениям т.1.лд. 74-75).

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что часть работ им выполнена, работы прекращены в связи с отказом истца от договора (т.1.лд. 75).

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора подряда.

По условиям договора № 628 от 17.06.2013г. (т.1лд. 20-21), истец обязался в течение 100 рабочих дней выполнить монтажные работы по системе водопровода, канализации и отопления на объекте «детский сад (литер 37) в микрорайоне «Сипайлово-4», общей стоимостью 650 00 руб.

За просрочку выполнения работ по вине подрядчика, п. 7.1 договора предусмотрено право заказчика на взыскание пени в размере 0,01% от цены договора.

Истец платежным поручением № 753 от 18.06.2013г. (т.1.лд. 22) перечислил ответчику аванс в сумме 200 000 руб.

Письмом от 25.12.2013г. (т.1лд. 13-14), ссылаясь на невыполнение работ, истец предъявил ответчику требование о расторжении договора, возврата суммы аванса и пени за нарушение срока выполнения работ.

В связи с возвратом по сроку хранения направленной ответчику юридическому адресу почтовой корреспонденции, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в подтверждение своих возражений представил суду акт № 1 от 10.07.2013г. (т.1.лд. 84-85) на выполнение работ на сумму 133 580 руб., не подписанный заказчиком и доказательства его направления в адрес истца (т.1лд. 82-83).

Истец предъявленный акт не подписал, и направил ответчику свой вариант акта на сумму 20 043 руб. 48 коп. (т.1.лд. 79-81).

В связи с тем, что между сторонами имеется спор о стоимости выполненных ответчиком работ, судом по ходатайству истца определением от 09 июля 2015г. назначено проведение судебной экспертизы (т.2.лд. 106-113). Производство которой поручено эксперту ФИО4 ООО «Агентство ПрофЭксперт» (450022, <...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) определить объем и стоимость работ, предъявленных ответчиком к оплате по акту №1 от 10.07.2013 на выполнение работ-услуг, исходя из цен, на аналогичные работы, действовавших по состоянию на дату составления акта. Соответствует ли указанная в акте стоимость выполненной части работ, стоимости работ, указанной в договоре?

2) Определить включена ли стоимость работ, прописанных в пунктах с 03 по 14 акта №1 от 10.07.2013 в стоимость работ, указанных в пунктах 1 и 2? Если нет, то подлежали ли они включению, либо должны были быть выделены в акте отдельной строкой?

Согласно заключению эксперта от 30.07.2015г. № 070/10 (т.2.лд. 124-157) стоимость выполненных ответчиком работ составляет 77 423 руб.

Стороны с заключением эксперта в части применения индексов применяемых для определения сметной стоимости работ объектов бюджетного финансирования не согласны, однако ходатайства о назначении дополнительной либо повторной или вызова эксперта не заявили.

Суд, изучив заключение эксперта, признал его полным и объективным, расчет стоимости работ с применением индексов, установленных Приказом Госкомитета по строительству и архитектуре от 14.05.2013г. № 125 обоснованным, поскольку строительство детского сада финансируется из бюджета, что сторонами не оспорено.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия

В соответствии со ст. ст. 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, данное условие является существенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из содержания договора, сроки выполнения работ сторонами в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласованы, однако п. 4.1 стороны установили срок выполнения работ 100 рабочих дней. Несмотря на то, что начальный период выполнения работ сторонами не согласован, спора об этом между сторонами не имеется. Оценивая фактические отношения сторон, суд исходит из следующего, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.03.2010 N ВАС-3760/10 по делу N А55-14262/2009, признание незаключенным договора подряда не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить фактически выполненные и принятые работы.

Необходимо отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 1 июня 2015 г., ст. 432 ГК РФ дополнена п. 3. Согласно ему сторона, принявшая полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действительность, не вправе требовать признать данный договор незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств это будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Кроме того, совершение одной стороной действий по исполнению договора и принятие их другой стороной без каких-либо возражений не имеют значения при решении вопроса о его незаключенности в связи с несогласованием срока выполнения работ. Представленными в дело доказательствами подтверждается, что стороны приступили к выполнению условий договора (истец приступил к выполнению работ, ответчик перечислил аванс, впоследствии заявил о прекращении работ), при таких обстоятельствах договор не может быть признан незаключенным, только ввиду несогласования срока выполнения работ.

В соответствие с требованиями статей 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата - на заказчика.

В соответствие с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано выше обе стороны подтвердили, что истец приступил к выполнению работ, выполнил часть работ и прекратил их выполнение по требованию заказчика.

Согласно заключению эксперта от 30.07.2015г. № 070/10 (т.2.лд. 124-157) стоимость выполненных ответчиком работ составляет 77 423 руб. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика всей суммы перечисленного аванса в размере 200 000 руб. является необоснованным.

В силу п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, законом предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора подряда при ненадлежащем выполнении подрядчиком порученных ему работ.

Истцом 25.12.2013г. направлено ответчику письмо (т.1лд. 13-14) об отказе от договора, возращении аванса и начислении пени, названное письмо направлено ответчику по юридическому адресу, не вручено последнему, в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю (т.1 лд. 13-19)

Юридически значимыми являются сообщения, с которыми согласно закону или условиям сделки связано наступление гражданско-правовых последствий для другого лица. Например, среди них можно назвать заявления, уведомления, извещения, требования. Последствия юридически значимого сообщения наступают с момента его доставки этому лицу или его представителю. В ст. 165.1 ГК РФ содержатся общие правила, по которым можно определить момент доставки этих сообщений. Иные правила могут быть предусмотрены законом, условиями сделки, а также следовать из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился. Оба условия должны выполняться одновременно:

- сообщение было направлено и поступило адресату;

- сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

На основании положений ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск неполучения корреспонденции по своему юридическому адресу, а также риск ненадлежащей организации деятельности по получению почтовой корреспонденции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор подряда считается расторгнутым по инициативе заказчика в одностороннем порядке с 18.01.2025.12.2014г. даты направления ответчику уведомления о расторжении договора.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд требования истца о взыскании пени за просрочку выполнения работ полагает подлежащим удовлетворению частично, за период с 18.11.2013 по 25.12.2014г. в размере 21 254 руб. 22 коп.

Судебные расходы на оплату экспертизы, услуг представителя и госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКИВВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-УФА И К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 122 577 руб. неотработанного аванса, 21 254 руб. 22 коп. пени, 10 200 руб. расходы по оплате экспертизы, 17 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 4 908 руб. 35 коп. расходы по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Х.Вальшина