Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягудиной А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "Инттехстрой" (ИНН 0277913554, ОГРН 1160280093643) к ФГБОУ ВО "УГНТУ" (ИНН 0277006179, ОГРН 1020203079016) о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 299 руб. 85 коп, упущенной выгоды в размере 73 107 руб. 71 коп.

и по встречному исковому заявлению

ФГБОУ ВО "УГНТУ" (ИНН 0277006179, ОГРН 1020203079016) к ООО "Инттехстрой" (ИНН 0277913554, ОГРН 1160280093643) о взыскании неустойки в размере 39 557 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика по первоначальному иску – Щербинина А.Н., паспорт, доверенность №03/644 от 23.12.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 23.06.2007 рег.номер 26 серия ВСГ 1251372

ООО "Инттехстрой" (ИНН 0277913554, ОГРН 1160280093643) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФГБОУ ВО "УГНТУ" (ИНН 0277006179, ОГРН 1020203079016) о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 299 руб. 85 коп, упущенной выгоды в размере 73 107 руб. 71 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 13.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило возражение на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 09.09.2022.

02.11.2022 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ФГБОУ ВО "УГНТУ" (ИНН 0277006179, ОГРН 1020203079016) поступило встречное исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2022 встречное исковое заявление принято, дело рассматривается одновременно с первоначальным иском.

От ФГБОУ ВО "УГНТУ" поступили письменные пояснения.

От ООО "Инттехстрой" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между ООО «Инттехстрой» (далее Подрядчик) и ФГБОУ ВО «УГНТУ» «Заказчик» заключен договор от 16.03.2021г. №25Д/2021 (далее договор) на выполнение работ по капитальному ремонту склада Литер В, Подрядчик обязался выполнить работы, а Заказчик принять и оплатить работы.

Согласно пункту 3.1.1.1. Заказчик обязан предоставить Подрядчику акт допуска на производство и подписать его, однако данное требование договора не было выполнено Заказчиком, не смотря на письменные обращения Подрядчика.

Как указал истец, 18.03.2021 при обследовании выяснилось, что объект не готов к выполнению работ, на крыше склада имеется снежный покров, наружные стены завалены снегом, доступ к объекту затруднен из-за наличия различного рода металлических конструкций у стен объекта, внутри самого объекта также множество разного рода предметов, что привело к невозможности проведения ремонтных работ, данные обстоятельства зафиксированы.

26.03.2021, 29.03.2021 ООО «Инттехстрой» направляли письма в адрес ФГБОУ ВО «УГНТУ» с просьбой предоставить акт допуска на производство строительно-монтажных работ, что предусмотрено п 3.1.1.1. договора, ответа на данные письма не последовало как и допуска на объект.

Как указал истец, фактически Бенефициар проявил наглядное неправомерное бездействие по условиям заключенного договора. Гарант требования Бенефициара удовлетворил, впоследствии у Бенефициара возникло неосновательное обогащение, так как договор был, расторгнут и не по вине Принципала, который предпринимал действия для выполнения условий договора, а Бенефициар в свою очередь не подготовил объект к капитальному ремонту и не выдал акт допуска на производство строительно-монтажных работ.

Истец считает оплаченные ООО «Инттехстрой» денежные средства в сумме 80 299,85 рублей неосновательным обогащением.

Ответчику была направлена претензия №308 от 10.12.2021г., ответчиком претензия получена, о чем имеется уведомление о вручении.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик считает доводы Истца, приведенные в исковом заявлении необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

16 марта 2021 г. между ФГБОУ ВО «УГНТУ» (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО «Инттехстрой» (далее - Истец, Подрядчик) заключен Договор № Д25/2021 на выполнение работ (далее - Договор), согласно которому Истец обязуется выполнить работы по капитальному ремонту склада Литер В, а Ответчик обязуется принять и оплатить работы.

Договор заключен по результатам проведения электронной закупочной процедуры в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением ФГБОУ ВО «УГНТУ» о закупках товаров, работ, услуг.

Требования к объему, виду работ, качеству результата работ и сроку выполнения установлены Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3 Технического задания срок выполнения работ составляет 48 рабочих дней с момента заключения договора (6-ти дневная рабочая неделя). Таким образом, период выполнения работ с 16 марта 2021 г. по 15 мая 2021 г. включительно.

Согласно п. 2.1. общая стоимость выполненных работ по Договору составляет 1 516 873,56 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят три рубля 56 копеек), в том числе НДС 20% 252 812,26 руб.

В нарушение п. 3.1.1. Договора и п. 3 Технического задания Подрядчик не приступил к выполнению работ. Начальный срок выполнения работ Подрядчиком не был соблюден. По факту отсутствия Истца на объекте выполнения работ, в период с 16 марта 2021 г. по 22 марта 2021 г. включительно, комиссией Ответчика были составлены акты о невыходе на работу.

Как предусмотрено п. 11.2 Договора, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случае задержки Подрядчиком начала подрядных работ более чем на 5 (пять) рабочих дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

30 марта 2021 г. на основании указанного пункта Договора, с учетом того, что Истец не приступил к работе и отсутствовал на объекте работ (был составлен акт о невыходе на работу от 30.03.2021), Ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору, о чем Истец был уведомлен 05 апреля 2021 г. (путем вручения уведомления директору ООО «Инттехстрой»). В десятидневный срок, установленный Договором для вступления указанного решения в силу, Истец к выполнению работ так и не приступил. В указанный срок Истец не устранил нарушение условий Договора, послужившее основанием для принятия решения. Решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу 15.04.2021.

Всех возможных, своевременных и достаточных мер к началу исполнения обязательств по Договору в период с 16.03.2021 по 15.04.2021 Истец не предпринял.

По факту отсутствия ООО «Инттехстрой» на объекте выполнения работ, в период с 16 марта 2021 г. по 22 марта 2021 г. включительно, комиссией ФГБОУ ВО "УГНТУ" составлены акты о невыходе на работу.

ООО «Инттехстрой» не уведомлял ФГБОУ ВО "УГНТУ" о каких-либо обстоятельствах, препятствующих началу выполнения работ. Не направлял ФГБОУ ВО "УГНТУ" каких-либо уведомлений об обстоятельствах, препятствующих исполнению ООО «Инттехстрой» своих обязательств. Не составлял в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ акта о приостановлении работ. Не направлял ФГБОУ ВО "УГНТУ" проекта дополнительного соглашения о переносе срока выполнения работ. Таким образом, нарушение начального срока выполнения Подрядчиком работ произошло вследствие недобросовестности Подрядчика и явилось результатом неисполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Как предусмотрено п. 11.2 Договора, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случае задержки Подрядчиком начала ремонтных работ более чем на 5 (пять) дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

На основании указанного пункта Договора, с учетом отсутствия Встречный ответчика на объекте работ, 30.03.2021 Встречным истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору, о чем Встречный ответчик был уведомлен 05.04.2021 путем вручения уведомления директору ООО «Инттехстрой».

15.04.2021, по истечении десятидневного срока, решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств вступило в законную силу. Данное решение ООО «Инттехстрой» в судебном порядке не обжаловалось, в десятидневный срок ООО «Инттехстрой» к выполнению работ не приступил. Таким образом, Подрядчик согласился не только с односторонним расторжением, но и с причиной этого расторжения.

Соответственно Подрядчиком не были предприняты меры по исполнению Договора.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена разделом 7 Договора. Так, в силу п. 7.4.2 Договора ООО «Инттехстрой» обязан уплатить ФГБОУ ВО "УГНТУ" пени в размере 0,1% от стоимости работ, за каждый день просрочки, что составляет 43 989,23 руб. (исходя из расчета 1 516 873,56*0,1%*29).

Согласно п. 7.4.2 Договора за каждый факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе применить к нему штраф в размере 5% от цены Договора за каждый случай ненадлежащего исполнения. Размер штрафа составляет 75 843,68 руб. (1516873,56*5%).

Перечисление ОА «АЛЬФА-БАНК» денежных средств на счет ФГБОУ ВО "УГНТУ" подтверждает согласие Банка с фактом неисполнения ООО «Инттехстрой» условий (обязательств) Договора. Данный факт признан Банком доказанным, а предоставленные ФГБОУ ВО "УГНТУ" сведения и документы достаточными для законного взыскания с ООО «Инттехстрой» штрафа и неустойки за нарушение обязательств по Договору.

Обеспечительные меры, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, в том числе банковская гарантия, являются мерами экономического стимулирования (угрозы неблагоприятных последствий) для исполнителя для надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств. С момента неисполнения обеспеченной обязанности такие меры становятся мерами ответственности, призванными компенсировать заказчику убытки понесенные им в результате неисполнения исполнителем своих обязанностей.

Денежные средства были получены ФГБОУ ВО "УГНТУ" на основании банковской гарантии, которая являлась способом обеспечения обязательства Подрядчика по выполнению работ. Обязательства по выполнению работ не были исполнены. Сумму, полученную по банковской гарантии, следует рассматривать как компенсацию за то, что Заказчик не получил того, на что вправе был рассчитывать при заключении Договора. По смыслу ст. 2 ГК РФ Подрядчик, являясь коммерческой организацией и занимаясь предпринимательской деятельностью, вступая в сделку с контрагентом, должен действовать осмотрительно и осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных, как в рассматриваемом споре, неисполнением им обязательств по договору, в том числе и без отсутствия вины. Подрядчик, взяв на себя обязанность по Договору по выполнению работ, должен был осознавать наступление неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения Договора. У Заказчика не возникло неосновательное обогащение, поскольку он получил денежные средства на законных основаниях.

Однако перечисленная банковская гарантия в размере 80 274,85 руб. не возместила убытки Заказчика в полном объеме.

ФГБОУ ВО «УГНТУ» представили письменные пояснения, согласно которым, сторонами не было подписано дополнительного соглашения о переносе начального срока подрядных работ.

26.03.2021 (на 10 рабочий день с момента заключения Договора) Встречным ответчиком было направлено письмо на электронный адрес, однако данный адрес электронной почты не указан в реквизитах договора. В соответствии с п. 12.2 Договора Любое уведомление по Договору дается в письменной форме, отправляется заказным письмом получателю по его почтовому адресу.

29.03.2021указанное письмо было получено ФГБОУ ВО «УГНТУ» на бумажном носителе. Однако, для допуска на производство строительно-монтажных работ требуется не только письменное обращение Подрядчика с перечнем работников для выполнения работ, но и личное присутствие перечисленных работников для прохождения инструктажей по охране труда, ГО и ЧС, с проставлением личной подписи в журнале о прохождении инструктажа. Само по себе письмо носит уведомительный характер о том, что Подрядчиком планируется привлечение определенного количества работников для выполнения подрядных работ.

ООО "Инттехстрой" не уведомлял ФГБОУ ВО «УГНТУ» о каких-либо обстоятельствах, препятствующих началу выполнения работ. Не составлял в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ акта о приостановлении работ.

На основании указанного пункта Договора, с учетом отсутствия Подрядчика на объекте работ, 30.03.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору, о чем Подрядчик был уведомлен 05.04.2021 путем вручения уведомления директору ООО «Инттехстрой».

Обращаем внимание суда, что достаточных мер к началу исполнения обязательств по Договору в период с 16.03.2021 по 15.04.2021 Истец не предпринял.

15.04.2021, по истечении десятидневного срока с даты надлежащего уведомления, решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств вступило в законную силу. Данное решение Подрядчиком в судебном порядке не обжаловалось, в десятидневный срок Подрядчик к выполнению работ не приступил. Таким образом, Подрядчик согласился не только с односторонним расторжением, но и с причиной этого расторжения.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно материалам дела договор подряда заключен по результатам проведения открытых конкурентных процедур на электронной торговой площадке в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также нормами Закона N 223-ФЗ.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 ст.95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 2. ст. 410 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

30.03.2021 ФГБОУ ВО «УГНТУ» принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору, о чем Встречный ответчик был уведомлен 05.04.2021 путем вручения уведомления директору ООО «Инттехстрой».

15.04.2021, по истечении десятидневного срока, решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств вступило в законную силу.

Данное решение ООО «Инттехстрой» в судебном порядке не обжаловалось, в десятидневный срок ООО «Инттехстрой» к выполнению работ не приступил. Таким образом, Подрядчик согласился не только с односторонним расторжением, но и с причиной этого расторжения.

Соответственно Подрядчиком не были предприняты меры по исполнению Договора.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" предусмотрено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.д.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспеченных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 14 указанного Постановления упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Бремя доказывания наличия убытков, обоснования с разумной степенью достоверности их размера и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками возлагается на истца.

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что общество приостановило производство работ и заявило об этом предприятию в порядке статей 716, 719 ГК РФ.

Доказательства выполнения работ в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу о доказанности факта существенного нарушения подрядчиком условий договора, об отсутствии вины заказчика в неисполнении подрядчиком обязательств по договору, о наличии у заказчика оснований для отказа от исполнения договора и, соответственно, об отсутствии у подрядчика права на возмещение убытков.

Суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства неправомерности действий предприятия, наличия причинно-следственной связи между такими действиями и несением обществом убытков в упущенной выгоде и неполученной последним прибылью от исполнения договора.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО "Инттехстрой" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины относятся на него и не могут быть взысканы с ответчика.

Рассмотрев встречное исковое заявление Арбитражный суд Республики Башкортостан не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

16.03.2021 между ФГБОУ ВО «УГНТУ» ( Заказчик) и ООО «Инттехстрой» (Подрядчик) был заключен Договор № Д25/2021 на выполнение работ (далее - Договор), согласно которому Ответчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту склада Литер В, а Истец обязуется принять и оплатить работы.

Договор заключен по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 6.3. договора в случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным.

Однако, необходимо отметить, что 25.11.2021 в соответствии с п. 7.11 Договора ФГБОУ ВО «УГНТУ» было принято решение обратиться с требованием № 03-268/22 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в АО «АЛЬФА-БАНК».

Перечисление АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств на счет Ответчика подтверждает согласие Банка с фактом неисполнения Истцом условий (обязательств) Договора. Данный факт признан Банком доказанным, а предоставленные Ответчиком сведения и документы достаточными для законного взыскания с Истца штрафа и неустойки за нарушение обязательств по Договору.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта.

Требования соответствуют условиям Банковской гарантии, доказательств злоупотребления правом со стороны общества истцом в материалы дела не представлено.

Условиями Банковской гарантии предусмотрена оплата всех сумм включая суммы неустоек (штрафов, пеней), подлежащих выплате Принципалом в случае расторжения договора, одностороннего отказа от исполнения договора или прекращения обязательства по договору по иным основаниям, соответственно включая неустойку за расторжение договора (односторонний отказ от исполнения договора) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств.

Денежные средства в размере 80 274,85 руб. были получены ФГБОУ ВО «УГНТУ» на основании банковской гарантии, судом в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 75 843,68 руб. отказано, поскольку банковской гарантии возмещено данное требование.

Относительно требования о взыскании пени в размере 43 989,23 руб. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена разделом 7 Договора, судом установлено следующие.

По мнению ФГБОУ ВО «УГНТУ», истец несет ответственность за нарушение начального срока выполнения работ. В связи с тем, что нарушение начального срока привело к одностороннему отказу от исполнения обязательств по Договору, в результате чего ФГБОУ ВО «УГНТУ» лишился результата работ, истец также несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена разделом 7 Договор, в силу п. 7.4.2 Договора истец обязан уплатить ответчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, за каждый день просрочки.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проанализировав условия договора №25Д/2021 от 16.03.2021, не усмотрел ответственности за нарушение начального срока выполнения работ.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ФГБОУ ВО "УГНТУ" о взыскании 39 557 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Инттехстрой" (ИНН 0277913554, ОГРН 1160280093643) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФГБОУ ВО "УГНТУ" (ИНН 0277006179, ОГРН 1020203079016) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев