Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Империал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: ООО «Экопром», ООО «Благоустройство+»

о взыскании долга в размере 67 743 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 14.07.2022г.

от ответчика – ФИО2, дов. от 07.09.2021г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Империал"о взыскании 67 743 руб.суммы долга по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), 204 руб. 67 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ООО "Благоустройство +", ООО "Экопром".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг по вывозу ТКО.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте суда, своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Империал" (потребитель) 01.01.2019 заключен договор № 11К-002-122РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Согласно пункту 2 договора объём ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее – КГО), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложения № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 7 договора потребитель обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанная обязанность также содержится в пп. «и» п. 14 договора, согласно которому потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором.

Истец указывает, что в соответствии с указанным договором, истцом ответчику были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме и надлежащего качества.

Между тем, ответчиком обязательства перед истцом по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом по договору по состоянию на 28.04.2021 г. За период январь 2019 г. – март 2021 г. исходя из расчета по нормативу, составила 67 743 руб. 21 коп.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Гражданско-правовые отношения сторон возникли из договора № 11К-002-122РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что региональный оператор, каковым является ООО "Дюртюлимелиоводстрой" заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила обращения с ТКО).

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для регионального оператора и собственников ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных в период январь 2019 года -март 2021 года услуг по обращению с ТКО составила 67 743 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что услуги по вывозу ТКО фактически оказаны иным лицом ИП ФИО3, что подтверждается актами сдачи-приема вторичного сырья.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, указанное ответчиком лицо статусом регионального оператора не обладает, деятельность по обращению с ТКО не осуществляют.

Тем более, указанным лицом оказаны услуги на утилизацию вторичных ресурсов.

Суд отмечает, что наличие договоров с третьими лицами на оказание услуг по сбору вторичного сырья (макулатура, стеклотара, металлолом, пластик и пр.), не освобождают потребителя от обязанности по оплате услуг за обращение с ТКО с 01.01.2019 и могут служить лишь подтверждением о раздельном сборе ТКО для расчетов по фактическим фактам вывоза ТКО, в рамках дополнительного соглашения о раздельном сборе.

Порядок определения объемов оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении ответчика определен договором.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан установлены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 №466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан». Единые тарифы на услуги регионального оператора – ООО «Дюртюлимелиоводстрой» по обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне деятельности 2 за спорный период утверждены постановлениями Госкомитета Республики Башкортостан по тарифам: постановлением №411 от 30.11.2018 на 2019 год; постановлением №492 от 29.11.2019 на 2020 год; постановлением №594 от 09.12.2021 (опубликованы на сайте https://tariff.bashkortostan.ru/documents/active/321723/ ).

В соответствии с пунктом 8 (18) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Региональные операторы вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с ТКО, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с ТКО. Оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО, ст.24.6 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В период с 01.01.2019 г. по 30.03.2020 г. транспортировку ТКО в местах накопления ТКО ответчика осуществляло ООО «Благоустройство +», в качестве перевозчика на основании договоров с ООО «Экопром», который в свою очередь предоставлял услуги по транспортированию ТКО региональному оператору – ООО «Дюртюлимелиоводстрой».

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А07-6084/2020 по иску ООО «Благоустройство+» к ООО «Экопром» о взыскании задолженности за услуги по транспортированию ТКО на территории Калтасинского района РБ в период с 01.01.2019 г. по 31.03.2020 г., по результатам рассмотрения которого принято решение об удовлетворении заявленных требований, услуги признаны оказанными,

Таким образом, довод ответчика о том, что региональным оператором услуга по обращению с ТКО не оказывалась, не обоснована.

Кроме того, по условиям договора № 11К-002-122РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель уведомляет регионального оператора о нарушении обязательств по договору. В случае не устранения данного нарушения в течение 3-х рабочих дней, потребитель приглашает представителя регионального оператора для составления акта нарушения региональным оператором обязательств по договору, направив уведомление любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

При неявке представителя регионального оператора в течение 3-х рабочих дней, потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем (п. 20).

Однако в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик допустимых доказательств своих возражений не представил.

Таким образом, факт оказания истцом услуг с учетом отсутствия в материалах дела документально обоснованных возражений относительно этого факта, признан судом установленным.

Доводы ответчика о том, что ТКО не образовывались ввиду отсутствия учащихся на очном обучении ввиду эпидемии, суд отклоняет.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, то есть, являлся собственником ТКО.

Расчет стоимости услуг по обращению с ТКО произведен истцом расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО. При этом из расчетного периода не подлежат исключению выходные и праздничные дни, когда деятельность потребителем не осуществляется, поскольку расчет платы исходя из нормативов накопления ТКО предполагает фактически абонентский характер оплаты услуг регионального оператора, при том, что потребитель услуги по обращению с ТКО может неравномерно накапливать ТКО в каждый из дней расчетного периода.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ввиду установления факта оказания услуг исполнителем, их принятия заказчиком, а также отсутствия доказательства оплаты задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований в сумме –67 743 руб. 21 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы в возмещение почтовых услуг в сумме 204 руб. 67 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Из материалов дела следует, что истцом документально подтверждены заявленные к взысканию почтовые расходы.

На основании изложенного почтовые расходы истца в сумме 204 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 67 214 руб. 79 коп. суммы долга, 2 710 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины, 204 руб. 67 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова