Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Исмагиловой Я.З. ,рассмотрев дело по иску

ОАО "Турбаслинские бройлеры" (ИНН 0258009128, ОГРН 1020201701740)

к ООО "УК "Экспресс Групп" (ИНН 7805207040, ОГРН 1027802760292)

о взыскании согласно уточненных требований 696 428 руб. 64 коп. долга, 26173 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов №ТБ-03 от 01.01.2017, паспорт

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

ОАО "Турбаслинские бройлеры" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "УК "Экспресс Групп" о взыскании 696 428 руб. 64 коп. долга, 52 997 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца уточнил исковые требования, просит о взыскании, 696 428 руб. 64 коп. долга, 26173 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

В поступившем ранее отзыве ответчик исковые требования не признал.

Проверив материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца суд

УСТАНОВИЛ:

По договору №ПТР-010 ВК-2015/ТБ-03/353 от 24.09.2015, с учетом дополнительного соглашения и приложений к договору, ответчик обязался выполнить устройство бетонных полов инкубатора согласно проекту (прокладку канализационных труб в полах, подготовку основания под устройство бетонных полов, поставку и монтаж трапов, лотков сбора воды из нержавеющей стали, устройство черновых бетонных армированных полов с разуклонкой) на объекте по адресу <...>, а истец обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с условиями договора (приложение № 3 «График производства работ») строительно-монтажные работы по устройству бетонных полов инкубатора должны были быть осуществлены не позднее 25 недели ноября 2015 года, то есть 08.11.2015г.

Общая стоимость работ по договору составляет 7 900 000 руб. (п. 2.1. договора). Ориентировочные сроки оплаты выполненных работ указаны в Графике производства работ(Приложению № 3 к настоящему договору). При этом в случае, если сроки оплаты, указанные в Приложении № 3 к настоящему договору отличаются от сроков оплаты, указанных в п. 2.3. договора, сторонами применяется пункт 2.3. договора. В вышеуказанную стоимость входит стоимость всех используемых в работе материалов, всего комплекса выполняемых работ, расходы Подрядчика на работу механизмов, инструмента и оборудования, зарплата персонала, вывоз и утилизация отходов строительства и демонтажа, а также сумма вознаграждения Подрядчика и сумма всех применяемых налоговых платежей.

В соответствии с п. 2.3. оплата по договору производится Заказчиком в следующем порядке – 20% стоимости договора авансовым платежом в течение пяти банковских дней с момента представления счета Подрядчиком; 70% стоимости выполненных работ за соответствующий месяц – в течение 10 банковских дней после подписания обеими сторонами актов КС-2, справок КС-3 за соответствующий месяц на основании выставленных Подрядчиком счетов на оплату и счетов-фактур установленного образца; 10% стоимости договора через 12 месяцев после подписания акта полностью завершенных работ, на основании акта сверки взаимных расчетов, при условии отсутствия замечаний к результатам выполненных работ по договору и при отсутствии у Подрядчика задолженности перед Заказчиком.

В счет предоплаты работы по договору, на основании счета № 213 от 19.10.2015, истец перечислил ответчику 1 580 000 руб., что подтверждается платежным поручением №4294 от 19.10.2015.

Истец заявил о том, что работы по договору выполнены ответчиком частично, на сумму 883 571 руб. 36 коп.

В связи с несоблюдением ответчиком сроков выполнения работ, истец уведомил ООО "УК "Экспресс Групп" об отказе от исполнения договора, потребовал возврата суммы неосвоенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с данным иском о взыскании 696 428 руб. 64 коп. долга, 52 997 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами .

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил о взыскании, 696 428 руб. 64 коп. долга, 26173 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Проанализировав условия договора №ПТР-010 ВК-2015/ТБ-03/353 от 24.09.2015 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом согласно, условиям договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При этом, в силу положений статьи 423 ГК РФ предполагается эквивалентность встречного предоставления сторон по договору подряда, в связи с чем в случае выполнения подрядчиком работ на сумму меньшую, чем была уплачена заказчиком, у подрядчика возникает обязательство по возврату излишне полученных денежных средств.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как определено в ст. 9 ФЗ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт возврата денежных средств должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Положениями договора №ПТР-010 ВК-2015/ТБ-03/353 от 24.09.2015 стороны обусловили сроки выполнения работ (п. 2.5, раздел 3) – начало работ - 01.10.2015, завершение работ – в соответствии с приложением №3.

Из графика производства работ следует, что срок завершения последнего этапа работ установлен сторонами 08.11.2015

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных документов следует, что истцом приняты работы по договору по акту КС-3 №1 от 29.01.2016 на 883571,36 руб.

Акты КС-2, справки КС-3 №№2 от 29.02.2016 на 376067,74 руб., 3 от 28.04.2016 на 3985461,80 руб., направленные ответчиком сопроводительным письмом №312 от 22.06.2016 (т.1 л.д. 67-71) истцом не подписаны, работы по актам не приняты .

Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме в установленные в договоре сроки ответчиком материалы дела не содержат.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В связи с частичным выполнение работ и нарушением согласованного срока выполнение подрядных работ обществом «УК «Экспресс Групп» было принято решение об отказе от договора от 24.09.2015 на основании положений статьи 715 ГК РФ.

В силу пункта 2 названной нормы, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Аналогичные положения закреплены в пункте 3.2 договора от 24.09.2015.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть реализовано заинтересованной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. По общему правилу, договор прекращается с момента получения уведомления. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 указанного Кодекса).

Исходя из названного, направив ответчику 18.08.2016 почтовой связью уведомление об отказе от договора, истец правомерно воспользовался правом на отказ от договора.

Уведомление № 182 от 15.08.2016 об отказе от исполнения договора направлено истцом в адрес ответчика в соответствии с п. 9.6, 9.6.1, 9.6.2 договора, с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации 18.08.2016г. и получено адресатом 13.09.2016, о чем, соответственно, свидетельствуют копия квитанции ФГУП «Почта России» и сформированный на официальном сайте ФГУП «Почта России» отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45001801003583.

В силу разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Последствия расторжения договора определены в статье 453 ГК РФ, в силу которой в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При этом, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По смыслу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание расторжение спорного договора, отсутствие доказательств выполнения ответчиком подрядных работ в полном объеме на оставшуюся сумму, составляющую разность между 1 580 000 руб. и 883 571 руб. 36 коп., требование о возврате уплаченного и неотработанного аванса в сумме 696 428 руб. 64 коп. суд считает правомерным и обоснованным. И подлежащим удовлетворению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (п. 1) указал, что, если основания для удержания ранее перечисленных денежных средств отпали, получатель средств, уклоняющийся от их возврата, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства.

Ответчик доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме не представил, документально не подтвердил.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы неосвоенного аванса подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26173 руб. 16. за период с 19.08.2016 по 01.01.2017.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет судом проверен, признан верным.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 указанного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайств о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При уточненной сумме иска государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 17 452 руб. При подаче искового заявления истец платежным поручением № 2317 от 19.09.2016г. оплатил государственную пошлину в размере 17989руб.

Согласно положениями ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК "Экспресс Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Турбаслинские бройлеры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 696 428 руб. 64 коп., и 26173 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по госпошлине в размере 17 452 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу ОАО "Турбаслинские бройлеры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 537 руб., уплаченную по платежному поручению № 2317 от 19.09.2016г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Абдуллина