Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 19.02.2018 г. был объявлен перерыв до 26.02.2018 г. для представления экспертной организацией АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" Торгово-промышленной Палаты письменных пояснении относительно участия либо неучастия эксперта ФИО4 в проведении судебной строительно-технической экспертизы по делу А07-23058/2014 (заключение № 026-21-00076 от 05.12.2017 г.)

Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Янаульское управление «Нефтестроймонтаж» (ныне, в связи с переименованием - общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй") о взыскании задолженности (расходы на мобилизацию субподрядчика, передислокацию строительного участка, вахтовый метод строительства, временные здания и сооружения, перевозку рабочих, транспортные затраты по перевозке материалов) по договорам № 108-Ф/УНСМ/12 от 01.02.2012 г., №ЯУНСМ/ПТО/28/13/ДКС от 07.05.2013 г., №075-Ф/УНСМ/11 от 08.12.2011 г., №099-Ф/УНСМ/11 от 29.12.2011 г. в общем размере 34 803 222руб.3коп., неустойки в размере 3 480 522руб.21коп.

Определением от 12.03.2015 г. дело № А07-23058/2014 и дело № А07-25001/2014 по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Янаульское управление «Нефтесроймонтаж» о взыскании задолженности часть зарезервированных денежных средств по договорам № 108-Ф/УНСМ/12 от 01.02.2012 г., №ЯУНСМ/ПТО/28/13/ДКС от 07.05.2013 г., №075-Ф/УНСМ/11 от 08.12.2011 г., №099-Ф/УНСМ/11 от 29.12.2011 г. в размере 35 349 528руб.6коп., неустойки в размере 2 096 341руб.17коп. (с учетом принятого уточнения т.8 л.д.23-31) объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А07-23058/2014.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Определением от 31.03.2015 г. производство по делу № А07-23058/2014 прекращено, между сторонами утверждено мировое соглашение.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-10087/16 от 08.12.2016 г. определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016 г. дело № А07-23058/2014 назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 15.02.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве.

Определением от 13.03.2017 г. в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» и Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Строй» об утверждении мирового соглашения по делу № А07-23058/2014 отказано.

Определением суда 28.03.2017 г. по делу № А07-23058/2014 для определения размера затрат по ведению работ вахтовым методом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по проведению экспертизы поручено эксперту АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" Торгово-промышленной Палаты РФ ФИО5(125009, <...>).

Определением суда от 15.05.2017 г. к производству экспертизы привлечены эксперты АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" Торгово-промышленной Палаты РФ ФИО6, ФИО4, ФИО7.

Общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о повороте исполнения судебного акта - определения от 31.03.2015 г. путем взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" 47 355 870 руб., перечисленных во исполнение указанного определения арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 04.08.2017 г. по настоящему делу в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта Обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" отказано.

14.12.2017 г. от АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" Торгово-промышленной Палаты РФ поступило заключение эксперта по делу № А07-23058/2014 (т.12 л.д. 8-47).

Определением суда от 11.01.2018 г. производство по делу возобновлено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 г. № 18АП-11723/2017определение от 04.08.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

31.01.2018 г. Обществом с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" подана кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 04.08.2017 г., Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 г. № 18АП-11723/2017.

19.02.2018 г. от экспертной организации АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" Торгово-промышленной Палаты РФ представлены письменные пояснения относительно участия эксперта ФИО4 в проведении судебной строительно-технической экспертизы по делу А07-23058/2014 (заключение № 026-21-00076 от 05.12.2017 г.)

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило.

На основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 450976 20 32534 0 о получении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве определения суда от 31.01.2018 г., направленное по юридическому адресу третьего лица: 119618, <...> Октября, 6.

Согласно п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЯУНСМ" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному строительству от 01.02.2012 г. № 108-Ф/УНСМ/12 (т.1 л.д.23-47), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Обустройство нефтяного месторождения им. Р. Требса. Напорный нефтепровод ЦПС Требса - ППСН Варандей с ПК165 до ПК330", а подрядчик - принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договору № 108-Ф/УНСМ/12 от 01.02.2012 г. общая стоимость работ по договору является ориентировочной, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору) и составляет 120 746 276 руб., в том числе НДС 18% - 18 418 923 руб.

Пунктом 4.1. договора № 108-Ф/УНСМ/12 от 01.02.2012 г. установлены следующие календарные сроки выполнения работ: начало работ 01.02.2012 г., окончание – 10.03.2013 г. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определится поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам и детализированным графиком производства работ по законченным этапам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ЯУНСМ" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному строительству от 07.05.2013 г. № ЯУНСМ/ПТО/28/13/ДКС (т.1 л.д.78-102), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Обустройство нефтяного месторождения им. Р. Требса. Напорный нефтепровод ЦПС Требса - ППСН Варандей с ПК00-ПК165", на участке ПК00-ПК48, (4,8 км), а подрядчик - принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 указанного договора общая стоимость работ по договору является ориентировочной, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору) и составляет 221 279 268руб.78 коп., включая НДС 18% 33 754 549руб.85 коп.

Согласно п. 4.1. договора от 07.05.2013 г. № ЯУНСМ/ПТО/28/13/ДКС сроки выполнения работ определяется графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам и детализированным графиком производства работ по законченным этапам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ЯУНСМ" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному строительству от 08.12.2011 №075-Ф/УНСМ/11 (т. 1 л.д.116-139), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Обустройство нефтяного месторождения им. Р. Требса. Устройства свайных оснований напорного трубопровода ЦИС Требса-ППСН Варадей с ПК00 до ПК165 и площадки Центрального пункта сбора, а подрядчик - принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору является ориентировочной, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору) и составляет 101 889 320руб.65 коп., включая НДС 18% 215 542 438руб.74 коп.

Пунктом 4.1. договора от 08.12.2011 №075-Ф/УНСМ/11 установлены следующие календарные сроки выполнения работ: начало работ 08.12.2012 г., окончание – 31.03.2013 г. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определится поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам и детализированным графиком производства работ по законченным этапам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ЯУНСМ" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному строительству от 29.12.2011 г. № 099-Ф/УНСМ/11 (т. 1 л.д.151-175), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Обустройство нефтяного месторождения им. Р. Требса. Устройство свайных оснований напорного трубопровода ЦПС Требса - ППСН Варандей с ПК165 до ПК330 и площадки пункта сдачи-приема "Варандей", а подрядчик - принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору является ориентировочной, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору) и составляет 103 693 342руб.35 коп., в том числе НДС 18% в сумме 15 817 628руб.49 коп.

Пунктом 4.1. договора от 29.12.2011 г. № 099-Ф/УНСМ/11 установлены следующие календарные сроки выполнения работ: начало работ 01.01.2012 г., окончание – 10.03.2012 г. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определится поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам и детализированным графиком производства работ по законченным этапам.

В обязательства подрядчика, в соответствии с п. 5.7 договоров, входит приемка и оплата работ, выполненных субподрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделе 13 Договоров подряда.

Согласно п.6.10. договоров субподряда субподрядчик обязался возвести собственными силами за счет средств, предусмотренных на эти цели в договорах субподряда, все временные здания и сооружения, необходимые для производства работ субподрядчиком.

Пунктом 13.1. договоров предусмотрена поэтапная приемка выполненных объемов работ, которая осуществляется исходя из графика производства работ (Приложение №4) при условии предоставления субподрядчиком актов сдачи-приемки работ по законченным этапам по формам и в сроки. Подрядчик в течение 10 рабочих дней проверяет предоставленные документы и в случае отсутствия возражений подписывает их и направляет субподрядчику. В случае наличия возражения подрядчик направляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа от приемки работ стороны составляют двухсторонний акт с указанием нарушений и сроков их устранения за счет субподрядчика. Если по истечении указанного срока субподрядчик не получил соответствующий мотивированный отказ, работы считаются принятыми. Подрядчик не ранее 45, но не позднее 55 календарных дней с даты подписания сторонами соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам (при условии предоставления субподрядчиком документов, указанных в п. 6.5. договоров субподряда), оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ на основании подписанной формы КС-2, КС-3.

Согласно п.13.2. договоров субподряда расходы на мобилизацию субподрядчика, передислокацию строительного участка, вахтовый метод строительства, временные здания и сооружения, перевозку рабочих, транспортные затраты по перевозке материалов, оплачиваются по факту на основании подтверждающих документов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в стоимости договором субподряда.

Согласно п. 13.3. договоров субподряда подрядчик резервирует 10 % стоимости работ до завершения строительства объекта. Зарезервированные 10 % выплачиваются субподрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта комиссией. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательства субподрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

Согласно 15.2. договоров субподряда подрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает субподрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) на срок не свыше 45 дней от срока наступления обязательства по оплате – неустойку (пени) в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 55 дней – 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по исполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно неоплаченной суммы.

Как указывает истец, за период с июля по ноябрь 2013 г., им были произведены дополнительные затраты на общую сумму 34 803 222руб.3коп., в подтверждение понесенных затрат Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» направило с адрес Общества с ограниченной ответственностью "ЯУНСМ" письма с приложением подтверждающих документов.

Письмом № 0557 от 01.12.2013 г. (т.4 л.д. 78-79) Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» предъявило к оплате произведенные затраты, а также уведомило Общество с ограниченной ответственностью "ЯУНСМ" о готовности к сдаче отдельных этапов работ по договорам субподряда.

Одновременно ответчику были переданы следующие документы:

- по договору №108-Ф/УНСМ/12 от 01.02.2012 г.: счет-фактура №00000175 от 01.12.2013 г. на сумму 16 166 944руб.22коп.; справка о стоимости выполненных работ №11 от 01.12.2013 г. (форма КС-3); акт о приемке выполненных работ №11 от 01.12.2013 г. (форма КС-2); журнал учета выполненных работ от 01.12.2013 г. (форма КС-6); документы в счет подтверждения затрат по временным зданиям и сооружениям;

-по договору №ЯУНСМ/ПТО/28/13/ДКС от 07.05.2013 г.: счет-фактура №00000176 от 01.12.2013 г. на сумму 9 300 139руб.69коп.; справка о стоимости выполненных работ №7 от 01 декабря 2013 года (форма КС-3); акт о приемке выполненных работ №7 от 01.12.2013 г. (форма КС-2); журнал учета выполненных работ от 01.12.2013 г. (форма КС-6); документы в счет подтверждения затрат по вахтовому методу;

по договору №075-Ф/УНСМ/11 от 08.12.2011 г.: счет-фактура №00000177 от 01.12.2013 г. на сумму 6 754 595руб.08коп.; справка о стоимости выполненных работ №13 от 01.12.2013 г. (форма КС-3); акт о приемке выполненных работ №13 от 01.12.2013 г. (форма КС-2); журнал учета выполненных работ от 01.12.2013 г. (форма КС-6); документы в счет подтверждения затрат по перевозке рабочих свыше 3-х км.

-по договору №099-Ф/УНСМ/11 от 29.12.2011 г.:счет-фактура №00000178 от 01.12.2013 г. на сумму 2 581 543руб.37коп.; справка о стоимости выполненных работ №8 от 01.12.2013 г. (форма КС-3); акт о приемке выполненных работ №8 от 01.12.2013 г. (форма КС-2); журнал учета выполненных работ от 01.12.2013 г. (форма КС-6); документы в счет подтверждения затрат по перебазировке техники.

Однако до настоящего времени, ответчик в нарушение п. 13.1. договоров произведенные затраты не принял, оплату не произвел, подписанные документы не вернул, мотивированного отказа от подписания не представлено.

28.04.2014 г. истцом в одностороннем порядке подписаны следующие акты о приемке выполненных работ: № 11 от 01.12.2013 г., № 7 от 01.12.2013 г.,№ 13 от 01.12.2013 г.,№ 8 от 01.12.2013 г.

В связи с неоплатой дополнительных затрат по договорам, 01.04.2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 191/01 (т.2 л.д.8-12) с просьбой оплатить задолженность. Претензия направлена истцом, о чем свидетельствует квитанция об оплате, но оставлена без удовлетворения.

На основании п.13.3 договоров субподряда стороны согласовали удержание резерва по каждому отдельному этапу выполнения строительно-монтажных работ.

Так, по договору №099-Ф/УНСМ/11 от 29.12.2011 г. сумма удержанных зарезервированных денежных средств составила 12 290 640руб.06коп., что подтверждается счет-фактурой №111 от 31.07.2013 г. на сумму 1 077 379руб.40коп., справкой о стоимости выполненных работ №1 от 31.07.2013 г. (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2013 г. (форма КС-2), счет-фактурой №17 от 29.02.2012 г. на сумму 82 601 012руб.11коп., справкой о стоимости выполненных работ от 29.02.2012 г. (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ от 29.02.2012 г. (форма КС-2), счет-фактурой №22 от 28.02.2013 г. на сумму 12 354 393руб.31коп., справкой о стоимости выполненных работ № 2от 28.02.2013 г. (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ №2от 28.02.2013 г. (форма КС-2), счет-фактурой №42 от 31.03.2013 г. на сумму 4 830 798руб.09коп., справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 31.03.2013 г. (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ №2 от 31.03.2013 г. (форма КС-2), счет-фактурой №44 от 31.03.2013 г. на сумму 4 211 218руб.96коп., справкой о стоимости выполненных работ № 5 от 31.03.2013 г. (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ №5 от 31.03.2013 г. (форма КС-2), счет-фактурой №47 от 31.03.2013 г. на сумму 5 480 206руб.13коп., справкой о стоимости выполненных работ № 6 от 31.03.2013 г. (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ №6 от 31.03.2013 г. (форма КС-2). Итого с учетом частичной оплаты зарезервированных денежных средств в размере 9 815 263руб.41коп., неоплаченной осталась сумма в размере 2 475 379руб.65коп.

По договору №075-Ф/УНСМ/11 от 08.12.2011 г. выполнены строительно-монтажные работы на сумму 34 572 689руб.67 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2013 г. (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ от 31.08.2013 г. (форма КС-2), счет-фактурой № 43 от 31.03.2013 г. на сумму 25 739 229руб.15 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 08.11.2013 г. (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ № 11 от 08.11.2013 г. (форма КС-2), счет-фактурой № 151 от 08.11.2013 г. на сумму 3 973 089руб.97 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 08.11.2013 г. (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ № 12 от 08.11.2013 г. (форма КС-2), счет-фактурой № 152 от 08.11.2013 . на сумму 4 860 370руб.55 коп. Обществом с ограниченной ответственностью «ЯУНСМ» удержаны денежные средства (резерв) по выполненным строительно-монтажным работам в размере 3 457 268руб.97 коп., с учетом частичной оплаты 2 573 922руб.92 коп., к выплате подлежит сумма в размере 883 346руб.05 коп.

По договору №ЯУНСМ/ПТО/28/13/ДКС от 07.05.2013 г. выполнены строительно-монтажные работы на сумму 114 398 041руб.42 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.07.2013 г. (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ № 3 от 31.07.2013 г. (форма КС-2), счет-фактурой № 113 от 31.07.2013 г. на сумму 48 333 283руб.07 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2013 г. (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ от 31.08.2013 г. (форма КС-2), счет-фактурой № 122 от 31.08.2013 г. на сумму 27 620 968руб.35 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 30.09.2013 г. (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ № 6 от 30.09.2013 г. (форма КС-2), счет-фактурой № 132 от 30.09.2013 г. на сумму 6 122 387руб.11 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 20.10.2013 г. (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ № 6 от 20.10.2013 г. (форма КС-2), счет-фактурой № 137 от 20.10.2013 г. на сумму 13 634 837руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 10.04.2014 г. (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ № 9 от 10.04.2014 г. (форма КС-2), счет-фактурой № 16 от 10.04.2014 г. на сумму 18 686 565руб.89 коп. Общество с ограниченной ответственностью «ЯУНСМ» удержаны денежные средства (резерв) по выполненным строительно-монтажным работам в размере 11 439 804руб.15 коп., подлежащие выплате.

По договору №108-Ф/УНСМ/12 от 01.02.2012 г. выполнены строительно-монтажные работы на сумму 146 374 579руб.65 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2012 г. (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ от 31.03.2012 г. (форма КС-2), счет-фактурой № 30 от 31.03.2012 г. на сумму 104 793 516руб.05коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.05.2012 г. (форма КС-3),актом о приемке выполненных работ № 1 от 17.05.2012 г. (форма КС-2), счет-фактурой № 124 от 17.05.2012 г. на сумму 14 957 149руб.18 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 31.08.2013 г. (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ № 8 от 31.08.2013 г. (форма КС-2), счет-фактурой № 121 от 31.08.2013 г. на сумму 606 185руб.85 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 30.09.2013 г. (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ № 9 от 30.09.2013 г. (форма КС-2), счет-фактурой № 133 от 30.09.2013 г. на сумму 13 703 955руб.39 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 08.11.2013 г. (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ № 10 от 08.11.2013 года (форма КС-2), счет-фактурой № 150 от 08.11.2013 г. на сумму 5 569 247руб.88 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 10.04.2014 г. (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ и затрат № 12 от 10.04.2014 г.(форма КС-2), счет-фактурой № 15 от 10.04.2014 г. на сумму 6 744 525руб.30 коп. Обществом с ограниченной ответственностью «ЯУНСМ» удержаны денежные средства (резерв) по выполненным строительно-монтажным работам в размере 14637457руб.98 коп., с учетом частичной оплаты 11 975 066руб.53 коп., к выплате подлежит сумма в размере 2 662 391руб.45 коп.

25.04.2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 231/04-1 (т.5 л.д.51-53) с просьбой выплатить часть зарезервированных денежных средств. Претензия направлена истцом, о чем свидетельствует квитанция об оплате, но оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав условия представленных договоров, суд приходит к выводу, что сторонами заключены договоры строительного подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Актом № 1410-1 приемки законченного строительством объекта от 15.10.2014 г., подписанного между Обществом с ограниченной ответственностью «Янаульское управление «Нефтестроймонтаж» и Обществом с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» (заказчик строительно-монтажных работ), подтверждается выполнение строительно-монтажных работ, произведенных Обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» по договорам субподряда (т. 5л.д. 106-107).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами факт выполнения работ по договорам субподряда № 108-Ф/УНСМ/12 от 01.02.2012 г., №ЯУНСМ/ПТО/28/13/ДКС от 07.05.2013 г., №075-Ф/УНСМ/11 от 08.12.2011 г., №099-Ф/УНСМ/11 от 29.12.2011 г.

Спор между сторонами возник в отношении 35 349 528руб.6коп. с учетом принятых уточнений, зарезервированных подрядчиком на основании пункта 13.3. договоров.Зарезервированные 10 % выплачиваются субподрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта комиссией. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательства субподрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

При этом возврат зарезервированной суммы (удержания) связан с подписанием акта приемки законченного строительством объекта комиссией, то есть гарантийное удержание обеспечивает обязанности подрядчика на период самих работ.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка результата работ является обязанностью заказчика.

Работы подрядчиком приняты, в связи, с чем необходимость удержании в зарезервированных денежных средств, выступающих гарантией выполнения субподрядчиком работ отпала.

Ответчик полагает, что предоставление гарантии по своей правовой природе является обеспечительной мерой и отражает согласованные сторонами договора обязательства по гарантийному обслуживанию объекта после его ввода в эксплуатацию, истцом не представлен ни гарантия в пользу подрядчика ни страховой полис, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части возврата зарезервированной суммы.

В соответствии с пунктом 13.3. договоров субподряда подрядчик резервирует 10 % стоимости работ до завершения строительства объекта. Зарезервированные 10 % выплачиваются субподрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта комиссией. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательства субподрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

Согласно пункта 14.1.5 договоров гарантия оформляется субподрядчиком за свой счет, по форме, предварительно согласованной подрядчиком и в обязательном порядке обеспечивает исполнение обязательств субподрядчика предусмотренных п.п. 4.2.

В силу пункта 14.2 раздела 14 договора страховой полис на исполнение обязательств по договору на эксплуатационный период представляется не позднее, чем через 5 дней с даты подписания акта по форме КС-11 по объекту и на срок не менее гарантийного срока (пункт 14.2.2), при этом гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него конструктивных элементов, инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается не менее 24 месяцев с даты подписания акта по форме КС-11 по объекту(пункт 14.2.4).

Следовательно, гарантии качества выполненных истцом работ в рамках гарантийного срока согласно условиям договора обеспечиваются не резервным удержанием, а страховым полисом.

При этом возврат зарезервированной суммы (удержания) связан с подписанием акта приемки законченного строительством объекта с приложенными заключениями государственных органов надзора, то есть гарантийное удержание обеспечивает обязанности подрядчика на период самих работ.

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования условий договора подряда и оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, учитывая подписание подрядчиком и заказчиком акта приемки выполненных работ без замечаний, отсутствие претензий ответчика по качеству выполненных работ на протяжении более 3 лет, требования истца в части взыскания зарезервированных денежных средств по договорам № 108-Ф/УНСМ/12 от 01.02.2012 г., №ЯУНСМ/ПТО/28/13/ДКС от 07.05.2013 г., №075-Ф/УНСМ/11 от 08.12.2011 г., №099-Ф/УНСМ/11 от 29.12.2011 г. в размере 35 349 528руб.6коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности (расходы на мобилизацию субподрядчика, передислокацию строительного участка, вахтовый метод строительства, временные здания и сооружения, перевозку рабочих, транспортные затраты по перевозке материалов) по договорам № 108-Ф/УНСМ/12 от 01.02.2012 г., №ЯУНСМ/ПТО/28/13/ДКС от 07.05.2013 г., №075-Ф/УНСМ/11 от 08.12.2011 г., №099-Ф/УНСМ/11 от 29.12.2011 г. в общем размере 34 803 222руб.3коп.

В связи с возникшими между истцом и ответчиком разногласий относительно определения размера затрат по ведению работ вахтовым методом в размере 34 803 222 руб. 26 коп., по ходатайству ответчика, судом назначено проведение судебной экспертизы.По мнению ответчика, предъявленная истцом в рамках настоящего дела сумма не соответствует фактически понесенным субподрядчиком затратам при осуществлении строительства.

Определением от 28.03.2017 г. производство по настоящему делу приостановлено. В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" Торгово-промышленной Палаты РФ ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 (с учетом определения от 15.05.2017 г.) (125009, <...>). Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Какие из поименованных истцом в расчете затрат на общую сумму 34 803 222 руб. 26 коп., связанных с осуществлением строительно-монтажных работ по договорам субподряда № 108-Ф/УНСМ/12 от 01 февраля 2012 года; №ЯУНСМ/ПТО/28/13/ДКС от 07 мая 2013 года; №075-Ф/УНСМ/11 от 08 декабря 2011 года; №099-Ф/УНСМ/11 от 29 декабря 2011 года вахтовым методом (расходы на мобилизацию «Субподрядчика», передислокацию строительного участка, вахтового метода строительства, временных зданий и сооружений, перевозки рабочих, транспортных затрат по перевозке материалов), подлежали учету и оплате заказчиком на момент производства работ в период с марта по июль 2013 года?

2. Определить размер указанных затрат в соответствии с представленными Обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в дело оправдательными документами?

3. Учтены ли указанные затраты при определении общей стоимости работ и затрат и оплаченных подрядчиком, по подписанным актам формы КС-2?

14.12.2017 г. от АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" Торгово-промышленной Палаты РФ поступило экспертное заключение № 026-21-00076 от 05.12.2017г.

Согласно полученному в результате проведения судебной экспертизы экспертному заключению, по 1 вопросу эксперты пришли к выводу о том, что в расчет затрат на общую сумму 34 803 222руб.26коп., связанных с осуществлением строительно-монтажных работ по субподряда № 108-Ф/УНСМ/12 от 01 февраля 2012 года; №ЯУНСМ/ПТО/28/13/ДКС от 07 мая 2013 года; №075-Ф/УНСМ/11 от 08 декабря 2011 года; №099-Ф/УНСМ/11 от 29 декабря 2011 года вахтовым методом (расходы на мобилизацию «Субподрядчика», передислокацию строительного участка, вахтового метода строительства, временных зданий и сооружений, перевозки рабочих, транспортных затрат по перевозке материалов), подлежащих учету и оплате заказчиком на момент производства работ в период с марта по июль 2013 года с учетом требований договора составляет:

1. Затраты на перебазировку техники в размере 197 826руб.66коп.,

2. Затраты по перевозке рабочих свыше 3х км в размере 3 766 436руб.44коп.,

3. Затраты на временные здания и сооружения в размере 0, 00руб.;

4. Затраты по вахтовому методу в размере 0,00руб.

По 2 вопросу эксперты пришли к выводу о том, что размер указанных затрат в соответствии с представленными Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" в дело оправдательными документами с учетом необходимой совокупности (комплектности) документов составляет 3 934 263руб.1коп. (без НДС), 4 642 430руб.46коп. (с НДС 18%).

По 3 вопросу эксперты пришли к выводу о том, что указанные затраты при определении общей стоимости работ и затрат и оплаченных подрядчиком, по подписанным актам формы КС-2 не учтены.

Таким образом, сумма затрат на перебазировку техники и затрат на временные здания и сооружения в размере 4 642 430 руб. 46 коп. по договорам субподряда № 108-Ф/УНСМ/12 от 01 февраля 2012 года; №ЯУНСМ/ПТО/28/13/ДКС от 07 мая 2013 года; №075-Ф/УНСМ/11 от 08 декабря 2011 года; №099-Ф/УНСМ/11 от 29 декабря 2011 года составила 4 642 430руб.46коп. (с НДС 18%).

Экспертное заключение № 026-21-00076 от 05.12.2017г. подписано экспертами ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением суда 28.03.2017 г. по делу производство по проведению экспертизы поручено эксперту АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" Торгово-промышленной Палаты РФ ФИО5(125009, <...>).

Определением суда от 19.02.2018 г. суд предложил экспертной организации представить письменные пояснения относительно участия либо неучастия эксперта ФИО4 в проведении судебной строительно-технической экспертизы по делу А07-23058/2014 (заключение № 026-21-00076 от 05.12.2017 г.)

19.02.2018 г. экспертной организацией АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" Торгово-промышленной Палаты РФ представлены письменные пояснения, согласно которому эксперт ФИО4 не принимал участия в проведении экспертизы по делу № 23058/2014 в связи с прекращением договорных отношений с АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" Торгово-промышленной Палаты РФ с 26.06.2017 г.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частями 4 и 5 данной статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку получено судом с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт ФИО8 Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория акустики и строительной физики» об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, их профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Сами по себе сомнения лица, участвующего в деле, в обоснованности выводов эксперта, при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в заключении выводов, не исключают возможность исследования заключения в качестве доказательства по делу.

Суд не усматривает оснований для сомнения в правильности сделанных выводов экспертом в вышеуказанном экспертном заключении, данное экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов сделаны на основании представленных сторонами документов, содержит сведения, необходимые для толкования результатов проведения экспертизы, отраженных в заключении, какие-либо сомнений в его обоснованности или противоречий в его выводах судом не установлено.

На основании вышеизложенного исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» о взыскании дополнительных затрат по договорам № 108-Ф/УНСМ/12 от 01.02.2012 г., №ЯУНСМ/ПТО/28/13/ДКС от 07.05.2013 г., №075-Ф/УНСМ/11 от 08.12.2011 г., №099-Ф/УНСМ/11 от 29.12.2011 г. в общем размере 34 803 222руб.3коп. подлежат частичному удовлетворению в размере 4 642 430руб.46коп.

По условиям п. 15.2 договоров за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) на срок не свыше 45 дней от срока наступления обязательства по оплате заказчик уплачивает подрядчику неустойку (пеню) в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 45 дней - 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период не может превышать 10% от несвоевременно неоплаченной суммы.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если приведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования положений договора, суд приходит к выводу, что ответственность ответчика по п. 15.2 договоров установлена только за нарушение обязательств по оплате выполненных работ, ответственность за просрочку оплаты дополнительных затрат (расходы на мобилизацию субподрядчика, передислокацию строительного участка, вахтовый метод строительства, временные здания и сооружения, перевозку рабочих, транспортные затраты по перевозке материалов) не установлена, неустойки в размере 3 480 522руб.21коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты дополнительных затрат (расходы на мобилизацию субподрядчика, передислокацию строительного участка, вахтовый метод строительства, временные здания и сооружения, перевозку рабочих, транспортные затраты по перевозке материалов) в размере 3 480 522руб.21коп.

Поскольку договорами субподряда не предусмотрено договорной ответственности для подрядчика в случае ненадлежащего исполнения обязательства по оплате дополнительных затрат, истец вправе требовать предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно, оснований для начисления и взыскания договорной неустойки с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (ч.2 ст.107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (ч.1ст.109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперт в письме № 2600/1090/4 от 08.12.2017 г. указал, что стоимость экспертного вознаграждения составляет 690 000 руб. (т.12 л.д.8-9).

За проведение экспертизы ответчиком оплачено 690 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1117 от 13.03.2017 г. (т.10 л.д.140).

Учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, выводы данной экспертизы положены в основу судебного акта, надлежащие доказательства, подтверждающие оплату экспертизы, представлены в материалы дела, а также принимая во внимание, что исковые требования истца в части требований о взыскании дополнительных затрат (расходы на мобилизацию субподрядчика, передислокацию строительного участка, вахтовый метод строительства, временные здания и сооружения, перевозку рабочих, транспортные затраты по перевозке материалов) удовлетворены частично, расходы за проведение экспертизы, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в данной части. Расходы на оплату услуг эксперта относятся на сторон исходя из следующей пропорции:

38 283 744руб.50коп. (размер затрат на общую сумму 34 803 222 руб. 26 коп., связанных с осуществлением строительно-монтажных работ по договорам субподряда вахтовым методом (расходы на мобилизацию «Субподрядчика», передислокацию строительного участка, вахтового метода строительства, временных зданий и сооружений, перевозки рабочих, транспортных затрат по перевозке материалов) + неустойка в размере 3 480 522руб.21коп.) – 100%

4 642 430 руб. 46 коп. (размер удовлетворенных судебных расходов)–Х

Х = 38 283 744руб.50коп. х 100% / 4 642 430 руб. 46 коп. = 12, 13% процент удовлетворенных требований.

690 000руб. (расходы за экспертизу) х 12,13% / 100% = 83 697 руб. судебные расходы за экспертизу, подлежащих взысканию с ответчика.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска в части требований о взыскании дополнительных затрат (расходы на мобилизацию субподрядчика, передислокацию строительного участка, вахтовый метод строительства, временные здания и сооружения, перевозку рабочих, транспортные затраты по перевозке материалов) с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Строй» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 606 303 руб. (690 000руб. – 83 697руб.)

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом заявленные истцом требования (75 729 614 руб. 28 коп.) удовлетворены частично (39 991 959 руб. 1 коп.), то для определения размера государственной пошлины, подлежащей возмещению с проигравшей стороны и возврату из федерального бюджета, необходимо применить правила пропорции.

Исходя из общего размера государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела судом (200 000 руб.), при частичном удовлетворении исковых требований на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 105 620 руб.:

75 729 614 руб. 28 коп. (размер заявленных требований) –100%

39 991 959 руб. 1 коп. (размер удовлетворенных требований) – Х

Х = 75 729 614 руб. 28 коп. х 100% / 39 991 959 руб. 1 коп. = 52, 81% процент удовлетворенных требований.

200 000руб. (размер госпошлины,подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела) х 52,81% / 100% = 105 620 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика. Сумма государственной пошлины в размере 94 380 руб. с учетом частичного удовлетворения иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Платежными поручениями № 565 от 22.10.2014 г., № 610 от 18.11.2014 г. истцом с учетом объединения дел уплачена государственная пошлина в размере 324 819руб.95коп., соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 124 819 руб. 95 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму затрат на перебазировку техники и затрат на временные здания и сооружения в размере 4 642 430 руб. 46 коп. по договорам субподряда № 108-Ф/УНСМ/12 от 01 февраля 2012 года; №ЯУНСМ/ПТО/28/13/ДКС от 07 мая 2013 года; №075-Ф/УНСМ/11 от 08 декабря 2011 года; №099-Ф/УНСМ/11 от 29 декабря 2011 года; сумму долга (зарезервированные денежные средства) по договорам № 108-Ф/УНСМ/12 от 01.02.2012 г., №ЯУНСМ/ПТО/28/13/ДКС от 07.05.2013 г., №075-Ф/УНСМ/11 от 08.12.2011 г., №099-Ф/УНСМ/11 от 29.12.2011 г. в размере 35 349 528руб.6коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 620 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на производство судебной экспертизы в сумме 606 303 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 124 819 руб. 95 коп., перечисленную по платежному поручению № 610 от 18.11.2014 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов