Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибраевой Ф.Ф., рассмотрев дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская больница города Салават (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Иволга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении контракта

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №15 от 10.01.2022,

от ответчика - явку представителя не обеспечили,

ГБУЗ РБ ГБ Г. САЛАВАТ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Иволга" (далее – ответчик) о расторжении контракта.

От ответчика поступил отзыв, в исковых требованиях просит отказать.

Истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в связи с непримиримыми разногласиями сторон в части определения соответствия поставленного товара условиям договора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2021 производство по делу № А07-23372/2020 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

09.02.2022 в суд поступило заключение эксперта № 2575/4-3-19.1 от 26.01.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2022 производство по делу возобновлено.

Представитель истца поддерживает исковые требования, для приобщения к делу представлены доказательства направления уведомления ответчика об одностороннем отказе от договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.04.2020 по результатам электронного аукциона (протокол № 0301300380020000128 от 20.03.2020) между ГБУЗ РБ ГБ Г. САЛАВАТ (истец) и ООО "Иволга" (ответчик) заключен гражданско-правовой договор № 275.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется произвести поставку знаков пожарной безопасности (далее - Товар), согласно прилагаемой спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, заказчик обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена контракта составляет 41 103 руб. 80 коп. (п. 5.1 договора).

Согласно п. 2.1.2 договора ответчик обязался поставить товар надлежащего качества.

Однако, истец полагает, что в нарушение принятых обязательств, ответчик не исполнил обязанности, предусмотренной контрактом – поставленный товар не отвечает требованиям, отраженным в техническом задании аукционной документации и в спецификации к контракту. При визуальном осмотре поставленного товара выявлены следующие нарушения:

1.Фотолюминесцентные знаки пожарной безопасности не защищены антивандальным материалом (прозрачная пленка либо пластик) толщиной 10,1-0,3 мм (стойкий к истиранию|, агрессивным средам, воде и т.д.).

2.Поверхность фотолюминесцентного материала не гладкая, не однородная.

3.Фотолюминесцентные материалы для изготовления знаков безопасности не имеют маркировку с указанием: наименования и/или торгового знака изготовителя; даты изготовления (год); яркости свечения в мкд/м2 через 10 и 60 мин после отключения источников освещения; длительности послесвечения в минутах.

В нарушение пункта п.2.1.4 контракта ответчиком не предоставлены копия сертификата соответствия, отражающего фотометрические, колориметрические характеристики, химическую устойчивость элементов фотолюминесцентной эвакуационной системы и материалов, используемых для изготовления и удовлетворяющих требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009; копия сертификата соответствия пожарной безопасности материалов, используемых при изготовлении элементов ФЭС, с указанием кислородного индекса (для полимерных пленок и пластиков), группы горючести, группы воспламеняемости, группы по дымообразующей способности, группы по токсичности продуктов горения, соответствующее требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009.

Поскольку результат, предусмотренный контрактом, ответчиком в установленный срок не передан, 16.06.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить данное обязательство, которая получена ответчиком 29.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Ответчик в ответе на претензию (от 18.06.2020 г, вх. № 1708-вх от 04.09.2020 г.) с предъявленными требованиями не согласился, однако
подтвердил, что товар не соответствует требованиям контракта (п. 3 в ответе на претензию).

18.08.2020 г. истец направил в адрес ответчика решение об одностороннем отказе от исполнения договора (исх. № 19/08, получен ответчиком 04.09.2020 г.), однако последний в добровольном порядке заменить товар отказался (исх. № б/н от 21.08.2020 г., вх. № 1704-вх от 04.09.2020.

Недостижение между сторонами соглашения о поставке товара надлежащего качества явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в рамках договора урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ ) и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ независимо от оснований для расторжения договора (по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом одной из сторон) обязательства сторон прекращаются.

Односторонний отказ от исполнения контракта представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта. Исходя из положений статей 153 и 450 ГК РФ, по своей правовой природе спорное решение ответчика об отказе от исполнения контракта представляет собой одностороннюю сделку и в силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ является оспоримой.

Пунктом 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Согласно п. 13.2 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Стороны принимают решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям и в порядке, предусмотренным в частях 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О Договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае контрактом в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ предусмотрено условие об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из решения от 18.08.2020 №19/08 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора следует, что заказчиком установлено несоответствие товара требованиям договора.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В статьи 470 ГК РФ оговорено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в силу положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству поставленного товара является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора.

Следует отметить, что положения Закона N 44-ФЗ указывают, что именно экспертизой подтверждаются соответствие товара, результаты выполненной работы требованиям контракта.

Так, часть 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

По причине наличия между сторонами спора о соответствии поставленного товара требованиям технической документации, судом назначена судебная экспертиза.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, несоответствующего условиям договора, истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

-соответствует ли представленный на исследование товар (знаки пожарной безопасности) требованиям документации об электронном аукционе на право заключения гражданско-правового договора на закупку знаков пожарной безопасности ИКЗ: 202026603402202660100101522385819000, с учетом изменений в документацию об электронном аукционе, условиям гражданско-правового договора №275 от 15.04.2020, спецификации, технического задания, требованиям ГОСТов, ТУ, иным требованиям, установленным для данного вида товара, а также обычно предъявляемым к данному товара требованиям?

-имеются ли у товара (знаки пожарной безопасности) недостатки. Если имеются, то являются ли данные недостатки существенным нарушением требований к качеству (неустранимыми недостатками, недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другими подобными недостатками)? Какова причина происхождения выявленных недостатков? Приводят ли данные обстоятельства к невозможности или недопустимости использования поставленного товара в целях, определенных гражданско-правовым договором №275 от 15.04.2020?

09.02.2022 в суд поступило заключение эксперта № 2575/4-3-19.1 от 26.01.2022.

В своем заключении № 2575/4-3-19.1 от 26.01.2022 эксперт пришел к следующим выводам:

1. представленные на исследование знаки пожарной безопасности не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе (приложение №1 (спецификация, техническое задание) к договору №275 от 15.04.2020), а также не соответствуют требованиям ГОСТ 12.4.026-2015 и ГОСТ Р 12.2.143-2009:

- отсутствует защитная пленка (кроме объектов № 2,15) (производственный);

- имеют не стойкое покрытие к воздействию воды, водных растворов и т.п. (кроме объектов № 2,15) (производственный);

- отсутствует маркировка, как самих изделий, так и фотолюминесцентных материалов;

- отсутствует техническая документация на материалы, используемые для изготовления ФЭС;

- объект №9 имеет отклонения в размерах (± 2 мм) (производственный).

Все имеющиеся расхождения с документацией об электронном аукционе (приложение №1 (спецификация, техническое задание) к №275 от 15.04.2020), а также несоответствие требованиям ГОСТ 12.4.026-2015 и ГОСТ Р 12.2.143-2009 описаны в приложении к заключению эксперта в таблице №1.

2. в представленных на исследование объектах, кроме №2,15, имеются дефекты:

- на поверхности изделий имеются следы постороннего красителя и вкрапления посторонних частиц (производственный);

- имеются истирания верхнего слоя краски до основы (производственный) (отчетливо прослеживается в объектах №9, 10, 20);

При незначительном механическом воздействии на поверхность изделий, на покрытии появляются следы (царапины, вмятины), которые после не устраняются.

Из вышеизложенных обстоятельств настоящего дела достоверно усматривается, что заключением по делу судебной экспертизы установлено, что поставленный товар не соответствует условиям контракта.

Следовательно, с учетом приведённых положений обязательство ООО "Иволга" по поставке товара надлежащего качества нельзя считать исполненным.

Заключение эксперта носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточном исследованном материале.

Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу. Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, невозможности расценить выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как недостаточно ясные, неполные либо позволяющие неоднозначное толкование.

Исходя из пункта 1 части 15 статьи 95 Закона 44-ФЗ, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из материалов дела усматривается, что основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта явилось несоответствие поставленного обществом товара требованиям к качеству, установленным контрактом и документацией об электронном аукционе.

Следовательно, заказчик при обнаружении поставки знаков пожарной безопасности, не соответствующего условиям контракта, не только вправе, но и обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора направлено ответчику 18.08.2020, получено последним. Ответчик направил возражение, просит провести экспертизу товара.

Поскольку несоответствие товара требованиям технического задания и ГОСТов подтверждено проведённой судебной экспертизой, односторонний отказ истца от контракта было обоснованным.

В случае одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1. ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункты 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, правовые последствия, возникающие как в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), так и в случае его расторжения, одинаковы – договор превращает свое действие.

Следовательно, спорный договор № 275 от 15.04.2020 на момент вынесения решения является расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе заказчика, сведений об отмене данного решения, признании его незаконным не имеется.

Следует также учитывать, что в случае расторжения договора во внесудебном одностороннем порядке, его последующее расторжение в судебном порядке невозможно, поскольку иск о расторжении договора в судебном порядке может быть удовлетворен только в отношении действующего договора. Возможность расторжения прекратившего действие договора нормами действующего законодательства не предусмотрена.

С учетом прекращения действия договора основания для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора отсутствуют.

От Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России поступило заявление об оплате стоимости экспертизы в размере 35 460 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (ч.2 ст.107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (ч.1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно заявлению Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России стоимость экспертного вознаграждения составляет 35 460 руб.

Ни истцом, ни ответчиком денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда не были внесены.

Частью 6 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, выводы данной экспертизы положены в основу судебного акта, а также принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, на истца подлежат отнесению судебные расходы по выплате экспертного вознаграждения с взысканием в пользу экспертной организации в размере 35 460 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская больница города Салават отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская больница города Салават (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 460 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова