Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой И.И., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Местной религиозной организации Православный приход Спасского храма г. Уфы Республики Башкортостан "УФИМСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Религиозная организация «Уфимская епархия русской православной церкви (Московский патриархат)» (ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 457000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2015 по 09.10.2015 года в размере 3181 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2015 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы основного долга 457000 руб. и ставки рефинансирования 8,25 %, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

с учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.10.2016

От ответчика: ФИО2, доверенность от 25.10.2015 г., ФИО3, доверенность от 10.10.2016 г.

От третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Местной религиозной организации Православный приход Спасского храма г. Уфы Республики Башкортостан "УФИМСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" о взыскании суммы задолженности в размере 457 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2015 по 09.10.2015 года в размере 3181 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2015 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы основного долга 457 000 руб. и ставки рефинансирования 8,25 %, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 21.01.2016 ходатайство Местной религиозной организации Православный приход Спасского храма г. Уфы Республики Башкортостан "УФИМСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" о назначении экспертизы удовлетворено, по делу № А07-23715/2015 назначена комиссионная судебная строительно-техническую экспертиза, производство которой поручено ГУП институт «Башниистрой» (ИНН <***>), экспертам – ФИО4 (стаж работы 39 лет) и ФИО5 (стаж работы 11 лет).

Производство по делу №А07-23715/2015 приостановлено до получения заключения эксперта.

29.03.2016 года в суд поступило экспертное заключение ГУП институт «Башниистрой».

Производство по делу №А07-23715/2015 возобновлено.

06.07.2016 в адрес суда поступило дополнение к экспертному заключению.

10.10.2016 на судебном заседании представитель истца заявил уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 380 975,24руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 08.06.2015 по 08.06.2016 в размере 63 661,17руб., сумму процентов по ст.395 ГК РФ с 09.06.2016 по 31.07.2016 исходя из суммы основного долга 1 380 975,24 руб. и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, с 01.08.2016 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы основного долга 1 380 975,24 руб. и ключевой ставки Банка Росси, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате госпошлины (л.д. 78-79 т.3).

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представителем истца обоснована позиция по делу, доводы искового заявления поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика с доводами экспертизы, изложенными в заключении и дополнениях к нему согласился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (подрядчик) и Местной религиозной организации Православный приход Спасского храма г. Уфы Республики Башкортостан "УФИМСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" (заказчик) заключен договор подряда от 12.05.2015 (далее – договор).

По условиям названного договора заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по изготовлению свода, барабана и купола на православном Приходе Спасского храма г. Уфы.

В п. 1.2. договора содержатся сведения об изделиях работах и стоимости:

1.2.1. Изготовление и монтаж свода Ø 11м. выполненного из металлоконструкции с 'трехъярусной «юбкой», облицованной нержавеющим листом с нитрид-титановым покрытием и скомбинированной по «юбке» оцинкованным листом с полимерным покрытием белого цвета. Стоимость 2 240 000 руб.

1.2.2. Изготовление и монтаж барабана белого цвета и купола, облицованного нержавеющим листом с нитрид-титановым покрытием, креста простого, восьмиконечного, шара подкрестного Ø 350 мм. Стоимость 163 000 руб.

1.3.Срок выполнения работ по настоящему договору: с 12.05.2015 по 25.07.2015.

1.4. В случае несвоевременной оплаты заказчиком суммы предоплаты, сроки выполнения подрядчиком работ сдвигаются на фактическое количество дней задержки оплаты.

В разделе II договора подряда от 12.05.2015 стороны согласовали условия оплаты и стоимость работ, которая составляет 2 403 000 рублей (НДС не предусмотрен). Указанная стоимость включает в себя изготовление и монтаж из материалов подрядчика свода Ø 11 м, выполненного из металлоконструкции с трехъярусной «юбкой», облицованной нержавеющим листом с нитрид-титановым покрытием и скомбинированной но «юбке» оцинкованным листом с полимерным покрытием белого цвета, изготовление и монтаж из материалов подрядчика барабана белого цвета и купола, облицованного нержавеющим листом с нитрид-титановым покрытием, креста простого, восьмиконечного, православного, шара подкрестного Ø 350 мм. изготовление лесов, транспортные расходы и расколы на проживание и питание рабочих подрядчика.

Оплат работ осуществляется по безналичному расчету ну путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

Перед началом производства работ заказчик оплачивает предоплату в размере 400 000 рублей, НДС не предусмотрен, в течении трех банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Оставшуюся сумму в размере 2 003 000 рублей заказчик оплачивает в следующем порядке:

в срок до 07.06.2015г. заказчик оплачивает 100 000,00 руб.

в срок до 07.07.2015г. заказчик оплачивает 100 000,00 руб.

в срок до 07.08.2015г. заказчик оплачивает 100 000,00 руб.

в срок до 07.09.2015г. заказчик оплачивает 200 000,00 руб.

в срок до 07.10.2015г. заказчик оплачивает 200 000,00 py6.

в срок до 07.11.2015г. заказчик оплачивает 200 000,00 руб.

в срок до 07.12.2015г. заказчик оплачивает 200 000,00 руб.

в срок до 07.01.2016г. заказчик оплачивает 200 000,00 руб.

в срок до 07.02.2016г. заказчик оплачивает 200 00,00 руб.

в срок до 07.03.2016г. заказчик оплачиваю 200 000,00 руб.

в срок до 07.04.2016г. заказчик оплачивает 303 000,00 руб.

В соответствии с п.4.1 договора подрядчик обязан известить заказчика о дате приемки выполненных работ за три дня до начала приемки.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом сдачи-приемки результатов выполненных работ, подписанным обеими сторонами (п.4.2.).

Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.4.3.).

Согласно п. 9.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до срока окончания работ и расчета.

Подрядчик гарантирует качественное исполнение всех видов работ оговоренных проектом, и предложениями заказчика, своими силами и средствами устраняет дефекты, допущенные в процессе выполнения работы, выявленные при приемке работ (п.10.1).

Условий о соблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования споров условия рассматриваемого договора не содержат.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.08.2015 к договору подряда от 12.05.2015 сторонами достигнута договорённость о совершении дополнительных работ, стоимости и их оплате.

Согласно п. 1.3.1. соглашения срок выполнения дополнительных работ с 27.08.2015 по 10.09.2015.

Стоимость дополнительных работ по облицовке верхней части барабана оцинкованным листом с полимерным покрытием белого цвета: изготовление и монтаж металлоконструкции каркаса поверх наружной стены барабана, облицовка металлоконструкции барабана центрального оцинкованным листом с полимерным покрытием белого цвета составляет 137 000 руб., которую заказчик оплачивает в следующем порядке:

80000,00 руб. - в срок до 25.08.2015г.

57000,00 руб. - в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки дополнительных работ.

В случае несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости предоплаты за дополнительные работы в размере 80000,00 руб., сроки выполнения подрядчиком работ по настоящему соглашению сдвигаются на фактическое количество дней задержки оплаты (п.2.2.3.).

В материалы дела предствлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком денежных средств: № 24 от 13.05.2015 на сумму 400 000 руб. (л.д. 18 т.1), № 35 от 22.07.2015 на сумму 200 000 руб. (л.д. 19 т.1), № 40 от 26.08.2015 на сумму 80 000 руб. (л.д. 20 т. 1).

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, задолженность ответчиком погашена на сумму 780 000 руб., что подтверждается вышеперечисленными платежными поручениями, в том числе оплачено наличными денежными средствами 100 000 руб. 14.08.2015.

Материалы дела содержат уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ и акт сдачи –приемки выполненных работ от 10.09.2015 по договору подряда от 12.05.2015 и дополнительному соглашению № 1 от 24.08.2016 к договору подряда от 12.05.2015.на сумму 2 540 000 руб., подписанный в одностороннем порядке(л.д.21-22 т.1).

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ с приложением акта сдачи выполненных работ и документов, предусмотренных п. 3.1.9. договора подряда от 12.05.2015 (исх. № 87 от 10.09.2015) (т.1 л.д. 22) было получено ответчиком 14.09.2015. Истец ссылается на то, что акт сдачи выполненных работ ответчиком не подписан, возражений и претензий по качеству выполненных работ ответчик не представил, отказ от подписания документов не мотивировал.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 52-57 т.1).

В обосновании изложенных в отзыве требований, ответчик ссылается на то, что фактически выполненные истцом работы по Реставрации здания Спасской церкви по ул. Октябрьской революции 37А г. Уфы Республики Башкортостан не соответствуют пункта 2.1. договора подряда от 12.05.2015. Ответчик ссылается на п. 3.2.3 договора, согласно которому, заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ в случае обнаружения недостатков в работах, либо отступлений от условий договора и потребовать их незамедлительного устранения за счет подрядчика. Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка.

В свою очередь истец представил возражения на отзыв ответчика по исковому заявлению. В обосновании изложенной в возражении на отзыв позиции, ответчик поясняет, что основной объем работ по договору подряда от 12.05.2015 выполнен истцом в срок с 12.05.2015 по 25.07.2015. По ходу выполнения работ от заказчика претензий о несоответствии выполняемых работ проекту и выполнении работ ненадлежащим образом в адрес истца не поступало. Дополнительное соглашение к договору на проведение дополнительных работ по облицовке верхней части барабана заключено 24.08.2015., поэтому довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка считает некорректным, согласно п.6.1. договора, переговоры велись в устной форме (л.д. 62-64 т.1).

Всего в рамках правоотношений по договору подряда 12.05.2015 ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" с учетом дополнительного соглашения выполнило работы на сумму 2 540 000 руб., согласно заявленным исковым требованиям.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда 12.05.2015 и дополнительному соглашению № 1 от 24.08.2015 к договору подряда от 12.05.2015 истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из положений ч.1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ч. 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (ч. 3).

Согласно положениям ч. 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (ч. 5 приведенной нормы).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (ч. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исследованный судом договор подряда 12.05.2015 содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, с соответствующими требованиями, предъявляемым законом к форме и содержанию договора строительного подряда, являются заключенным, признаков ничтожности не содержат, недействительным не признаны.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт может быть признан действительным только в том, случае, если он направлен заказчику и не подписан последним без указания мотивов отказа от подписания (ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа была выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В опровержении довода ответчика о том, что фактически выполненные истцом работы по реставрации здания Спасской церкви по ул. Октябрьской революции 37А г. Уфы Республики Башкортостан не соответствуют пункту 2.1. договора подряда от 12.05.2015. необходимо отметить, что с учетом судебной практики, регулирующих порядок действий заказчика при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ, а в рассматриваемом споре при отсутствии таковых, при определении в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, подлежащих доказыванию каждым лицом, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Истец в подтверждение факта выполнения им работ, а также в подтверждение объема и стоимости выполненных работ ссылается на то, что в адрес ответчика направлено уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ c приложением акта сдачи–приемки выполненных работ от 10.09.2015 по договору подряда от 12.05.2015 и дополнительному соглашению № 1 от 24.08.2016 к договору подряда от 12.05.2015.на сумму 2 540 000 руб., с просьбой приступить к приёмке результата выполненных работ, которые в дальнейшем так и не были подписаны.

Между тем сам факт выполненных истцом работ, которые, по словам ответчика не соответствуют условиям рассматриваемого договора, не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, которых в материалах дела ответчиком представлено не было.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как следует из материалов дела, истец для установления объема и стоимости фактически выполненных работ заявил письменное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. В материалы дела представлены документы, для проведения экспертизы с целью установления всего объема выполненных работ.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество, объем и стоимость работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 10.09.2015 на сумму 2 540 000 руб. 39 коп., объему и стоимости фактически выполненных работ и какова стоимость качественно выполненных работ, указанных в данном Акте, исходя из условий Договора подряда от 12.05.2015 и дополнительного соглашения №1 от 24.08.2015 локально-сметному расчету, ГОСТам, и иным обычно предъявляемым требованиям к такого вида работам?

2. Допущены ли при выполнении работ по объекту нарушения строительных норм и правил и иные недостатки, являются ли они существенными, препятствующими использованию результатов работ заказчиком по назначению? Если работа выполнена с недостатками, то какова стоимость некачественно выполненных работ и их устранения?

Оплату расходов на производство экспертизы возложена на ответчика по делу.

Производство по делу №А07-23715/2015 приостановлено до получения заключения эксперта.

29.03.2016 года в суд поступило экспертное заключение ГУП институт «Башниистрой».

Согласно представленному экспертному заключению, институтом выполнено обследование конструкции свода Ø 11 м с трехъярусной «юбкой» здания Спасского храма расположенного в г. Уфе Республики Башкортостан, по результатам которого даны ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперты сделали следующие выводы:

1. В целом покрытие купола из листов коррозионностойкой стали с нитрид- титановым покрытием отвечает требованиям эксплуатационной пригодности и надежности, за исключением обустройства трехъярусных «юбок» и барабанов, ненадлежащее исполнение которых существенно ухудшает архитектурный облик объекта и его эстетическое восприятие.

2. Барабаны купола, изготовленные из стального листа белого цвета, исполнены некачественно, они не имеют правильной геометрической формы, выполнены с многочисленными дефектами в виде вмятин и выступов.

3. Покрытие юбок из листов коррозионностойкой стали с нитрид-титановым покрытием также не имеет четкой геометрической формы, поверхность элементов изогнута и помята. В местах сопряжения листов облицовки «юбок» образовались многочисленные зазоры шириной до 40 мм.

3. В конструкциях покрытия «юбок» не выполнены капельники для отвода атмосферных осадков. Также не реализованы мероприятия по обеспечению вентиляции подкровельного пространства и удаления конденсата.

Для обеспечения надежности и долговечности строительных конструкций при дальнейшей эксплуатации необходимо выполнить следующий комплекс мероприятий:

- демонтировать покрытие «юбок» из листов коррозионностойкой стали с нитрид-титановым покрытием;

- демонтировать обрамление барабанов из гладкого оцинкованного листа с полимерным покрытием белого цвета;

- по существующим конструкциям выполнить объемный каркас «юбок» из полосы 4x40 мм с креплением на сварных швах;

- при необходимости выполнить монтаж дополнительной вертикальной обрешетки барабанов из полосы 4x40 мм с креплением на сварных швах;

- выполнить огрунтовку металлических поверхностей дополнительно монтируемых элементов;

- выполнить окраску металлических поверхностей дополнительно монтируемых элементов эмалью BJI-515;

- выполнить монтаж покрытия «юбок» из листов коррозионностойкой стали с нитрид-титановым покрытием. В монтируемых элементах предусмотреть устройство капельников для отвода атмосферных осадков с целью защиты стен от замачивания дождевыми и талыми водами;

- выполнить монтаж обрамления барабанов из гладкого оцинкованного листа с полимерным покрытием белого цвета;

- в подшивах «юбки» на отм. +15,550 установить жалюзийные решетки.

Полный перечень и объемы ремонтно-восстановительных работ представлены в дефектной ведомости (приложение 4).

Ответы на поставленные перед экспертами вопросы:

Вопрос №1: Соответствует ли качество, объем и стоимость работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 10.09.2015 на сумму 2 540 ООО руб. 39 коп., объему и стоимости фактически выполненных работ и какова стоимость качественно выполненных работ, указанных в данном Акте, исходя из условий Договора подряда от 12.05.2015 и дополнительного соглашения № 1 от 24.08.2015 локально-сметному расчету, ГОСТам, и иным обычно предъявляемым требованиям к такого вида работам?

Ответ: Качество работ по монтажу конструкций трехъярусных «юбок» и барабанов не соответствует п.3.1.7, п.3.1.8, п.3.1.9, п.3.1.10, п.3.2.3 условий договора подряда от 12.05.2015 и дополнительного соглашения №1 от 24.08.2015, требованиям п.4.4 СП 17.13330.2011 «Кровлий», СНиП П-26-76 «Кровли», архитектурным решениям проека реконструкции здания Спасского храма. Оценить общую стоимость работ не представляется возможным, поскольку для этого необходимо производить вскрытие всех конструкций свода, трехъярусных «юбок» и барабанов.

Вопрос №2: Допущены ли при выполнении работ по объекту нарушения строительных норм и правил и иные недостатки, являются ли они существенными, препятствующими использованию результатов работ заказчиком по назначению? Если работа выполнена с недостатками, то какова стоимость некачественно выполненных работ и их устранения?

Ответ: Да, при выполнении работ по объекту допущены нарушения строительных норм и правил и иные недостатки в части правильности геометрических форм и качества монтажа конструктивных элементов «юбок» и барабанов. Они являются существенными, так как ухудшают архитектурный облик и эстетическое восприятие объекта. Стоимость устранения некачественно выполненных работ составляет - 379 024,76 руб. (триста семьдесят девять тысяч двадцать четыре рубля, 76 коп.). Локально сметный расчет представлен в приложении 5.

Ознакомившись с материалами дела, ответчик выразил мнение о том, что в проведенной экспертизе не в полном объеме отражены выявленные недостатки, занижена цена на ремонтные восстановительные работы, поэтому представил ходатайства о вызове эксперта на судебное заседание для дачи пояснений по выводам заключения.

Эксперты представили письменные ответы на вопросы представителей ответчика, ответили на вопросы сторон и суда.

06.07.2016 суду представлено дополнительное экспертное заключение ГУП институт «Башниистрой» проведенное с учетом вскрытия купольной части так же представлены письменные ответы на вопросы ответчика.Выезд и вскрытие конструкций купола здания храма проходило 15 июня 2016г.

В рамках проведения дополнительной экспертизы проводилось вскрытие (в двух местах) купольной части храма, исследование подкупольного пространства, измерение толщины утеплителя и сечения элементов металлоконструкций, отбор проб утеплителя. Также изучалась конструкторская и исполнительная документация на купол, предоставленная подрядной организацией.

Согласно дополнительному заключению, экспертом указано:

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ПРИХОДА СПАССКОГО ХРАМА.

Вопрос 1. Почему не отражено качество покрытия из нитрид-титана по нержавеющему листу. Имеются следы коррозии - фото 2,3,4.

Ответ на 1 вопрос. По внешнему виду загрязнения покрытия имели посторонний характер и легко удалялись с листа. Ускоренные лабораторные исследований данного материала показали, что при погружении в раствор азотной кислоты нитрид- титановое покрытие растворилось в течение недели, при этом подложка из нержавеющей стали осталась неповрежденной. К примеру, гвоздик из обычной стали полностью растворился за один час.

Вопрос 2. Почему не отражено отсутствие ветро-влагозащитной пленки, пред смотренной проектом.

Ответ на 2 вопрос. Вскрытие барабанов показало, что утепление железобетонного купола выполнено путём нанесения пенополиуретана толщиной до 140мм. Этот материал с закрытой пористостью имеет коэффициент паропроницаемости в 6,2 раза ниже, чем минералватные плиты и по сути дела сам обеспечивает ветро-влагозащиту сооружения.

Вопрос 3. Почему не отражено несоответствие выполненных работ по монтажу покрытия купола СНиП 3- 04.01-87 табл.7 для кровель из штучных материалов и металлических листов отсутствие видимых просветов в покрытии при осмотре из чердачного помещения, тоже СНиП IIIB-1-69 - отсутствие видимых просветов при осмотре снизу (см. фото, приложенное к делу).

Ответ на 3 вопрос. Покрытие купола выполнено по специально разработанной технологии, обеспечивающей надёжное крепление косой шашки к металлической основе с помощью крепежа из нержавеющей стали, при этом обеспечивается вентиляция подкупольного пространства и отсутствие протечек кровли. Очевидно, такая технология используется достаточно давно, поскольку в Уфе имеется несколько куполов такой конструкции.

Вопрос 4. Почему не отражено несоответствие выполненных работ по куполу СНиП 3-04-01-87 табл.7 п.7.4.4 по удалению конденсата - полный отвод воды должен осуществляться со всей поверхности кровли без застоя.

Ответ на 4 вопрос. Это требование СНиП относится к удалению воды с поверхности кровли и никакого отношения к удалению конденсата не имеет, притом, что в данном случае образование конденсата практически невозможно.

Вопрос 5. Почему не отражено отсутствие проема для вентиляционных системы В1. предусмотренных проектом на отм. +21.0.

Ответ на 5 вопрос. На архитектурно-строительных чертежах вентиляционный проем на малом «барабане» купола не показан, альбом, том ОБ не просматривался, так как вопросы вентиляции здания в рамках данного дела судом перед экспертами не ставились. В процессе производства ремонтных работ такой проём можно выполнить.

Вопрос 6. Почему не отражено отсутствие монтажных элементов на кресте для монтажа молниезашиты (предусмотренных проектом) - не соответствует выполнению работ противопожарным требованиям.

Ответ на 6 вопрос: Па архитектурно-строительных чертежах монтажные элементы молниезащиты на кресте не показаны, альбом том ЭО не просматривался, так как вопросы электроснабжения и освещения здания в рамках данного дела судом перед экспертами не ставились. В процессе производства ремонтных работ молниезащиту необходимо выполнить.

Вопрос 7. Почему не отражено отсутствие согласования с проектом организации замена деревянной обрешетки покрытия купола на металлическую СНиПЗ.01.04-87 предписывает выполнение данных конструкций из дерева.

Ответ на 7 вопрос. Покрытие купола выполнялось по специальной современной технологии, не предусматривающей устройство сплошного деревянного настила. Изменение проектного решения должно было согласовано с авторами проекта, как правило, это является функцией заказчика.

Вопрос 8. Почему не отражено отсутствие исполнительной документации, в том числе, акта скрытых работ, и, как следствие, невозможность проверить объемы, прочность и вес несущих конструкций, а также их крепление к монолитному куполу на предмет возникновения мостиков холода, а также определение полного объема работ для определения стоимости выполненных работ.

Ответ на 8 вопрос. По запросу экспертизы (письмо № 10/154 от 05.02.2016г.) истцом через суд были представлены сертификаты на применяемые материалы, исполнительные схемы металлоконструкций свода и трехъярусных «юбок» без актов на скрытые работы. Из рассмотренных чертежей следует, что несущие металлоконструкции не контактируют с железобетонной плитой купола (находятся на расстоянии 180мм друг от друга), т.е. образование мостов холода невозможно. Вскрытие купола показало, что фактическое исполнение стальных несущих конструкций и покрытия соответствует предоставленным документам. Сбор нагрузок показал, что по факту исполнения они снижены против проекта.

Вопрос 9. Почему в экспертном заключении не дан ответ на главный вопрос - об оценке общей стоимости работ и что помешало произвести вскрытие всех конструкций.

Ответ на 9 вопрос: Вопросы, поставленные на разрешение экспертизы были сформулированы на основании претензии Местной религиозной организации православного Прихода Спасского Храма г.Уфы РБ «Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (московский Патриархат)» б/№ от 22.09.2015г. к ООО «Возрождение», в которой все изложенные недостатки касались качества исполнения трехъярусных

«юбок» и «барабанов», вопросы о качестве устройства купола в претензии вообще не упоминались. Для ответа на поставленные вопросы было достаточно проведение внешнего осмотра и замера деталей юбок и барабанов без вскрытия конструкций.

Вопрос 10. Почему в прилагаемом экспертном заключении сметном расчете на ремонтно-восстановительные работы указаны недостоверные стоимостные показатели, то есть они значительно занижены, а также не отражены многие необходимые виды строительно-монтажных работ, а именно:

а) стоимость листа с нитрид-титановым покрытием в смете эксперта указана как 2 360 руб. за квадратный метр, тогда как фактическая стоимость проектного листа составляет 4 050 руб. без учета транспортных расходов по доставке (счет поставщика прилагается).

б) стоимость облицовочных фасонных элементов в смете определена в сумме 44 500 руб., тогда как фактическая стоимость данных элементов согласно счету поставщика составляет 88 222,70 руб. без учета транспортных расходов по доставке (счет поставщика прилагается).

в) в смете отсутствуют строительно-монтажные работы:

- по устройству и разборке неинвентарных лесов;

- подъем грузов;

- устройство металлического каркаса и металлической обрешетки под фасонные элементы и облицовку;

- устройство антиконденсатной пленки и её стоимость;

- сверление отверстий в металлических изделиях каркаса для крепления фасонных элементов и облицовки.

Ответ на 10 вопрос: Проектная толщина нержавеющего листа с покрытием нитридтитан «золото» составляет 0,5 мм (лист 51 стадия РП проект 41300 АС Творческой мастерской Кирайдта). Стоимость 1 м2 такого листа составляет 1900 руб. без учета НДС (прайс-лист ООО «Благострой» г.Челябинск). Стоимость оцинкованного окрашенного листа составляет 260 руб./м (прайс-лист ООО «Чишминский профнастил»). Стоимость черного металла для монтажа элементов каркаса юбок с переделом принята 40 руб/кг. Таким образом, общая стоимость материалов с учетом объемов дефектной ведомости на ремонт юбок и барабанов в текущих ценах составляет ориентировочно 265 000 руб. Согласно локально-сметному расчету стоимость материалов составляет: (35804,97 + 10047,71 )х5,64>< 1,18 = 305157 руб. Таким образом, заявления о занижении стоимостных показателей по материалам являются необоснованными. Признаём, что при составлении сметы на проведение ремонта была использована обычная нормативная база (Гранд-Смета). В предоставленной ООО «ВОЗРАЖДЕНИЕ» локальной смете применены существенно более высокие расценки. Их использование позволяет увеличить фонд оплаты труда до 100000 руб.

С учетом представленного дополнительного экспертного заключения ГУП институт «Башниистрой», ответчик представил письменные пояснения с указанием на дефекты, допущенные в процессе выполненных работ, ссылаясь на ГОСТ и СНИП межгосударственных стандартов (л.д. 18-19 т.3). в связи с этим, ответчиком было заявлено ходатайство назначении повторной судебной экспертизы, которое в последующем ответчик не поддержал.

15.08.2016 от эксперта в суд поступила локальная смета на монтаж купола Спасского храма (качественно выполненных работ) (л.д 46-48) согласно которому стоимость качественно выполненных работ истцом составила 1 880 000 руб. (с учетом стоимости устранения недостатков).

В судебном заседании эксперт пояснил, что выполненный ответчиком купол выполняет свои потребительские функции.

Учитывая изложенное, у ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ сумме 1 880 000 руб.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертизе) эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно части 2 статьи 8 Закона об экспертизе заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом в силу статьи 35 указанного закона в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 АПК РФ заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Принимая во внимание положение статьи 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в суде ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы в соответствии со статьей 87 АПК РФ заявлено не было.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, требования истца подлежа удовлетворению (с учтем частичного погашенияна сумму 780 000 руб.) в размере 1 100 000 руб.

Доводы ответчика, о том, что работы выполнены не листом, а по варианту плоской шашки, то несоответствует условиям договора и не имеют для потребительской ценности, судом отклоняются.

Согласно положениям ч.2 ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

Работы проводились истцом в срок с 12.05.2015 по 25.07.2016 и по ходу производства работ заказчик ни каких претензий не предъявил. Также перед поднятием и проведением монтажных работ по установке купола проводилось его освещение «на земле» где присутствовали представители заказчика. Более того, 24.08.2016 после выполнения купола между сторонами было заключено дополнительное соглашение на проведение дополнительных работ по облицовке верхней части барабана, а претензий в отношении выполненных работ по варианту «шашка» не заявлял. Истцом производилась частичная оплата задолженности. Также ответчик в судебном заседании предложил истцу заключить мировое соглашение, в соответствии с которым возражений о том, что работы выполнены не листом, а по варианту плоской шашки не заявлял, а предлагал устранить недостатки по выполненным работам по элементам «юбок» и барабанов.

Следовательно, результатом работ ответчик пользуется, что свидетельствует о его потребительской ценности для ответчика.

Истцом заявлено требование, с учетом последнего уточнения, о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за период с 08.06.2015 по 08.06.2016 в размере 63 661,17руб., сумму процентов по ст.395 ГК РФ с 09.06.2016 по 31.07.2016 исходя из суммы основного долга 1 380 975,24 руб и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, с 01.08.2016 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы основного долга 1 380 975,24 руб. и ключевой ставки Банка Росси.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов с 01.08.2016 определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. За период, предшествовавший 01.08.2016, размер процентов определяется существовавшими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет процентов истца, признает его не верным. Требования истца о взыскании процентов заявлены обоснованно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 61 906 руб. 13 коп.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» далее - Закон), вступившим в силу с 1 июня 2015 г., изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

По общему правилу расчёт процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

В новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Поэтому за каждый период просрочки расчёт осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчёт процентов осуществляется по ставке, сложившейся в Федеральном округе, в котором находится место жительства (место хождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства нахождения которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В соответствии с положениями ч.2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. Исходя из положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться за период после 01.06.2015 - в соответствии измененной редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации .

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок. Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц публикуется Банком России.

Согласно опубликованным данным Банка России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу составляет.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Увеличение долга		Процентная ставка, Уральский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
Задолженность, руб.	c	по	дни	сумма, руб.	дата	сумма, руб.	дата	Процентная ставка, Уральский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[9]	[10]	[1]×[4]×[9]/[10]
100 000	06.06.2015	14.06.2015	9	0	-	0	-	11,27%	365	277,89
100 000	15.06.2015	07.07.2015	23	0	-	0	-	11,14%	365	701,97
200 000	08.07.2015	14.07.2015	7	0	-	100 000	08.07.2015	11,14%	365	427,29
200 000	15.07.2015	22.07.2015	8	0	-	0	-	10,12%	365	443,62
0	-	-	0	200 000	22.07.2015	0	-	-	-	0
100 000	08.08.2015	14.08.2015	7	0	-	100 000	08.08.2015	10,12%	365	194,08
0	-	-	0	100 000	14.08.2015	0	-	-	-	0
-80 000	26.08.2015	07.09.2015	0	80 000	25.08.2015	0	-	9,96%	365	0
120 000	08.09.2015	14.09.2015	7	0	-	200 000	08.09.2015	9,96%	365	229,22
120 000	15.09.2015	07.10.2015	23	0	-	0	-	9,50%	365	718,36
320 000	08.10.2015	14.10.2015	7	0	-	200 000	08.10.2015	9,50%	365	583,01
320 000	15.10.2015	09.11.2015	26	0	-	0	-	9,09%	365	2 072,02
520 000	10.11.2015	16.11.2015	7	0	-	200 000	10.11.2015	9,09%	365	906,51
520 000	17.11.2015	07.12.2015	21	0	-	0	-	9,20%	365	2 752,44
720 000	08.12.2015	14.12.2015	7	0	-	200 000	08.12.2015	9,20%	365	1 270,36
720 000	15.12.2015	31.12.2015	17	0	-	0	-	7,44%	365	2 494,95
720 000	01.01.2016	11.01.2016	11	0	-	0	-	7,44%	366	1 609,97
920 000	12.01.2016	24.01.2016	13	0	-	200 000	12.01.2016	7,44%	366	2 431,21
920 000	25.01.2016	08.02.2016	15	0	-	0	-	7,89%	366	2 974,92
1 100 000	09.02.2016	18.02.2016	10	0	-	180 000	09.02.2016	7,89%	366	2 371,31
1 100 000	19.02.2016	16.03.2016	27	0	-	0	-	8,57%	366	6 954,34
1 100 000	17.03.2016	14.04.2016	29	0	-	0	-	8,44%	366	7 356,17
1 100 000	15.04.2016	18.05.2016	34	0	-	0	-	7,92%	366	8 093,11
1 100 000	19.05.2016	15.06.2016	28	0	-	0	-	7,74%	366	6 513,44
1 100 000	16.06.2016	14.07.2016	29	0	-	0	-	7,89%	366	6 876,80
1 100 000	15.07.2016	31.07.2016	17	0	-	0	-	7,15%	366	3 653,14
Итого:			382	380 000		1 380 000		8,68%		61 906,13

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму подлежащую удовлетворению в размере 1 100 000 руб. с 01.08.2016г. по день фактической уплаты денежных средств соответствии измененной редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской 42 Федерации по расчету суда составила 61 906 руб. 13 коп.

Истцом завалено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.10.3015 (далее – договор) заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ».

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 01.10.2015, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по исковому заявлению к Местной религиозной организации Православный приход Спасского храма г. Уфы Республики Башкортостан "УФИМСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 12.05.2015 и дополнительному соглашению от 24.08.2015, в том числе – устные консультации, анализ представленных документов, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан при рассмотрении искового заявления со всеми правами, определёнными доверенностью на ведение дела.

В разделе 2 настоящего договора на оказание юридических услуг от 01.10.2015 перечисляются обязанности исполнителя по изучению документов, подбору документов, консультирование заказчика, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан при рассмотрении искового заявления.

Сдача-приемки оказанных услуг производится путем подписания сторонами акта сдачи приемки оказанных услуг (п.4).

Стоимость услуг определяется в размере 25 000 рублей, которая оплачивается заказчиком до 15.10.2015 (п.5).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Таким образом, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, ставя обязательным условием для этого их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к числу других расходов, понесенных стороной в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы, связанные со служебными командировками сотрудников стороны для участия в судебных заседаниях в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке, при их взыскании следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права.

В обоснование заявленных требований заявителем понесены расходы на оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, в связи с рассмотрением дела № А07-23715/2015.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Участие представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 01.10.2015 обеспечено на судебное заседание 18.11.2015, 10.12.2015, 14.01.2016, 25.02.2016, 25.04.2016, 08.06.2016, 12.07.2016, 01.08.2016, 23.08.2016, 10.10.2016, 19.10.2016.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом сложности дела, процесса собирания доказательств, временных и трудовых затрат истца, исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, оценив и проанализировав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, частичное удовлетворение исковых требований, заявленный размер судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 19 897 руб. 50 коп.

В материалы дела представлено заявления ответчика, согласно которому, в удовлетворении заявленных требованияй ООО "Возрождение" просит отказать.

Взыскать с истца - ООО «Возрождение» в пользу Местной религиозной организации православный Приход Спасского храма г. Уфы РБ "Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" понесенные расходы на экспертизу в рамках данного дела в сумме 55 000 руб.

Взыскать с истца - ООО «Возрождение» в пользу Местной религиозной организации православный Приход Спасского храма г. Уфы РБ "Уфимская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" судебные расходы в размере 35000 руб., уплаченные ИП ФИО3 за оказание юридических услуг.

Взыскать с истца - ООО «Возрождение» в пользу Местной религиозной организации православный Приход Спасского храма г. Уфы РБ "Уфимская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" судебные расходы в размере 50 000 руб., уплаченные ФИО6 за оказание инженерно-консультационных услуг.

Взыскать с истца - ООО «Возрождение» в пользу Местной религиозной организации православный Приход Спасского храма г. Уфы РБ "Уфимская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" понесенные расходы в размере 10 000 руб., уплаченные за услуги гидроподъемника при проведении строительной экспертизы по данному делу.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 21.10.2015 (далее договор), согласно которому между Местная религиозная организация православный Приход Спасского храма г. Уфы РБ "Уфимская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (клиент) и ФИО3 (исполнитель)(л.д.99-100 т.2).

Согласно п. 1. договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов Местная религиозная организация православный Приход Спасского храма г. Уфы РБ "Уфимская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" по хозяйственному спору с ООО "Возрождение" в Арбитражном суде РБ по делу №А07-23715/2015.

1. Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по представлению интересов Местная религиозная организация православный Приход Спасского храма г. Уфы РБ "Уфимская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" по хозяйственному спору с ООО "Возрождение" в Арбитражном суде РБ по делу №А07-23715/2015.

В соответствии п. 2. договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд РБ, осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

- осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб.

Оплата услуг производится не позднее 01 декабря 2015 года. (п.3).

После выполнения работы подписывается акт завершения работ по договору на оказание юридических услуг. (п.4).

Исполнитель приступает к работе после получения соответствующих документов (п.5).

Согласно п.6 Клиент предоставляет исполнителю в течение 10 дней после подписания договора всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед Клиентом. Исполнитель гарантирует сохранность документов.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 16.11.2015 на сумму 35 000 рублей, подтверждающий факт оплаты денежных средств заявителем.

В обоснование заявленных требований заявителем понесены расходы на оплате услуг представителя в сумме 35 000 рубле, в связи с рассмотрением дела № А07-23715/2015.

Требования Местной религиозной организации православный Приход Спасского храма г. Уфы РБ "Уфимская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)"о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб., уплаченные ФИО6 за оказание инженерно-консультационных услуг с ООО «Возрождение» суд считает обоснованными.

С учетом сложности дела, процесса собирания доказательств, временных и трудовых затрат истца, исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, оценив и проанализировав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, заявленный размер судебных расходов судом подлежит удовлетворению в размере 17 416 руб. 50 коп.с учетом частичного признания требований истца необоснованными.

Правовых оснований для освобождения истца от оплаты судебных расходов не имеется.

Требования Местной религиозной организации православный Приход Спасского храма г. Уфы РБ "Уфимская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)"о взыскании понесенные расходы в размере 10 000 руб., уплаченные за услуги гидроподъемника при проведении строительной экспертизы по данному делу суд считает необоснованными, так как стороной не представлены доказательства их несения.

Суд посчитал возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов по делу, связанных с проведенной экспертизой, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На судебное заседание 14.01.2016 года от ответчика поступило платежное поручение № 1 от 11.01.2016 года о перечислении денежных средств в размере 55 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан в целях назначения и производства по делу экспертизы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, закон относит в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 указанной нормы денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Совместно с экспертным заключением в адрес суда от ГУП институт «Башниистрой» (ИНН <***>) поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведенную экспертизу по делу А07-23715/2015 в размере 52 792 руб. 02 коп.

Таким образом, денежные средства за производство строительно-технической экспертизы по делу А07-23715/2015 в размере 52 792 руб. 02 коп. (без налога (НДС)), находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежат перечислению на расчетный счет ГУП институт «Башниистрой» (ИНН <***>).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Местной религиозной организации Православный приход Спасского храма г. Уфы Республики Башкортостан "УФИМСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 100 000 руб. – долга, 61 906 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 1 100 000 руб. с 01.08.2012г. по день фактической уплаты денежных средств, 19 897 руб. 50 коп. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 21 965 руб. 51 коп. – судебные расходы по госпошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Местной религиозной организации Православный приход Спасского храма г. Уфы Республики Башкортостан "УФИМСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 774 руб. 85 коп. – судебные расходы по экспертизе, 17 416 руб. 50 коп. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 152 руб. 64 коп.

Перечислить ГУП институт «Башниистрой» (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу А07-23715/2015 в размере 52 792 руб. 02 коп. (включая НДС) по следующим реквизитам:

ИНН <***>,

КПП 027701001

Расчетный счет <***> филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Уфа

к/с 30101810600000000770

БИК 048073770

Назначение платежа: Экспертное заключение по делу №А07-23715/2015.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф.Харисов