Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусиной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью НПФ «Стандарт-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 056 114 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванов В.А., представитель, доверенность от 01.09.2014 г., ФИО1, представитель, доверенность от 02.04.2015 г.

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – истец, общество / ООО «Регион») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью НПФ «Стандарт-Ойл» (далее – ответчик, общество / ООО НПФ «Стандарт-Ойл») о взыскании 18 056 114 руб. 04 коп., из которых перечисленной суммы по контракту № 10/12-П от 24.05.2012 г. в размере 7 223 040 руб. (равную 176 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 20.10.2014г. - 41,04 руб. за один доллар США), перечисленной суммы по контракту № 29/13-А от 19.07.2013 г. в размере 6 500 000 руб., 1 403 677 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту № 10/12-П от 24.05.2012 г., 653 927 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту № 29/13-А от 19.07.2013 г., неустойки в размере 1 589 068 руб. 80 коп. по контракту № 10/12-П от 24.05.2012 г., неустойки в размере 686 400 руб. по контракту № 29/13-А от 19.07.2013 г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 100 000 руб. по оплате юридических услуг.

Впоследствии ООО «Регион» уточняло исковые требования, в том числе по предмету пунктов 1 и 2 просительной части, указывая суммы, подлежащие взысканию по контрактам в качестве неосновательного обогащения.

Окончательно истец оформил свои требования в редакции заявления за вх. 24224 от 16.04.2015 г., которым просит взыскать с ответчика денежные средства по контракту № 10/12-П от 24.05.2012 г. в размере 176 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения решения; сумму основного долга по контракту № 29/13-А от 19.07.2013 г. в размере 6 500 000 рублей; по контракту № 10/12-П от 24.05.2012 г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2012г. по 17.04.2015г. в размере 46 603,33 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации, по ставке 9,3% с даты вынесения судом решения по настоящему делу по дату его фактического исполнения; по контракту № 29/13-А от 19.07.2013 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 917 583 руб. 33 коп. за период с 02.08.2013г. по 17.04.2015г.; госпошлину в размере 151 409 рублей за исковое заявление; госпошлину в размере 2000 руб. за обеспечительные меры; юридические расходы в размере 100 000 руб.

Уточнение исковых требований судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца пояснил, что п. 3 уточненных исковых требований относится только к контракту №10/12-П от 24.05.2012 г.

Заявлением от 16.04.2015 г. истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 2 968 579 руб. 80 коп. по контракту № 10/12-П от 24.05.2012 г. и в части взыскания неустойки в размере 874 087 руб. 50 коп. по контракту № 29/13-А от 19.07.2013 г.

Представитель истца представил дополнительные документы, в том числе по юридическим услугам.

Суд принимает и приобщает к материалам дела представленные истцом документы.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, путем направления в его адрес копий определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.01.2015 г., оригинал которой приобщен в дело (т. 1 л.д. 132), подписанной директором ФИО3, принимала участие в судебном заседании 29.01.2015 г., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. О смене адреса ответчик суд не извещал.

По правилам п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В связи с частичным отказом истца от требований, производство по делу в части нестойки в сумме 3 842 667 руб. 30 коп. прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Дело рассмотрено с учетом уточнения и частичного отказа от исковых требований в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам согласно ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.05.2012 г. между ООО НПФ «Стандарт-Ойл» (продавец) и Представительством «Регион-Юг» Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (покупатель) заключен контракт № 10/12-П (далее по тексту – Контракт № 1), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает нефтепродукты и продукцию нефтехимического производства в ассортименте, согласованном в приложениях и/или дополнительных соглашениях к контракту («Товар»), для поставки на экспорт. Цена, условия оплаты, базис поставки, период поставки, качество товара согласуются сторонами в дополнительных соглашениях и/или Приложениях к настоящему Контракту. Количество товара на месяц поставки, может быть согласовано сторонами в дополнительных соглашениях и/или Приложениях к контракту, а также путем обмена письмами.

Согласно п. 4.1. срок действия контракта – с даты подписания контракта – до 31.12.2012 года, а в части платежей – до их полного завершения.

На основании п. 5.1. контракта товары должны быть поставлены с даты подписания контакта по 31.12.2012 года.

Пунктом 9.1. контракта № 1 стороны предусмотрели, что оплата товара, поставляемого по контракту, осуществляется на основании счета, выставленного продавцом. Платежи производятся в долларах США путем прямого банковского перевода на транзитный валютный счет продавца.

В силу п. 9.5. контракта инвойсы продавца, направленные покупателю по факсу либо электронной почтой считаются действительными и подлежат оплате.

Абзацем вторым п. 9.8. контракта № 10/12-П установлено, что в случае если окончательная стоимость поставленного товара окажется меньше суммы полученной продавцом предоплаты, неиспользованный аванс по письменному требованию покупателя в согласованные сторонами сроки, будет возвращен покупателю на его счет, указанный в контракте или в требовании. При отсутствии такого требования сумма предоплаты засчитывается в счет будущих поставок.

Согласно п.10.3. контракта счет выставляется в долларах США. Пересчет рублей в доллары США производится по курсу Банка России на дату выставления счета. Оплата производится в долларах США в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета. Дата счета – день 0.

В пункте 15.2. контракта № 10/12-П стороны договорились о применении гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 24.05.2012 г. к контракту № 10/12-П от 24.05.2012г. продавец обязуется поставить (продать), а покупатель обязуется принять и оплатить: дизельное топливо Л 0,2-62 в объеме 1 000 тонн + 5 % в опционе продавца по цене: 1030 долларов США/МТ товара при поставке на базисе DAP Узбекистан-Афганистан ст. Хайратон. Окончательная цена формируется на момент отгрузки товара.

Пунктом 3 соглашения предусмотрены условия оплаты: 100 % предварительная оплата железнодорожного тарифа и таможенных пошлин, осуществляется покупателем, на основании инвойса продавца, составленного на английском языке. 100 % оплата товара производится в течение 48 часов с момента предоставления отгрузочных документов с отметкой о таможенном оформлении. Общая стоимость поставки по дополнительному соглашению № 1 определяется согласно инвойсу. В случае, если инвойс на предоплату не оплачивается покупателем в течение 3 банковских дней с даты выставления (дата выставления инвойса – день 0), продавец имеет право, уведомив покупателя, отказаться от поставки неоплаченной партии товара. В случае отгрузки товара в большем количестве в рамках допустимых отношений, покупатель обязуется оплатить возникшую разницу в течение 10 банковских дней, по цене, указанной в дополнительном соглашении № 1.

Кроме того, 19.07.2013 г. между ООО НПФ «Стандарт-Ойл» (продавец) и Представительством «Регион-Юг» ООО «Регион» (покупатель) был заключен контракт № 29/13-А (далее по тексту – Контракт № 2), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает нефтепродукты и продукцию нефтехимического производства в ассортименте, согласованном в Приложениях и/или Дополнительных соглашениях к настоящему Контракту («Товар»), для поставки на экспорт.

Цена, условия оплаты, базис поставки, период поставки, качество Товара по Контракту № 2 согласуются Сторонами в Дополнительных соглашениях и/или Приложениях к настоящему Контракту. Количество товара на месяц поставки, может быть согласовано сторонами в дополнительных соглашениях и/или Приложениях к контракту, а также путем обмена письмами.

Согласно п. 4.1. срок действия контракта – с даты подписания контракта – до 19.07.2014 года, а в части платежей – до их полного завершения.

На основании п. 5.1. контракта товары должны быть поставлены с даты подписания контакта по 19.07.2014 года.

Пунктом 9.1. контракта № 2 стороны предусмотрели, что оплата товара, поставляемого по контракту, осуществляется на основании счета, выставленного продавцом. Платежи производятся в рублях путем прямого банковского перевода на расчетный счет продавца.

Согласно п.10.3. контракта счет выставляется в рублях. Оплата производится в рублях в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета. Дата счета – день 0.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 19.07.2013 г. к контракту № 29/13-А от 19.07.2013 г. продавец обязуется поставить (продать), а покупатель обязуется принять и оплатить: Бензин АИ-80 в объеме 500 тон +/- 5 % в опционе продавца по цене: 24 315 руб./МТ товара при поставке на базисе поставки DAP ст. Хайратон.

На основании п. 3 соглашения: 100 % предварительная оплата товара, осуществляется покупателем на основании инвойса продавца. Общая стоимость поставки по дополнительному соглашению № 1 определяется согласно инвойсу.

Общество «Регион» перечислило обществу НПФ «Стандарт-Ойл», по выставленным последним счетам (т. 1 л.д. 48-49):

- по контракту № 1 - 176 000 долларов США, что подтверждается заявлением юридического лица на перевод денег в иностранной валюте от 12 июня 2012 года номер заявления 161 в Акционерное общество «Народный сберегательный банк Казахстана» (т. 1 л.д. 50);

- по контракту № 2 - 6 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 201 от 01.08.2013г. (т. 1 л.д. 51).

В связи с тем, что поставка товара не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию № 1 от 19.12.2013 г. (т. 1 л.д. 62) с требованием о возврате уплаченных сумм, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 06.12.2014 г. (т. 1 л.д. 119-122), в котором указал, что по контракту № 10/12-П от 24.05.2012 г. поставщиком был предоставлен инвойс № 4 на оплату железнодорожного тарифа и таможенных пошлин на общую сумму 352 000 долларов США. 13.06.2012 г. покупатель оплатил часть суммы в размере 176 000 долларов США. 06.08.2012 г. поставщиком была предоставлена железнодорожная накладная ГУ-12 на поставку товара в количестве 500 тонн, однако денежные средства за товар не поступили. Покупатель должен был внести предоплату в размере 678 долларов США за 1 тонну товара в сумме 678 000 долларов США (за 1000 тонн согласно дополнительному соглашению № 1 от 24.05.2012 г.), тем самым истцом не было исполнено условие дополнительного соглашения о предоплате, в связи с чем, поставка товара произведена не была. Возврат части предоплаты за ж/д тариф и таможенных пошлин, не возможен, так как покупатель имеет задолженность перед поставщиком. По контракту № 29/13-А от 19.07.2013 г. ответчик пояснил, что направлял покупателю счет на сумму 12 157 500 руб., однако денежные средства за товар в полном объеме не поступили. Поставщику поступило на счет 01.08.2013 г. 6 500 000 руб. от третьего лица ООО «ПластХимРесурс», тем самым покупателем не было исполнено условие дополнительного соглашения о предоплате, в связи с чем, поставка товара произведена не была. Ответчик считает расчет процентов истца неверным. Кроме того, ответчик считает размер расходов в сумме 100 000 руб. чрезмерным и не отвечающим принципам разумности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Истцом в материалы дела представлены доказательства осуществления частичной оплаты, выставленных ответчиком счетов (по Контракту № 1 – в сумме 176 000 долларов США, вместо предусмотренных счетом – 352 000 долларов США; по Контракту № 2 – 6 500 000 рублей, вместо предусмотренных – 12 157 500 рублей).

Доказательств оплаты истцом полной стоимости счетов материалы дела не содержат.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Учитывая недоказанность материалами дела факта надлежащего исполнения истцом договорной обязанности по полной оплате, выставленных ответчиком счетов, приостановление последним исполнения своего обязательства в части поставки неоплаченной части товара является правомерным.

Вместе с тем, оснований для приостановления исполнения договорного обязательства по поставке оплаченной части товара у ответчика не имелось.

Возможность продления срока действия договора до момента фактического исполнения сторонами обязательств по договору, условиями договора не предусмотрена.

Судом установлено, что стороны установили следующий сроки действия Контрактов: срок действия контракта № 10/12-П от 24.05.2012г.: «с даты подписания Контракта – до 31.12.2012г., а в части платежей – до их полного завершения».

Срок действия контракта № 29/13-А от 19.07.2013 г.: «с даты подписания Контракта – до 19.07.2014г., а в части платежей – до их полного завершения».

Товар в установленный срок по Контрактам № 1 и № 2 отгружен и поставлен не был.

Срок действия Контрактов № 1 и № 2 в установленном порядке сторонами не продлевался. Доказательств осуществления действий, направленных на исполнение обязательств по этому договору, после истечения срока его действия в материалах дела не имеется.

Ответчиком не представлены отгрузочные документы с отметкой о таможенном оформлении, в том числе и доказательства их направления или вручения Истцу.

Данный факт ответчиком не опровергнут, иные доводы и документы в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, в отзыве на исковое заявление ссылки на отгрузочные документы с учетом их идентификации отсутствуют.

Таким образом, суд находит обоснованным довод Истца о нарушении ответчиком своих обязательств по Контракту № 1 в части предоставления отгрузочных документов с отметкой о таможенном оформлении, а, следовательно, факт отгрузки и поставки ответчиком не нашел своего подтверждения в представленных материалах дела.

Более того, из пояснений истца и фактом направления последним в адрес ответчика претензии № 1 от 19.12.2013 подтверждается отсутствие заинтересованности истца в продлении указанных договорных отношений. С учетом истечения срока действия договоров, исполнение договорных обязательств по поставке товара в соответствии с условиями Контракта № 1 и Контракта № 2 на момент предъявления истцом претензии и на момент обращения в суд невозможно, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика сумм оплаченных по Контракту № 1 и Контракту № 2 являются правомерными.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было отмечено ранее, в силу положений ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из смысла названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество.

Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец. Как видно из материалов дела, ответчик доказательств поставки товара на перечисленную истцом сумму аванса не представил, аванс не возвратил. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, несмотря на то, что отпали основания для их удержания.

Какие либо уведомления продавца об отказе от поставки неоплаченной партии Товара, с доказательствами их отправки и получения Продавцом, в рамках пунктов 9.6 Контрактов, пунктов 3 дополнительных соглашений к контрактам сторонами по делу не представлены, при этом поставка и отгрузка поставщиком не произведена, что следует из материалов дела.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, содержанием обязательства вследствие неосновательного обогащения является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания неосновательного обогащения по Контракту № 10/12-П от 24.05.2012 г. в размере 176 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 17 апреля 2015 г. и по Контракту № 29/13-А от 19.07.2013 г. неосновательное обогащение сумме 6 500 000 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Так же истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по Контракту № 10/12-П от 24.05.2012 г. за период с 13.06.2012г. по 17.04.2015г. в размере 46 603,33 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации, и проценты по ставке 9,3% с даты вынесения судом решения по настоящему делу по дату его фактического исполнения.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика по Контракту № 29/13-А от 19.07.2013 г. 917 583,33 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6 500 000 руб., согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.08.2013г. по 17.04.2015г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 195 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8, в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 г. № 70, согласно которому законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте, выражаются в этой валюте и взыскиваются в рублях по правилу п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 19 и пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» Банк России вправе не предоставлять информацию по запросу, если эта информация размещена на его сайте в сети «Интернет», и при ответе на такой запрос может ограничиться указанием электронного адреса официального сайта, на котором размещена запрашиваемая информация.

Истец просил применить процентную ставку на день подачи иска и взыскать с ответчика по Контракту № 1 проценты по ставке 9,3% годовых с даты вынесения судом решения по настоящему делу по дату его фактического исполнения.

Судом установлено, что сумма неосновательного обогащения, подлежащая к взысканию по Контракту № 1 составляет – 176 000 долларов США.

Судом установлено, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан – 19 ноября 2014года.

В материалы судебного дела Истцом представлен «Бюллетень банковской статистики» январь-декабрь 2014года № 1 (248).

В указанной редакции бюллетеня включены динамика важнейших показателей состояния экономики и деятельности кредитных организаций Республики Башкортостан по основным вопросам денежно-кредитной политики с учетом сравнительных данных по отдельным регионам Российской Федерации.

Информационной базой бюллетеня являются отчетные данные Отделения – Национального Банка Республики Башкортостан о состоянии и развитии банковской системы, материалы, поступающие в рамах информационного обмена с территориальными учреждениями Банка России, бюллетень банковской статистики Банка России.

В разделе 6. «Процентная политика кредитных организаций» в Таблице № 6.1. указаны средневзвешенные процентные ставки по предоставленным кредитам в долларах США пункт 5 «нефинансовым организациям» за ноябрь 2014 - 9,3 %.

Таким образом, суд признает верным применение истцом при расчете процентов ставки 9,3%.

Вместе с тем суд, проверив расчеты процентов истца по двум контрактам, признает их неверными в части определения периода начисления процентов.

Судом установлено отсутствие неправомерности удержания суммы в размере 176000 долларов США по Контракту № 10/12-П от 24.05.2012 г., следовательно, начислению следуют проценты на сумму неосновательного обогащения c 01.01.2013 г. (дата, следующая за окончанием срока Контракта № 1, в п. 5.1. которого предусмотрено, что товар должен быть поставлен с даты подписания контакта по 31.12.2012 года, соответственно по истечению этой даты на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение, на сумму которой подлежат начислению проценты) по 17.04.2015, что составляет 827 дней, по ставке 9,3 %. По расчету суда размер процентов составляет 37 600,93 долларов США, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 17 апреля 2015 г. (49,6749 рублей за один доллар США) составляет 1 867 822 руб. 44 коп.

Так же в силу п. 3 ст. 195 ГК РФ правомерным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 176 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 17 апреля 2015 г. (49,6749 рублей за один доллар США) по Контракту № 10/12-П от 24.05.2012 г. по ставке 9,3 % годовых начиная с 18.04.2015г. по день фактического погашения неосновательного обогащения в размере 176 000 долларов США.

Суд считает необходимым отметить, что опровергая расчет истца в части процентов, ответчик не представил иных доказательств в обоснование контррасчета (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по отгрузке и поставке товара ответчиком по Контракту № 1 исполнены не были, учитывая существенное изменение в большую сторону курса доллара США по отношению к рублю в настоящее время суд считает возможным применить курс доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату вынесения решения.

На дату вынесения решения курс 1 (одного) доллара США составляет 49,6749 рублей. Указанная информация размещена на сайте Банка России - http://www.cbr.ru/.

Поскольку по контракту № 29/13-А от 19.07.2013 г. (п. 5.1.) товары должны быть поставлены с даты подписания контакта по 19.07.2014 года, а в п. 15.2 контракта стороны договорились о применении гражданского законодательства Российской Федерации, принимая во внимание положения ст. 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, и учитывая что 19.07.2014 года приходится на субботу и является выходным днем, соответственно последним днем поставки товара считается 21.07.2014 г., а проценты за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения подлежат начислению с 22.07.2014 г.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по Контракту № 2 суд считает необходимым произвести за период с 22.07.2014 г. по 17.04.2015 г. и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, что составляет 396 229 руб. 17 коп.

Учитывая изложенное, исковых требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение чего представлены договор поручения от 01.09.2014 г., заключенный между ООО «Регион» и ООО «Защита» на поручение защиты интересов ООО «Регион» в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску к ООО НПФ «Стандарт-Ойл» о взыскании денежных средств по контрактам № 10/12-П от 24.05.2012 г., № 29/13-А от 19.07.2013 г., соглашение об оказании юридической помощи № 1 от 01.09.2014 г. между ООО «Защита» и Башкирской окружной коллегией адвокатов, копию удостоверения и карточку с номером в реестре 03/2042 адвоката Иванова В.А, а также квитанция об оплате 100 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Давая оценку разумности произведенных истцом расходов, суд учитывает, что по смыслу ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат лишь фактически произведенные расходы. Исходя из доказанности фактически понесенных расходов, частичного удовлетворения исковых требований и принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд считает необходимым определить размер вознаграждения, подлежащего возмещению ответчиком истцу в сумме 94 760 руб. Оснований для уменьшения суммы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью НПФ «Стандарт-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- неосновательное обогащение в размере 176 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 17 апреля 2015 г. (49,6749 рублей за один доллар США), что составляет 8 742 782 руб. 40 коп.,

- неосновательное обогащение в сумме 6 500 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 17.04.2015г. по ставке 9,3 % годовых в размере 37600,93 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 17 апреля 2015 г. (49,6749 рублей за один доллар США), что составляет 1 867 822 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 176 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 17 апреля 2015 г. (49,6749 рублей за один доллар США) по ставке 9,3 % годовых начиная с 18.04.2015г. по день фактического погашения неосновательного обогащения в размере 176 000 долларов США,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2014 г. по 17.04.2015 г. по ставке 8,25 % годовых в размере 396 229 руб. 17 коп.,

- судебные расходы по оплате услуг представителя 94 760 руб. и 109 328 руб. 43 коп. по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из Казны Российской Федерации излишне уплаченной госпошлины в сумме 36 032 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов