Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусиной А.Ф., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Электронные компоненты» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № 68» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 220 279 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 30.05.2016

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Электронные компоненты» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № 68» Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 220 279 руб. 33 коп.

В судебном заседании 29.03.2017 представитель истца не смог дать пояснения в подтверждение уважительности причин неисполнения определений суда.

Суд объявил истцу процессуальное замечание за неисполнение процессуальных обязанностей.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № 68» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пояснив, что в уточнении допущена описка, внес исправления.

Уточненным иском истец просит взыскать с ответчика 220 279 руб. 33 коп., в том числе 200 000 руб. основного долга по договору № СВН-25 от 20.11.2015 и 20 279 руб. 33 коп. договорной неустойки за период с 01.01.2016 по 12.10.2016, а также по день вынесения решения суда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

На вопрос суда о наличии доказательств направления уточнения ответчику, представитель истца документы в подтверждение направления уточнения не представил.

Суд объявил очередное процессуальное замечание истцу за неисполнение процессуальных обязанностей.

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд определил ответчиком по делу считать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 68» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2015 года сторонами по делу заключен договор № СВН-25, предметом которого является: выполнение работ по монтажу системы оперативного реагирования и визуального контроля за нештатными ситуациями на территории Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 68» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно п. 1.2. договора заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнения работ по монтажу системы оперативного реагирования и визуального контроля за нештатными ситуациями на территории Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 68» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На основании п. 1.3. договора место выполнения работ: <...>.

В силу п. 1.4. договора работы, предусмотренные п. 1.2. договора, выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом, согласно строительным нормам и правилам и действующему законодательству Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Согласно п. 1.5. договора заказчик обеспечивает оплату, в соответствии с п. 1.3. договора, с учетом стоимости выполненных работ, на основании представляемых отчетов для расчета с подрядчиком за произведенные затраты.

В соответствии с п. 2.1. цена договора составляет: 200 000 руб., в том числе НДС 00 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь срок действия договора. При заключении и исполнении договора изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных в п.п. 2.3. – 2.5., 14.2. договора. Цена указана с учетом уплаты налогов и других обязательных платежей, всех затрат и расходов, связанных с надлежащим исполнением договора.

В силу п. 3.1. договора заказчик перечисляет денежные средства в счет оплаты за выполненные в форме безналичного расчета, по факту выполненного объема работ, на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), до 25.12.2014 г.

Согласно п. 6.1. договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать объект заказчику в установленный срок в соответствии с локально-сметным расчетом, национальными стандартами, СНиП, ГОСТ, ТУ и другими нормативными документами, действующими законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Пунктом 7.1. договора предусмотрена обязанность заказчика произвести приемку выполненных работ в порядке, предусмотренном в разделе 8 договора.

В силу п. 7.2. договора заказчик обязан обеспечить своевременное и полное финансирование объекта с учетом стоимости выполненных работ, на основании представляемых отчетов для расчета с подрядчиком за произведенные затраты по объекту.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы с подписанием акта о приемке выполненных работ № 41 от 01.12.2015 на сумму 200 000 руб.

В связи с неоплатой работ истец вручил ответчику претензию (вх. № 202 от 14.09.2016) с требованием об оплате задолженности в сумме 200 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения и впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ.

В силу п. 4.2. договора календарные сроки выполнения работ по договору определены сторонами: начало: 20.11.2015 г., окончание: 01.12.2015 г.

Исследовав условия представленного договора № СВН-25 от 20.11.2015, суд, с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается двусторонне подписанным актом о приемке выполненных работ № 41 от 01.12.2015 на сумму 200 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 42 от 01.12.2015.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 200 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 279 руб. 33 коп. договорной неустойки за период с 01.01.2016 по 12.10.2016.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 10.3.1. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его неверным.

Согласно расчету суда, за период с 01.01.2016 по 12.10.2016 количество просроченных дней – 286.

По расчету истца количество просроченных дней за данный период составляет: 283.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд полагает возможным произвести расчет пени за 283 дня.

Так согласно расчету суда размер пени составляет 18 395 руб. (200000 х 9,75 % х 300 х 283 = 18395).

При этом суд, применяя ставку 9,75 % (информация Банка России от 24.03.2017), исходит из того, что при взыскании суммы пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, поскольку данный механизм расчета позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, пени подлежат взысканию с ответчика в сумме 18 395 руб.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 30.05.2016, договор поручения от 01.11.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.05.2016 на сумму 40 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, 30 мая 2016 года между ООО «Советник» и ООО «Электронные компоненты» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по юридическому сопровождению взыскания задолженности с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 68» городского округа город Уфа по договору подряда № СВН-25 от 20 ноября 2015 г. в Арбитражном суде.

На основании п. 1.2. в рамках договора исполнитель обязуется изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить исковое заявление в Арбитражный суд; осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 руб. Государственная пошлина и иные расходы в стоимость услуг не включены и оплачиваются заказчиком дополнительно.

В силу п. 4.2. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в порядке предоплаты: заказчик оплачивает услуги в течение 5 дней с даты заключения договора.

01 ноября 2016 года между ООО «Советник» и ФИО1 заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие действия:

- оказывать юридическую помощь по представительству во всех судебных органах РФ, включая составление заявления, представления интересов заказчика по договорам об оказании юридических услуг составленным с ООО «Советник», в правоохранительных органах и в судах первой и второй инстанции по всем гражданским делам;

- выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по вышеуказанному гражданскому делу.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных.

С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Более того, из подготовленного представителем искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным, одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд, считая необходимым уменьшить исковые требования, учитывает следующие обстоятельства.

Изначально при предъявлении искового заявления истцом наименование ответчика указано не в соответствии с приложенной выпиской из ЕГРЮЛ, в просительной части иска указаны требования к двум юридическим лицам – МБОУ «Лицей № 68» и МБОУ «Лицей № 58».

В связи с чем, определением суда от 24.11.2016 суд предложил истцу обосновать предъявление требований по п. 2 просительной части иска к МБОУ «Лицей № 58» с учетом указания в качестве ответчика – МБОУ «Лицей № 68».

В связи с неполным, ненадлежащим и несвоевременным исполнением истцом определения суда от 24.11.2016, суд объявил истцу процессуальное замечание и определением суда от 24.01.2017 повторно обязал истца исполнить определение суда в вышеуказанной части в срок до 15.03.2017.

Между тем, в установленный судом срок до 15.03.2017, определение суда от 27.02.2017 истцом не исполнено.

Только лишь в судебном заседании 29.03.2017 представителем истца представлено уточненное исковое заявление с указанием наименования ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с неисполнением определения суда в установленный срок, и не указания уважительности причин неисполнения определения суда, суд объявил процессуальное замечание истцу.

Кроме того, как было указано выше, суд объявил замечание истцу за не направление уточнения иска ответчику, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Согласно положениям ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, учитывая процессуальное поведение истца и неисполнение определений суд, арбитражный суд, исходя из положений ст.ст. 110 и 111 АПК РФ и из доказанности фактически понесенных расходов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы в общей сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 68» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электронные компоненты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 200 000 руб., пени в сумме 18 395 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 7 342 руб., по оплате услуг представителя 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Электронные компоненты» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 06 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2505 от 18.10.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов