Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-49"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети"

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины

и по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-49"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"

о взыскании стоимости неосновательно сбереженной электрической энергии

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1 – представитель по доверенности исх. № 007/219 от 08.12.2016г., личность удостоверена паспортом.

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 – представитель по доверенности без номера от 01.11.2017г. и по доверенности № 77 от 01.11.2017г., личность удостоверена паспортом.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее – Истец по первоначальному иску) с исковым заявлением, уточненным впоследствии в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-49" (далее – Ответчик по первоначальному иску) задолженности в размере 364 764 руб. 94 коп., пени в размере 95 427 руб. 49 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее – Третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2017 года к производству было принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-49" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сбереженной в июле 2016 года электрической энергии в размере 300 208 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было отложено на 05 декабря 2017 года в 14 час. 50 мин. в связи с ходатайством Истца по первоначальному иску.

Названным определением судом было Истцу по первоначальному иску доводы обосновать и подтвердить документально с учетом дополнения к отзыву Ответчика по первоначальному иску, уточнить вопрос о вручении Ответчику по первоначальному иску актов приема-передачи, подлинные документы в обоснование исковых требований суду на обозрение, подтвердить отсутствие уплаты задолженности со стороны Ответчика полностью либо частично на день рассмотрения дела, в случае изменения до принятия решения значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – уточнить исковые требования в части взыскания суммы пени в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. (вопрос третий раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"); Ответчику по первоначальному иску – доводы и возражения обосновать и подтвердить документально, проверить произведенную Истцом по первоначальному иску разноску платежей, в случае наличия возражений – представить соответствующие письменные возражения, в случае оплаты задолженности полностью либо частично – представить соответствующие доказательства; Третьему лицу – представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу встречных исковых требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес всех участвующих в деле лиц.

Кроме того, судом было предложено сторонам провести сверку расчетов, подписанный уполномоченными лицами сторон с расшифровкой должностного положения и проставлением печатей организаций акт сверки расчетов представить в суд, рассмотреть вопрос заключения мирового соглашения, в случае заключения мирового соглашения – заблаговременно представить в суд его проект.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 25 ноября 2017 года в 10 час. 07 мин. 59 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В судебном заседании представитель Истца по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Представитель Ответчика по первоначальному иску в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, на вопросы суда пояснил, что разноска платежей Истцом по первоначальному иску была произведена в соответствии с представленным им письмом, а также заявил о необходимости снижения суммы пени по первоначальному иску на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв по существу исковых требований либо иные доказательства в обоснование своей правовой позиции не представило.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении Третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителей Истца по первоначальному иску и Ответчика по первоначальному иску, суд установил следующее.

18 апреля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-49" (Исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг (на содержание общего имущества многоквартирного дома) № 020224003 (далее – Договор; т. 1, л.д. 18-26) с учетом протоколов урегулирования разногласий от 17 мая 2016 года, № 2 от 01 июля 2016 года (т. 1, л.д. 31-36, 43-47).

Как следует из пункта 1.1 Договора, Гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности Исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границ балансовой принадлежности сетевой организации и Исполнителя коммунальных услуг и предоставление и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц. Исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и собственников нежилых помещений.

Точки поставки электрической энергии (мощности) Исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение № 7) между Исполнителем коммунальных услуг и Сетевой организацией ПО «СЭС» ООО «Башкирэнерго». В случае отсутствия сведений о точке поставки в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, а равно как отсутствие самого акта, точкой поставки будет считаться коллективный (общедомовой) прибор учета, установленный на границе жилого дома (пункт 1.2 Договора).

Исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать в точках поставки поставленную Гарантирующим поставщиком электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями Договора в пределах максимальной мощности, указанной в Приложении № 7 либо акте технологического присоединения, оплачивать потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения на общедомовые нужды электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных Договором, осуществлять снятие показаний коллективного(ых) (общедомового(ых)) прибора(ов) учета ежемесячно в период с 23-го по 25-е число текущего месяца (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 Договора).

Электрическая энергия (мощность) в соответствии с Договором поставляется Исполнителю коммунальных услуг по регулируемым ценам (тарифам) (пункт 4.1 Договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является один месяц (пункт 4.2 Договора).

Исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 4.3 Договора).

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год и далее ежегодно, и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не завит о его прекращении или изменении либо о заключении нового Договора (пункт 10.2 Договора).

Истец по первоначальному иску указывает, что принятые на себя по Договору обязательства он исполнил полностью, Ответчик по первоначальному иску свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Неисполнение Ответчиком по первоначальному иску принятых на себя обязательств по оплате поставленной ему в мае и июне 2016 года электрической энергии послужило Истцу по первоначальному иску основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь Ответчик по первоначальному иску указывает, что в июле 2016 года объем электрической энергии, поставленный собственникам жилых и нежилых помещений, подключенных по схеме электроснабжения после общедомового прибора учета, и объем электрической энергии на общедомовые нужды, начисленный собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах, превысил объем по показаниям общедомовых приборов учета на 109 565,12 кВт/ч ввиду несвоевременной передачи собственниками жилых и нежилых помещений Истцу по первоначальному иску информации об объеме поставленной им электрической энергии в мае и июне 2016 года.

По мнению Ответчика по первоначальному иску, стоимость 109 565,12 кВт/ч является неосновательным обогащением Истца по первоначальному иску, поскольку данный объем электрической энергии фактически был включен в объем электрической энергии, поставленной Ответчику по первоначальному иску на общедомовые нужды в период с мая по июнь 2016 года.

Указанные обстоятельства послужили Ответчику по первоначальному иску основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки электрической энергии и ее объем услуг несет Истец по первоначальному иску, в то время как доказывание факта оплаты поставленной электрической энергии либо опровержение ее объема возлагается на Ответчика по первоначальному иску.

В свою очередь, по встреченному исковому заявлению в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обоснованности своих доводов несет Ответчик по первоначальному иску, а доказывание отсутствия неосновательного обогащения возлагается на Истца по первоначальному иску.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 (далее – Положение), установлено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Положения).

Согласно пункту 33 Положения договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено настоящим документом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора поставки газа в процессе его исполнения, до момента обращения Истца с исковым заявлением в суд у Ответчика отсутствовали какие-либо возражения о несогласованности условий договора, касающихся его предмета, Ответчик претензий по качеству или количеству поставленной Истцом электроэнергии не заявлял. Доказательств заключения между сторонами иных договоров в материалы дела не представлено.

В силу пункта 81 Положения покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к договору энергоснабжения в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правила), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу Правил, все собственники помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги, помимо оплаты индивидуального потребления, обязаны оплачивать коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (пункт 2); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010г. № 4910/10.

Законодатель не делает исключений из обязанности оплачивать коммунальные услуги, приобретенные на общедомовые нужды многоквартирного дома, для собственников нежилых помещений, которые подключены не от внутридомовых сетей, независимо от того, пользуется ли собственник нежилого помещения подъездом, крышей, лифтом или иным общим имуществом многоквартирного жилого дома. Существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг потребленных в местах общего пользования является факт расположения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее – Правила № 124), при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 данных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

V^д = V^одпу - V^потр,

где:

V^одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

V^потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина V^потр превышает или равна величине V^одпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В обоснование поставки электрической энергии Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены счет-фактура № 0300443/588020224003 от 31 мая 2016 года, ведомость начисления за период с 01 по 31 мая 2016 года, счет-фактура № 0356270/588020224003 от 30 июня 2016 года, ведомость начисления за период с 01 по 30 июня 2016 года, подписанные им в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 53-64).

Помимо указанного, Истцом по первоначальному иску в материалы дела также представлены сведения о показаниях приборов учета, установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика по первоначальному иску, с начальными и конечными показателями за заявленный к взысканию период, реестры объемов электрической энергии за заявленный к взысканию период (т. 1, л.д. 124-127, т. 4, л.д. 2-84а).

Кроме того, в материалах дела также имеются акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, представленные Третьим лицом, являющимся сетевой организацией (т. 2, л.д. 141-147).

Тот факт, что представленные Истцом по первоначальному иску документы составлены и подписаны им в одностороннем порядке, не означает недостоверность произведенного им расчета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015г. № 303-ЭС15-8884).

Доводы Ответчика по первоначальному иску о том, что Истцом по первоначальному иску не доказан объем электрической энергии, не могут быть приняты, поскольку, во-первых, опровергаются поименованными выше документами, во-вторых, им не представлены иные доказательства, опровергающие сведения Истца по первоначальному иску.

Тот факт, что по части квартир в представленных Истцом по первоначальному иску документах указаны нулевые показатели, не имеет юридического и фактического значения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик по первоначальному иску в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной ему в мае и июне 2016 года электрической энергии не представил.

С учетом изложенного, исковые требования Истца по первоначальному иску в части взыскания с Ответчика по первоначальному иску суммы основного долга в размере 364 764 руб. 94 коп. судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску также предъявлено исковое требование о взыскании с Ответчика по первоначальному иску суммы пени в размере 95 427 руб. 49 коп.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 61 постановления от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" был дополнен, в том числе, абзацем следующего содержания:

"Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" положения Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в новой редакции распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного закона договоров.

Следовательно, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае сумма пени подлежит начислению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13.01.2011 года уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О).

В соответствии с пунктом 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Пунктом 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015г. № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" установлено, что с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

31 июля 2015 года Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку с 11,50 до 11,00% годовых (информация Банка России от 31.07.2015г. "О ключевой ставке Банка России").

10 июня 2016 года Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку с 11,00 до 10,50% годовых (информация Банка России от 10.06.2016г. "О ключевой ставке Банка России").

16 сентября 2016 года Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку с 10,50 до 10,00% годовых (информация Банка России от 16.09.2016г. "О ключевой ставке Банка России").

24 марта 2017 года Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку с 10,00 до 09,75% годовых (информация Банка России от 24.03.2017г. "О ключевой ставке Банка России").

28 апреля 2017 года Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку с 09,75 до 09,25% годовых (информация Банка России от 28.04.2017г. "О ключевой ставке Банка России").

16 июня 2017 года Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку с 09,25 до 09,00% годовых (информация Банка России от 16.06.2017г. "О ключевой ставке Банка России").

15 сентября 2017 года Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку с 09,00 до 08,50% годовых (информация Банка России от 15.09.2017г. "О ключевой ставке Банка России").

27 октября 2017 года Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку с 08,50 до 08,25% годовых (информация Банка России от 27.10.2017г. "О ключевой ставке Банка России").

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г., следует, что при исчислении суммы пени в случае, когда в ходе рассмотрения дела сумма основного долга не была оплачена, применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения суда.

Судом представленный Истцом по первоначальному иску расчет суммы пени проверен и признан арифметически верным (т. 5, л.д. 4).

Возражая против исковых требований в данной части, Ответчик по первоначальному иску указал, что документы, подтверждающие объем поставленной электрической энергии в заявленный к взысканию период были получены им только в феврале 2017 года, в связи с чем расчет суммы пени не может быть произведен ранее указанной даты.

Вместе с тем, суд находит изложенные доводы Ответчика по первоначальному иску не основанными на материалах дела.

Так, пунктом 4.4 Договора установлено, что по итогам месяца Гарантирующий поставщик в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, выдает в офисе Исполнителю коммунальных услуг на содержание общедомовых нужд подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема-передачи и ведомость начисления.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, буквальное толкование приведенного условия Договора позволяет прийти к выводу, что Ответчик по первоначальному иску должен получать все документы, касающиеся объема и стоимости поставленной электрической энергии, самостоятельно в офисе Истца по первоначальному иску. Не исполнив же принятые на себя в рамках Договора обязательства, Ответчик по первоначальному иску самостоятельно лишил себя возможности получения необходимых документов.

Представленный же Ответчиком по первоначальному иску контррасчет суммы пени быть рассмотрен и принят не может, поскольку при его произведении названным участником арбитражного процесса не была учтена произведенная Истцом по первоначальному иску на основании письма Ответчика по первоначальному иску разноска платежей (в отношении правильности которой представитель Ответчика по первоначальному иску, как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, указал, что она была произведена в соответствии с его волеизъявлением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Поскольку каких-либо основанных на доказательственной базе Ответчиком по первоначальному иску оснований для снижения суммы пени не приведено, суд оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

В связи с изложенным, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном Истцом по первоначальному иску размере.

Касательно встречного искового заявления суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В обоснование встречных исковых требований Ответчик по первоначальному иску ссылается на то, что расчет был произведен некорректно, так как объем электроэнергии, поставленной собственникам жилых и нежилых помещений в июле месяце 2016 года, подключенных по схеме электроснабжения после общедомового прибора учета, и объем электрической энергии, начисленный собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах, управляемых Ответчиком по первоначальному иску, превысил объем показаний общедомовых приборов учета.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Действующим законодательством на Ответчика по первоначальному иску, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт "е" пункта 31 Правил).

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора Исполнитель коммунальных услуг обязуется осуществлять снятие показаний коллективного (общедомового) прибора учета, принадлежащих исполнителю коммунальных услуг, ежемесячно в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, передавать показания коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии 25-28 текущего месяца Гарантирующему поставщику в виде электронных файлов в формате Microsoft Excel на электронную почту. Подписанный со своей стороны "Журнал снятия показаний общедомовых приборов учета на расчетный месяц" по форме приложения № 5 договора передавать в офис истца - гарантирующего поставщика до 01 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств исполнения пункта 2.3.3 Договора, а именно не представлено каких-либо документов, которые содержали бы отметки штампа входящей корреспонденции Истца по первоначальному иску, также отсутствует доказательство передачи показаний приборов учета в адрес Истца по первоначальному иску в электронной форме.

В свою очередь Истец по первоначальному иску передает информацию ответчику для своевременной проверки правильности расчета объема электроэнергии, поставленной на содержание общедомового имущества, расчета объема электроэнергии, зафиксированного общедомовыми приборами учета, а также объема потребленной электроэнергии гражданами-потребителями.

Ссылка Ответчика по первоначальному иску на необходимость расчета граждан-потребителей по нормативу потребления электрической энергии, установленному законодательством Российской Федерации, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, Ответчиком по первоначальному иску в материалы дела были представлены реестры нулевых начислений по индивидуальным приборам учета в домах, находящихся в его управлении.

Согласно подпункту "б" пункта 59 Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами или договором, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд – плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Абзацем вторым пункта 60 Правил установлено, что по истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, при отсутствии у Истца по первоначальному иску сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, он руководствуется пункта 59 и 60 Правил.

В случае, когда показания по индивидуальным приборам учета передаются в адрес Истца по первоначальному иску, однако начальное и конечное показание дублируется, то есть показывается расход электроэнергии равный 0, расчет производится в соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия, в том числе обязанность исполнителя уведомлять ресурсоснабжающую организацию о сроках проведения исполнителем проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей ресурсоснабжающей организации участвовать в таких проверках (подпункт "е").

Пунктом 2.3.18 Договора предусмотрена обязанность Ответчика по первоначальному иску по осуществлению проверки условий эксплуатации, сохранности и состояния приборов учета, а также проверки достоверности передаваемых гражданами-потребителями показаний приборов учета самостоятельно и с привлечением Сетевой организации (иного владельца электросетевого хозяйства) не чаще одного раза в три месяца, в случае установки приборов учета в жилых (нежилых) помещениях и не реже одного раза в три месяца в случае установки приборов учета вне жилых (нежилых) помещений.

При наличии сомнений в действительности показаний индивидуальных приборов учета, использованных Истцом по первоначальному иску в расчете, Ответчик по первоначальному иску не представил сведения об иных величинах потребления электрической энергии в спорных жилых помещениях.

Доводы Ответчика по первоначальному иску о необходимости исчисления объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, с учетом отрицательных значений, судом отклоняется как противоречащий пункту 46 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которому плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в судебном заседании представитель Ответчика по первоначальному иску пояснил, что заявленная им к взысканию суммы неосновательного обогащения им фактически оплачена не была.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного искового заявления суд не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются следующим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма уточненных первоначальных исковых требований – 460 192 руб. 43 коп. (364764,94 + 95427,49), следовательно, размер государственной пошлины с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" составляет 12 204 руб.

Поскольку уточненные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере возлагаются на Ответчика по первоначальному иску на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению Истцу по первоначальному иску, как понесенные им при подаче искового заявления (платежные поручения № 015769 от 21.10.2016г., № 15039 и № 15040 от 10.08.2017г.; т. 1, л.д. 11, т. 5, л.д. 93-94).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 989 руб. (13193 – 12204) подлежит возврату Истцу по первоначальному иску из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма встречных исковых требований – 300 208 руб., следовательно, размер государственной пошлины с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" составляет 9 004 руб.

Поскольку встречное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения, уплаченная по платежному поручению № 99 от 21.02.2017г. (т. 2, л.д. 10) государственная пошлина в указанном размере в соответствии с нормами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на Ответчика по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-49" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 364 764 руб. 94 коп., пени в размере 95 427 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 204 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 989 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 15040 от 10.08.2017г.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-49" о взыскании стоимости неосновательно сбереженной в июле 2016 года электрической энергии в размере 300 208 руб. отказать.

Исполнительный лист и справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Симахина