Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Травниковой Е.В., рассмотрев дело по искуФИО1 к ООО "Строительно-монтажная компания № 1", ФИО2, МРИ ФНС № 39 по РБ о признании увольнения директора по собственному желанию с определенной даты и об исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО1 к ООО "Строительно-монтажная компания № 1", ФИО2, МРИ ФНС № 39 по РБ о признании увольнения директора по собственному желанию с определенной даты и об исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит признать расторгнутым трудовой договор между истцом - ФИО1 и ответчиком - ООО «СМК № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 450001, <...>), обязать ФИО2 (ИНН <***>) - единственного участника ООО «СМК № 1» провести внеочередное общее собрание (принять решение) по вопросу возложения полномочий единоличного исполнительного органа - директора ООО «СМК № 1» на иное лицо, и внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, исключив запись о ФИО1, как о лице имеющего права действовать без доверенности от имени общества, взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца, МРИ ФНС № 39 по РБ через канцелярию суда поступили ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие.

Ответчики ООО "Строительно-монтажная компания № 1", ФИО2, извещенные надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан ответчикам предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании решения учредителя от 28.04.2015 года на истца - ФИО1 были возложены обязанности исполнения полномочий единоличного исполнительного органа - директора общества с ограниченной ответственностью «СМК № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

04.11.2015 года истцом было направлено заявление единственному учредителю общества ФИО2 о прекращении полномочий в качестве директора общества, с внесением изменений в документы общества и подачей их в МРИ ФНС № 39 Росси по Республике Башкортостан для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Позже истцу стало известно, что никаких действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ по смене директора общества учредителем не принималось.

В связи с не принятием единственным учредителем ООО «СМК № 1» решения о прекращении полномочий директора общества и невнесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, истцом в ноябре 2016 года подано заявление в уполномоченный регистрационный орган, в лице МРИ ФНС России № 39 по РБ, о внесении сведений в ЕГРЮЛ в части исключения ФИО1 из числа лиц, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

МРИ ФНС России № 39 по Республике Башкортостан внесена запись в ЕГРЮЛ от 24.11.2016 за № 6160280266426 о недостоверности сведений о единоличном исполнительном органе общества, то есть о недостоверности сведений о директоре ФИО1, при этом по сведениям ЕГРЮЛ истец по прежнему является директором общества.

В ноябре 2018 года истцом было повторно написано заявление об увольнении по собственному желанию и исключению соответствующих сведений из ЕГРЮЛ, которое направлено заказным письмом по месту жительства единственного участника общества, которое также осталось без ответа.

До настоящего времени по сведениям из ЕГРЮЛ ФИО1 является директором общества, при этом фактическое местонахождение непосредственного работодателя (в лице ООО «СМК № 1»), а равно участника общества истцу неизвестно.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с учетом уточнения иска.

Согласно отзыву, МРИ ФНС № 39 по РБ просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Налоговый орган полагает, что законность принятого решения №12418А о государственной регистрации сведений о ФИО1 как о директоре общества истцом не оспаривалась, следовательно, и требования о признании недействительной записи не обоснованы.

По мнению МРИ ФНС № 39 по РБ, поскольку заявитель не отрицает тот факт, что он был директором ООО "СМК № 1" и не приводит какие-либо доказательства, что сведения о нем как о директоре были внесены в ЕГРЮЛ с нарушением законодательства, факт увольнения ФИО1 с должности директора указанной организации не является основанием для исключения сведений о нем из ЕГРЮЛ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В связи с фактическим прекращением хозяйственной деятельности в ООО «СМК № 1», истец 04.11.2015 года направил заявление о прекращении полномочий в качестве директора общества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу статьи 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Исходя из указанных положений действующего законодательства, обстоятельства настоящего дела, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, после уведомления единственного участника Общества о намерении уволиться, то есть расторгнуть трудовые отношения, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, трудовые отношения прекращенными, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

В силу статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Вместе с тем, внеочередное общее собрание участников общества может созываться не только исполнительным органом по его инициативе, а также по инициативе участников общества (пункт 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Как указал истец, в ходе мониторинга сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, истцу стало известно, что единственный участник общества действий по исключению ФИО1 из ЕГРЮЛ в качестве действующего единоличного исполнительного органа - директора общества не произвел.

При этом, ранее направленное заявление истца об увольнении по собственному желанию являлось достаточным основанием для принятия единственным участником общества решения о расторжении трудового договора, однако последний от исполнения данной обязанности неправомерно уклонился, изменения в документы общества, включая в сведения об обществе в ЕГРЮЛ не внесены.

В связи с чем, истцом в ноябре 2016 года подано заявление в уполномоченный регистрационный орган, в лице МРИ ФНС России № 39 по РБ, о внесении сведений в ЕГРЮЛ в части исключения ФИО1 из числа лиц, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «СМК № 1».

В ходе мониторинга сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, истцу стало известно, что на основании заявления ФИО1 уполномоченный регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись от 24.11.2016 за № 6160280266426 о недостоверности сведений о единоличном исполнительном органе общества, то есть о недостоверности сведений о директоре ФИО1 При этом исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ истец числится как директор общества.

В ноябре 2018 года истцом было повторно направлено в адрес единственного участника общества уведомление о фактическом прекращении полномочий директора ООО «СМК № 1» и необходимости внести в ЕГРЮЛ сведения в отношении нового лица.

До настоящего времени все обращения ФИО1 в адрес единственного участника общества оставлены без рассмотрения, по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ФИО1 является директором общества.

Бездействие единственного участника общества, уполномоченного принять решение о прекращении полномочий руководителя, не может являться основанием для лишения его права уволиться по собственному желанию, учитывая, что трудовое законодательство Российской Федерации запрещает принудительный труд (абзац 3 статьи 2 Трудового кодекса РФ).

С учетом закрепленного в статье 37 Конституции РФ запрета на принудительный труд, участник общества (работодатель) не имеет права отказать единоличному исполнительному органу в принятии его заявления об увольнении и последующем расторжении трудовых отношений.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в ЕГРЮЛ.

На основании пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В силу положений пункта 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Для удостоверения подписи в соответствующем заявлении нотариусом, последнему необходимо предоставить оригиналы учредительных документов: свидетельство о государственной регистрации общества, свидетельство о постановке на налоговый учет, устав, решение о смене директора.

Для третьих лиц указанные изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации.

Таким образом, для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, касающихся сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в регистрирующий орган в установленном Законом порядке необходимо предоставить документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации.

В государственный реестр юридических лиц заносятся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, а также о лице, исполняющим обязанности единоличного органа управления юридическим лицом.

Вместе с тем, собрание участников общества на котором был бы решен вопрос об избрании нового директора, с учетом прекращения полномочий истца в качестве единоличного органа управления указанным обществом, не проведено, в ЕГРЮЛ сведения о новом директоре общества не внесены.

Поскольку, информация о руководителе юридического лица законодательство Российской Федерации относит к публичной и общедоступной информации, истец несет риск неблагоприятных последствий в связи с наличием сведением о недостоверности соответствующих сведений, а также может повлечь для истца наступление негативных последствий, как со стороны контролирующих государственных органов, так и со стороны контрагентов общества.

Истец считает, что обязаннее в судебном порядке ответчика совершить необходимые действия фактически приведет к восстановлению прав истца, с учетом принципа, закрепленного в Законе о государственной регистрации о достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

К компетенции решения единственного участника общества относится, в частности, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (статья 33, 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, директор и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно статье 273 Трудового кодекса РФ руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П указано, что законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статьи 17 и 19 Конституции РФ), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

О своем увольнении руководитель должен предупредить общее собрание участников общества, в свою очередь, участники общества обязаны избрать новую кандидатуру единоличного исполнительного органа общества.

Несмотря на то, что истец направил в адрес общества и участника общества уведомление об увольнении с должности директора, участником общества соответствующее решение не было принято, и вопрос о переизбрании исполнительного органа до настоящего времени не разрешен.

В силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные этого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 12, статьи 13 Закона об обществах изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Законодательство не предусматривает прекращение полномочий директора общества на основании его же приказа, а Законом о государственной регистрации механизм решения подобных вопросов не предусмотрен.

Реализовать механизм смены единоличного исполнительного органа - директора ООО «СМК № 1», без подачи соответствующего заявления в суд истец не может. Следовательно, восстановить права истца в ином случае, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.

Таким образом, требования ФИО1 о признании прекращенными трудовых отношений и обязании общества в лице его единственного участника ФИО2 внести соответствующие изменений в ЕГРЮЛ с учетом уточнения иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в лице общества с ограниченной ответственностью «СМК № 1» в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенными трудовые отношения между ФИО1 и ООО «СМК № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать ООО «СМК № 1» внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в запись о руководителе как о лице имеющего права действовать без доверенности от имени общества, исключив сведения о руководителе ФИО1.

Взыскать с ООО «СМК № 1» в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова