Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагидуллиной Ю.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРН <***>, 450022, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан (450078, <...>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.12.2020 года, диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 16.12.2020года, диплом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В представленном отзыве ответчик требования не признает по основаниям указанным в отзыве. С учетом наличия ранее удовлетворенных ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства, представления ответчиком отзыва и наличия всех доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела суд считает не обоснованным.

Представитель третьего лица требования заявителя поддерживает, просит привлечь к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 29, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 №П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан участвует на собраниях кредиторов, рассматривает жалобы на действия арбитражных управляющих, возбуждает дела об административном правонарушении, обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2018 по делу №А07-40346/2017 ООО «МАКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2018 по делу №А07-40346/2017 конкурсным управляющим ООО «МАКО» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2018 по делу №А07-14411/2018 в отношении ООО «Роторфлай» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 по делу №А07-14411/2018 ООО «Роторфлай» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО1

Как указывает заявитель, по результатам проведенного административного расследования в деятельности конкурсного управляющего ООО «МАКО», ООО «Роторфлай» ФИО1 установлено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, выразившееся в следующем.

1.Неопубликование сведений в газете «КоммерсантЪ» о проведении собрания работников, бывших работников ООО «Роторфлай».

В соответствии с п.4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п.1 ст. 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников,бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В случае, если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Закона о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, была определена газета «Коммерсантъ».

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (абзац первый пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Из п. 6 ст.28 Закона о банкротстве следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами 2-6 п.6 ст. 28 Закона о банкротстве сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Поскольку пункт 12.1 Закона о банкротстве содержит в себе отсылочную норму к статье 28 Закона о банкротстве, сообщение о предстоящем собрании работников, бывших работников должника подлежит опубликованию как в Едином федеральный реестре сведений о банкротстве, так в газете «КоммерсантЪ».

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ООО «Роторфлай» ФИО1 в ЕФРСБ было включено сообщение №4023937 от 02.08.2019, содержащее уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника (дата подведения итогов –13.08.2019).

14.08.2019 ФИО1 в ЕФРСБ было включено сообщение о признании собрания работников, созванного 13.08.2019, не состоявшимся, в связи с отсутствием необходимого для принятия решений, кворума.

При этом сведения о проведении собрания работников, бывших работников ООО «Роторфлай» в газете «КоммерсантЪ» опубликованы не были.

Неопубликование сведений в газете «КоммерсантЪ» о проведении собрания работников, бывших работников ООО "Роторфлай", свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных п.4 ст.20.3, п.1,2 ст.12.1, п.1, 6 ст.28 Закона о банкротстве.

Период совершения правонарушения: 23.08.2019 года.

2. Невключение в ЕФРСБ полных сведений об инвентаризации имущества должника ООО «Роторфлай».

В соответствии с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В соответствии с п. 1 ст.139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

В соответствии с п.2 ст. 2.9 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утв. Приказом Минэкономразвития РФ №178 от 05.04.2013, при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

2.1. На основании общедоступных сведений, размещенных на fedresurs.ru, арбитражным управляющим ФИО1 включено в ЕФРСБ:

- сообщение №4202981 от 25.09.2019, которое не содержит достаточных и полных сведений о проведенной инвентаризации имущества должника ООО «Роторфлай».

Так, в сообщении указано, что по состоянию на 24.09.2019 выявлено наличие: основных средств - 28 229 241,35 руб., ТМЦ - 20 706 256,47 руб., дебиторская задолженность в сумме 5 910 456,33 руб., кредиторская задолженность - 239 627 155,46 руб.

Результаты инвентаризации основных средств, ТМЦ, дебиторской и кредиторской задолженности в виде инвентаризационных описей с приказом на проведение инвентаризации в указанных сообщениях не прикреплены.

Согласно картотеке ЕФРСБ акты инвентаризации имущества ООО «Роторфлай» на день составления протокола по делу об административном правонарушении не размещены.

2.2. На основании общедоступных сведений, размещенных на fedresurs.ru, арбитражным управляющим ФИО1 включено в ЕФРСБ:

- сообщение №3059091 от 23.09.2018, в котором указано, что по результатам проведения инвентаризации ООО «Мако» по состоянию на 21.09.2018 выявлены основные средства в составе нежилого помещения общей площадью 371,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> на сумму 13100000 руб., ТМЦ - 0 руб., кредиторская задолженность на сумму 8162493,29 руб., дебиторская задолженность - 0 руб., денежные средства, ценные бумаги — 0 руб., запасы - 0 руб.

Согласно картотеке ЕФРСБ акты инвентаризации имущества ООО «Мако» на день составления протокола по делу об административном правонарушении не размещены.

В нарушение п.1, п.2 ст. 28, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, п. 2.9 Порядка формирования ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 сообщение о неполном раскрытии информации о результатах проведенной инвентаризации с включением в ЕФРСБ файлов инвентаризационных описей имущества должника с приказом на проведение инвентаризации, до настоящего времени не опубликовано.

Отсутствие сведений на ЕФРСБ о полном перечне имущества должника, повлекло за собой невозможность конкурсному кредитору или уполномоченному органу направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Таким образом, кредиторы должника и уполномоченный орган лишены права на получение полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника, о количестве и составе имущества, включенного в инвентаризационные описи, дате проведения инвентаризации, что делает невозможным осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего при формировании им конкурсной массы должника.

Доказательства, подтверждающие размещение полных сведений об инвентаризации имущества ООО «Роторфлай», ООО «Мако», на день составления протокола по делу об административном правонарушении не представлены.

Учитывая наличие у кредиторов права на заявление требования об оценке в порядке п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, непринятие мер по корректировке сообщения о результатах инвентаризации с прикреплением к нему инвентаризационных описей, согласно доводам заявителя, привело к нарушению права кредиторов на получение полной и достоверной информации о составе и размере конкурсной массы, а также к невозможности своевременного направления требования об оценке имущества.

Таким образом, конкурсным управляющим не приняты надлежащие меры по составлению инвентаризационной описи объектов движимого/недвижимого имущества и размещению данного документа на сайте ЕФРСБ.

Невключение арбитражным управляющим «Роторфлай», ООО «Мако» ФИО1 в ЕФРСБ полных сведений об инвентаризации имущества должника ООО свидетельствует о неисполнении обязанностей, установленных п.2 ст.129, п. 1 ст. 139 Федерального закона.

Период совершения правонарушения: 25.09.2019, 03.10.2018.

3. Недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выражающееся в представлении собранию кредиторов и участникам дела о банкротстве недостоверных сведений в отчете от 17.10.2019, 30.12.2019.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

В соответствии с Общими правилами №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Приказом Минюста от 14.08.2003, под разделом отчета конкурсного управляющего о ходе своей деятельности и результатах конкурсного производства «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» должны указываться сведения о дате и номере описи и акта по инвентаризации имущества должника.

Сведения об инвентаризации имущества должника, проведенной и.о. конкурсного управляющего ООО «Роторфлай» ФИО1, опубликованы на сайте ЕФРСБ 25.09.2019 в объявлении №4202981, без прикрепления инвентаризационных описей.

Вместе с тем, в нарушение общих правил №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Приказом Минюста от 14.08.2003 в отчетах и.о. конкурсного управляющего ООО «Роторфлай» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 17.10.2019, от 30.12.2019 не содержится информация о датах и номерах описи и актов по инвентаризации имущества должника ООО «Роторфлай».

Факт представления собранию кредиторов неполных сведений в отчете о своей деятельности от 17.10.2019, 30.12.2019, свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО4 обязанностей, предусмотренных п.4 ст.20.3, п.2, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п.4 Общих правил, п.50 Пленума Высшего Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Период совершения правонарушения: 17.10.2019, 30.12.2019.

4. Невключение в ЕФРСБ сведений о подаче заявления о признании сделки недействительной.

Пунктом 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве определено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан http://ufa.arbitr.ru по делу о банкротстве ООО «Мако» по делу №А07-40346/2017, 21.02.2020 поступило заявление конкурсного кредитора ООО ЧОО «ААмир» о признании недействительным договора №1/24 от 24.01.2018, заключенного между ООО «Мако» и ООО «Стандарт-Строй» на сумму 3129 319 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 заявление ЧОО «ААмир» оставлено без движения по причине необходимости обоснования права на обращение кредитора с указанным заявлением в суд, а также представления документов, подтверждающих оплату государственной пошлины (представлена нечитаемая копия чек-ордера об уплате госпошлины).

Согласно письменному пояснению арбитражного управляющего ФИО1 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2020 установлено, что представлены документы об уплате госпошлины, срок оставления жалобы без движения продлен до 22.09.2020, ЧОО «Амир» предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, что не является обязанностью арбитражного управляющего по включению сведений в ЕФРСБ.

Согласно материалам электронного официального ресурса Арбитражного суда Республики Башкортостан указанное определение от 28.02.2020 содержит все необходимые сведения, которые следует отражать в сообщении, подлежащем включению в ЕФРСБ, в том числе наименование и дату сделки, сумму сделки, указание на стороны сделки, дату подачи заявления о признании сделки недействительной.

Поскольку факт обращения с заявлением в суд имел место, арбитражный управляющий обязан внести соответствующие сведения в ЕФРСБ, оставление заявления без движения не исключает обязанности арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сведений о подаче заявления о признании сделки недействительной.

В нарушение п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Мако» ФИО1 сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной кредитором ЧОО «ААмир» в ЕФРСБ не включено.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 обязан был опубликовать сведения о подаче заявления о признании сделки недействительной не позднее 05.03.2020. То есть не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления (с учетом того, что 29 февраля, 1 марта 2020 г. - выходные дни).

Невключение сведений о подаче заявления о признании сделки недействительной свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО4 обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

Период совершения правонарушения: 04.03.2020.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, фактических обстоятельств дела, установленных административным органом, и его выводов не опровергают.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2018 года по делу № А07-72/2018, вступившим в законную силу 29.05.2018 года, арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в виде предупреждения.

Согласно ч. 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Часть 3.1. статьи 14.13 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Таким образом, из вмененных арбитражному управляющему эпизодов, под понятие повторно совершенного подпадают только эпизоды имевшие место до 28.05.2019 года. В этой части действия (бездействие) ФИО1 с учетом решения Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2018 года по делу № А07-72/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, свидетельствуют о повторном не исполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Под указанный критерий подпадает частично второй из вменяемых арбитражному управляющему эпизодов.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Целью административного наказания является, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений.

Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 КоАП РФ).

Установленные судом обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса, а именно, неумышленный характер правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с не установлением направленности действий (бездействия) на нарушение действующего законодательства, отсутствие каких-либо вредных последствий, признание ответчиком своей вины, учитывая требования п. 3 статьи 4.1, статьи 4.2, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд применяет положения статьи 2.9 Кодекса и признает совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

С учетом незначительности установленного события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, суд считает возможным признать в этой части правонарушение малозначительным.

В соответствии с п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

На основании изложенного, суд квалифицирует вменные эпизоды, имевшие место после 28.05.2019 года, по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Факт совершения правонарушения и вина арбитражного управляющего подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 01130220 от 13.10.2020 года, другими материалами по делу.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мако», ООО «Роторфлай» не исполнил обязанности, установленные Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и совершил тем самым административное правонарушение.

Срок привлечения ФИО1 административной ответственности, установленный п. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении ею функций конкурсного управляющего, суд полагает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ей правонарушения (ч. 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для конкурсного управляющего препятствиями.

С учетом обстоятельств дела суд избирает наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450071, <...> СССР, 30/5) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Признать арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРН <***>, 450022, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему Иванову Сергею Юрьевичу (31.10.1956 года рождения, ИНН 519100002858, ОГРН 314028000109689, 450022, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 9, корп. 3, кв. 13)административное наказание в виде административного штрафа в размере 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей) .

Реквизиты получателя административного штрафа:

Получатель УФК по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан);

ИНН / КПП <***> / 027601001

Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Башкортостан г.Уфа

БИК банка получателя 018073401

Номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000010100

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) 40102810045370000067

Наименование платежа Уплата административного штрафа за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве

КБК 321 1 16 01141 01 9002 140

ОКТМО* 80701000

Плательщик штрафа ФИО ФИО1 ИНН <***> УИН 32100000000002674288.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.ФИО5