Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ООО "СТРОЙКОНТРАКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании убытков в размере 3 909 231 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности №80 от 30.07.2020, №01-05-2473/13 от 16.10.2020;

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2019 по делу № А07-25192/2018 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по тому же делу решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обжаловало вышеназванные судебные акты в суд кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02 сентября 2019года (резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2019 по делу № А07-25192/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан

В ходе нового рассмотрения дела определением суда от 11.02.2020 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан с исключением ее из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены, предмет иска сформулирован следующим образом: о солидарном взыскании с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан суммы убытков в размере 3 301 319 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято. Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

В ходе судебного разбирательства по делу в суд поступил отзыв ответчиков и письменные возражения истца на доводы данного отзыва.

На судебном заседании 19.01.2021 представители истца, принявшие в нем участие в порядке онлайн-заседания, уточненные требования поддержали, просили иск удовлетворить, а также приобщить к материалам дела направленные и поступившие в суд дополнительные документы и доказательства по делу. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

Ответчики явку представителей в суд не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены в порядке, установленном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не поступало.

Судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 26.01.2021 до 16 час. 00 мин.

После объявленного перерыва в судебное заседание явился представитель ответчиков, который просил отказать в удовлетворении иска по доводам отзывов.

С учетом положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество «Стройконтракт» (истец, наименование истца с 19.07.2018 года и на дату обращения в суд) на основании договора от 29.10.2007 № 21823 «О передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа» являлось арендатором следующих помещений муниципального нежилого фонда: подвал № 1,4-9, 9а, 10,11, 25, 26, 28,29, 31; 1 этаж № 9-13; 2 этаж № 1- 14, расположенного в подвале, на первом и втором этажах по адресу: Советский район городского округа <...>, Литера А, общей площадью 1 125,4 кв. м, для использования под торговлю, склад, офис.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 14.01.2008 за № 02-04-01/320/2007-033ю.

В процессе деятельности наименование истца изменено с общества «СатурнУфа» на общество «СатурнСтройМаркет Башкортостан».

Общество «СатурнСтройМаркет Башкортостан» (наименование истца на момент обращения) 18.12.2014 года обратилось в Управление муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Арендная плата выплачивалась истцом согласно условиям договора аренды и подготовленному расчёту годовой арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда вплоть до момента передачи истцу проекта договора купли продажи указанных объектов.

Как указывается истцом в иске (с учетом уточнения), поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском послужило то, что действия, необходимые для включения арендуемого истцом имущества в прогнозный план приватизации, а также утверждение условий его приватизации и направление заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества совершены уполномоченными органами местного самоуправления с нарушением сроков, установленных ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, и сроков, предусмотренных Административным регламентом по предоставлению услуги «Реализация преимущественного права субъектов малого (среднего) предпринимательства при отчуждении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - Административный регламент).

Проект договора купли-продажи объектов муниципального нежилого фонда вручен заявителю (истцу) 14.10.2016 года.

До момента фактической передачи заявителю проекта договора купли-продажи истцом уплачивалась арендная плата.

Как следует из доводов иска, сумма арендной платы, уплаченная истцом по октябрь 2016 года, является убытками последнего, вызванными неправомерным бездействием уполномоченных органов муниципальной власти.

Истцом и ответчиками не оспаривается, что арендуемое имущество на момент подачи истцом заявления о выкупе было включено в Перечень муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, который утвержден Постановлением главы администрации от 21.12.2008 № 7858.

Между тем, как отмечает истец в иске, подавая заявление о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ от 22.07.2008 года) Общество руководствовалось предоставленным этим законом правом с учетом изменений, внесенных в ст. 9 указанного Федерального закона (введением части 2.1 в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 144-ФЗ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения Административного регламента «Реализация преимущественного права субъектов малого (среднего) предпринимательства при отчуждении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Уфа РБ, утвержденного постановлением главы администрации городского округа г. Уфа РБ от 01.09.2014 № 4020 (далее - регламент). Истцом приводится довод о том, что данный нормативный документ содержит положения, определяющие сроки, последовательность действий (административных процедур), а также устанавливает порядок взаимодействия с заявителями при предоставлении указанной муниципальной услуги.

Истец в иске указывает, что в соответствии с п. 24 Регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

24.1 Договор купли-продажи и приложений к нему;

24.2 мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Нормативное обоснование своей позиции в подтверждение доводов уточненного иска истец приводит ссылки на п. 95, 95.1 – 102 Регламента, в которых содержится последовательность действий (административных процедур), а также устанавливается порядок взаимодействия структурных подразделений и должностных лиц Администрации городского округа город Уфа РБ, в том числе Управления (подготовка и представление служебных записок, согласование, утверждение, регистрация и направление и тому подобные мероприятия делопроизводства) по вопросу включения объекта муниципального нежилого фонда в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества.

Таким образом, отмечает истец, на этапе подготовки и принятия решения (постановления) о включении испрашиваемого заявителем объекта в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества Регламентом установлено (п. 102.1 Регламента), что Постановление Администрации о включении объекта прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества принимается не позднее 45 дней с момента приема заявления и документов.

Истец, приходит к выводу, что данный срок по его заявлению от 18.12.2014 года, истек 02.02.2015 года.

Таким образом, заключает истец, сроки Регламента на вышеописанном этапе (в силу описанного в Регламенте порядка взаимодействия между подразделениями и должностными лицами) нарушены как уполномоченным органом (Управлением), так и Администрацией городского округа город Уфа РБ. Период просрочки составил с 03.02.2015 года по 30.03.2015 года, так как соответствующее Постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято 31.03.2015 за номером № 1084 (далее Постановление Администрации от 31.03.2015 № 1084).

Истец, обосновывая период причинения убытков, в иске утверждает, что таких периодов два.

Вышеуказанный период с 03.02.2015 года по 30.03.2015 года, является первым периодом незаконного бездействия уполномоченных органов муниципальной власти по заявлению истца о выкупе и исчислен истцом следующим образом.

В соответствии с Решением Совета ГО г. Уфа РБ от 04 декабря 2008 года № 10/15 «О Перечне муниципального имущества городского округа город Уфа РБ, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», исключение из Перечня муниципального имущества осуществляется постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ на основании мотивированного заключения Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ об исключении.

Постановлением Администрации от 31.03.2015 № 1084 спорное имущество исключено из Перечня муниципального имущества, не подлежащего отчуждению, в том числе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих это имущество и предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В п. 4 Постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 31.03.2015 № 1084 указано, что контроль за исполнением настоящего постановления возложен на заместителя главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – начальника Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2015 №44/14 «Об утверждении Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан» завершена реорганизация Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и образован новый муниципальный орган власти - «Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан», которое согласно п. 1.2 данного Положения является правопреемником прав и обязанностей Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа РБ.

В указанном решении не имеется указаний на срок его вступления в силу. По общему правилу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные нормативные правовые акты, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Таким образом, заключает истец, Решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2015 №44/14, опубликованное на официальном сайте Совета городского округа город Уфа РБ, вступило в законную силу с 22.04.2015 года.

По мнению истца, уполномоченный орган местного самоуправления, впоследствии реорганизованный в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан должен был знать о принятии Постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 31.03.2015 № 1084 в силу возложения на него контроля по исполнению указанного Постановления. В п. 3 Постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 31.03.2015 № 1084 указано, что данный документ должен быть опубликован в газете «Вечерняя Уфа» в течение 7 дней с даты подписания настоящего постановления. Опубликовано 03.04.2015 в газете «Вечерняя Уфа», № 63 (12711).

В связи с данными обстоятельствами, следующий рабочий день после дня официального опубликования Постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 31.03.2015 № 1084 - 06.04.2015 года, согласно позиции истца, должен был стать продолжением совершения уполномоченным органом - Управлением земельных и имущественных отношений Администрацией ГО г. Уфа РБ административной процедуры - действий по исполнению положений ч. 3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ,

Истец ссылается на п. 103 Регламента об организации проведения подготовительных мероприятий по оценке муниципального имущества; п. 103.1 Регламента о заключении муниципального контракта на оказание услуг по оценке осуществляется - в срок, не превышающий 62 дней со дня приема заявления и документов; п. 105. Регламента о том, что условия приватизации объекта утверждаются постановлением Администрации на основании данных, подготовленных Управлением, в срок, не превышающий 76 дней с момента приема заявления (без учета срока составления отчета об оценке рыночной стоимости муниципального имущества независимым оценщиком).

Со ссылками на п. 107 Регламента истец приводит довод о том, что Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и приложений к нему, после чего в течение 10 дней с даты принятия Постановления направляет его заявителю.

Таким образом, заключает истец в иске, начиная с 06.04.2015 - после дня официального опубликования и вступления в силу Постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 31.03.2015 № 1084 проект договора купли-продажи должен был быть направлен истцу не позднее 17.08.2015 года.

В своем расчете истец исходит из следующих дат и событий. Срок на заключение муниципального контракта на оценку имущества – до 08.06.2015 (п.103.1 Регламента – 62 дня, начиная с 06.04.2015). Муниципальный контракт с оценщиком ИП ФИО2 №0301300061615000015-0068510-01 заключен Управлением своевременно - 03.06.2015 года. Фактически период оценки независимым оценщиком продлился с 03.06.2015 по 24.07.2015 года.

Истцом со ссылкой на доказательства, представленные в материалы дела отмечено, что 24.07.2015 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ и независимым оценщиком подписан акт 29-7/-2-15 приема-передачи выполненных работ по муниципальному контракту №0301300061615000015-0068510-01 от 03.06.2015 года, то есть 24.07.2015 года приняты результаты оценки.

Со ссылкой на положения п. 105 Регламента о том, что условия приватизации объекта утверждаются постановлением Администрации на основании данных, подготовленных Управлением, в срок, не превышающий 76 дней с момента приема заявления (без учета срока составления отчета об оценке рыночной стоимости муниципального имущества независимым оценщиком) и исходя из законодательных положений о том, что срок для утверждения условий приватизации – в соответствии с правилом п.2 ч. 3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ – две недели с даты принятия отчета, истец обосновывает свою позицию о том, что условия приватизации объекта должны были быть утверждены не позднее 06.08.2015 года.

В данном случае, согласно позиции истца, подлежат применению нормы федерального закона, имеющего приоритет перед Регламентом по юридической силе.

Исходя из довода о том, что срок для направления проекта договора купли-продажи арендатору – до 17.08.2015 (п.3 ч. 3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, п.107 Регламента – 10 дней), а фактически решение о приватизации принято 10.10.2016 года Постановлением Администрации городского округа город Уфа №1542, истец делает вывод о том, что срок незаконного бездействия уполномоченных органов муниципальной власти, нарушающего права и законные интересы истца на этапе утверждения условий приватизации объекта, продлился с 18.08.2015 по 09.10.2016 года.

Этот период, заключает истец, второй период незаконного бездействия уполномоченных органов муниципальной власти по заявлению истца о выкупе.

Во исполнение соблюдения норм статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обосновывает заявленное требование о возмещении убытков.

Факт причинения убытков, утверждает истец, подтвержден документами, представленными в материалы дела, свидетельствующими о внесении истцом арендной платы за спорный период, подтвержденными представленными в материалы дела актами сверок и платежными документами.

Противоправность бездействия как со стороны Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации ГО г. Уфа, так и со стороны Администрации городского округа город Уфа, по мнению истца, была выражена в нарушении сроков, установленных п. 102.1 Регламента о том, что Постановление Администрации о включении объекта прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества принимается не позднее 45 дней с момента приема заявления и документов, а также в нарушении сроков, установленных для утверждения условий приватизации – в соответствии с правилом п.2 ч. 3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ – две недели с даты принятия отчета.

Таким образом, периоды незаконного бездействия ответчиков исчислены истцом следующим образом:

1)с 03.02.2015 года по 30.03.2015 года, так как соответствующее Постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято 31.03.2015 за номером № 1084;

2)с 18.08.2015 по 09.10.2016 года, так как соответствующее Постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято 10.10.2016 за №1542.

Причинно-следственная связь между противоправным бездействием ответчиков и наступлением вредных последствий усматривается, как полагает истец, в силу наличия арендных отношений и обязанности на стороне истца уплачивать арендную плату в указанный период времени, в отсутствие оснований для освобождения от данных платежей, тогда как в случае своевременного принятия решений о включении объекта в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества и об утверждения условий приватизации, истец имел право получить результат оказанной муниципальной услуги (договор купли-продажи с приложениями) уже с 17.08.2015 года.

Утверждая о наличии вины причинителей убытков истец ссылается на представленные в материалы дела документы, в частности на Постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - принято 31.03.2015 за номером № 1084 и на Постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - принято 10.10.2016 за №1542.

Размер убытков рассчитывается истцом следующим образом.

- с 03.02.2015 года по 30.03.2015 года:

- за 26 дней февраля 2015 года (арендная плата 198 131,44 / 28 (количество дней в месяце)= 7076,12*на 26 дней в феврале 2015 года = 183 979 руб.12 коп.

- за 30 дней марта 2015 года (арендная плата 198 131,44 / 31 (количество дней в месяце)= 6391,33*на 30 дней в марте 2015 года = 191 739 руб. 90 коп.

- с 18.08.2015 по 09.10.2016 года:

- за 14 дней августа 2015 года (арендная плата 198 131,44 / 31 (количество дней в месяце)= 6391,33*на 14 дней в августе 2015 года = 89 478 руб. 62 коп.

- за сентябрь - декабрь 2015 года (арендная плата 198 131,44* 4 месяца = 792 525 руб. 76 коп.

- за январь – сентябрь 2016 года (арендная плата 219 209,25*9 месяцев =1972 883 руб. 25 коп.)

-за 10 дней октября 2016 года (арендная плата 212 137,98/30 (количество дней в месяце) = 7071 руб. 26 коп.* на 10 дней = 70 712 руб. 60 коп.)

Ответчиками суду представлен отзыв с доводами о том, что истец с заявлением об исключении спорного недвижимого имущества из Перечня муниципального имущества, утвержденного в соответствии с Решением Совета ГО г. Уфа РБ от 04 декабря 2008 года № 10/15 Постановлением Администрации городского округа город Уфа №7858 от 31.12.2008 года «Об утверждении Перечня муниципального имущества городского округа город Уфа РБ, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», не обращался.

Истцом представлены письменные возражения на данные доводы отзыва со ссылкой на нормы приведенного выше Решения Совета ГО г. Уфа РБ от 04 декабря 2008 года № 10/15 (п. 4), в котором указан открытый список оснований для исключения объектов из указанного Перечня муниципального имущества. Такое исключение, отмечает истец, осуществляется в том числе «по заявлению арендатора-субъекта малого (среднего) предпринимательства» об исключении из Перечня муниципального имущества и предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения в соответствии с нормами Федерального закона от 22.06.2008 №159-ФЗ …», «в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, РБ и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления», постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ на основании мотивированного заключения Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ об исключении.

Истцом утверждается, что из фактических обстоятельств принятия Администрацией городского округа город Уфа РБ Постановления № 1084 от 31.03.2015 года, в отсутствие отказа на заявление истца, следует, что ответчиками совершены фактические действия по исключению объекта недвижимого имущества из названного Перечня во исполнение заявления истца от 18.12.2014 года.

В отсутствие иных обращений, кроме заявления от 18.12.2014 года, истец полагает названное заявление поводом для исключения объекта из Перечня, подпадающего под такое основание как заявление арендатора-субъекта малого (среднего) предпринимательства» о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения в соответствии с нормами Федерального закона от 22.06.2008 №159-ФЗ и «иной случай, предусмотренный действующим законодательством РФ, РБ и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления».

Согласно позиции истца, если в ходе оказания муниципальной услуги в результате оценки документов и сведений административным органом не дан отказ в предоставлении муниципальной услуги, следовательно, уполномоченным органом принято решение о предоставлении такой услуги, положительном разрешении заявления, результатом чего должен являться договор купли-продажи.

Истцом отмечено, что такой стадии в ходе рассмотрения заявления как включение объекта в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества нормами ч. 3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ не предусмотрено и данная процедура федеральным законом не регламентирована.

Положениями Административного регламента «Реализация преимущественного права субъектов малого (среднего) предпринимательства при отчуждении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Уфа РБ, утвержденного постановлением главы администрации городского округа г. Уфа РБ от 01.09.2014 № 4020 , начиная с п. 95, описывается порядок действий по включению объекта муниципального нежилого фонда в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества при наличии оснований для инициирования административной процедуры по оформлению и направлению итоговых документов, что предполагает в соответствии с п. 24 Регламента выдачу результата предоставления муниципальной услуги - Договор купли-продажи и приложений к нему.

Таким образом, логика истца сводится к тому, что подготовка служебной записки на имя заместителя начальника Управления в соответствии с п. 95 Регламента о включении объекта в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества положила начало для получения истцом положительного результата предоставления муниципальной услуги в виде договора купли-продажи.

Истцом приводятся ссылки на п. 63 Регламента, включающего наименование и содержание административных процедур по факту поступления соответствующего заявления, а в случае положительного разрешения заявления - действия п. 63.5 Регламента о сроках - до 76 дней с момента приема заявления и документов (без учета срока составления отчета об оценке рыночной стоимости имущества независимым оценщиком).

Исходя из вышеизложенных доводов, истец возражает на доводы отзыва ответчиков о том, что какого-либо специального срока для исключения имущества из Перечня не предусмотрено. Согласно позиции истца, фактические действия ответчиков (в отсутствие отказа в предоставлении муниципальной услуги) и последовавшее за заявлением истца принятие Постановления № 1084 от 31.03.2015, свидетельствуют об обратном.

Истцом обосновывается солидарный характер ответственности ответчиков с учетом особенностей процедур взаимодействия правопреемника Комитета по управлению муниципальной собственностью - Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ (далее - Управление) и непосредственно Администрацией городского округа город Уфа РБ (далее - Администрация) изложенных в пп. 95-108 Регламента.

Истец обосновывает свою позицию, о том, что характер взаимодействия ответчиков между собой в ходе подготовки проекта постановления, его согласования, утверждения, регистрации и направления в Управление для исполнения отвечают признакам согласованности, скоординированности и направленности на реализацию общего для всех действующих лиц - Администрации и Управления - намерения.

Ввиду того, что Управлением готовятся документы, а Администрацией – утверждаются, характер ответственности ответчиков, по мнению истца, является солидарным.

Истец ссылается на положения п. 105 Регламента о том, что условия приватизации объекта утверждаются постановлением Администрации на основании данных, подготовленных Управлением (76 дней без учета срока на оценку), в то время как текущий контроль за соблюдением установленного срока административного действия возлагается на Отдел (Управления), а также п. 106 о том, что основанием для начала административной процедуры по заключению договора купли-продажи является принятие постановления Администрации об условиях приватизации муниципального имущества.

По получении Постановления Администрации об условиях приватизации муниципального имущества Отдел осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и приложений к нему, после чего в течение 10 дней с даты принятия постановления Администрации об условиях приватизации муниципального имущества Управление направляет арендаторам – субъектам малого и среднего предпринимательства, пользующимся преимущественным правом, предложение о заключении договора купли-продажи, указанное постановление, а также проект результата предоставления муниципальной услуги, указанного в п. 24.1 настоящего административного регламента.

Истец полагает, что ввиду того, что Управлением готовятся документы, а Администрацией – утверждаются, характер ответственности ответчиков носит солидарный характер.

В подтверждение и обоснование солидарного характера ответственности ответчиков истцом приводятся доводы и ссылки на пункт 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 19, п. 8 ст. 23, ч. 2 ст. 28 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также нормы Положения «Об Администрации» - Приложения N 1
к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26 декабря 2006 г. N 20/21 (п. 1.2., 1.4).

Истцом отмечается, что согласно п. 2.2 Положения об Администрации, ее полномочия в области управления муниципальной собственностью, отношений с организациями на территории округа заключаются в следующем:

-принимает имущество в муниципальную собственность, осуществляет права собственника муниципального имущества, управляет и распоряжается муниципальной собственностью городского округа в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами Совета;

-ведет реестр объектов муниципальной собственности городского округа;

-решает в установленном законом порядке вопросы приватизации муниципальных предприятий, отчуждения объектов муниципальной собственности.

Следовательно, заключает истец, Администрация, являясь главным распорядителем средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выступает в настоящем деле от имени муниципального образования, не обеспечившего надлежащее исполнение положений Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008.

Таким образом, истец обосновывает ответственность Администрации как главного распорядителя средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан и как надлежащего ответчика по настоящему делу.

Истец отмечает, что Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, являясь наряду с Администрацией главным распорядителем средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, также выступает в настоящем деле от имени муниципального образования, не обеспечившего надлежащее исполнение положений Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008.

Таким образом, истец заключает, что Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан как главный распорядитель средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Заявляя исковые требования в обозначенной формулировке, истец исходит из того, что характер взаимодействия ответчиков между собой в ходе подготовки проекта постановления, его согласования, утверждения, регистрации и исполнения отвечают признакам согласованности, скоординированности и направленности на реализацию общего для всех действующих лиц намерения как со стороны Администрации, так и Управления.

Таким образом, истец поддержал заявленные уточненные требования о солидарном взыскании с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, а также с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан суммы убытков в размере 3 301 319 руб. 25 коп.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во зло другому лицу (ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правового анализа вышеперечисленных норм следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По результатам рассмотрения данного дела в кассационном порядке в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф-09-5076/2019 от 02.09.2019 года отмечено, что правильное установление даты, с которой подлежит исчислению срок для совершения юридически значимых действий при оказании муниципальной услуги уполномоченным органом, является существенным для рассматриваемого спора, поскольку позволит определить период незаконного бездействия уполномоченного органа и соответственно, период, за который возможно взыскание убытков, и их размер.

Судом, исходя из содержания представленной в дело архивной выписки из Приложения к Постановлению Администрации городского округа город Уфа РБ от 31.12.2008 № 7858, установлено, что арендуемое имущество на момент подачи истцом заявления о выкупе было включено в Перечень муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, который утвержден Постановлением главы администрации от 21.12.2008 № 7858.

Истец, подавая заявление о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ руководствовался предоставленным правом с учетом изменений, внесенных в ст. 9 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2.1 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 года заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 158-ФЗ, от 03.07.2018 N 185-ФЗ)

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления (часть 2.1 введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 144-ФЗ).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Согласно пп. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» под административным регламентом следует понимать нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

По смыслу п. 2 Административного регламента «Реализация преимущественного права субъектов малого (среднего) предпринимательства при отчуждении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Уфа РБ, утвержденного постановлением главы администрации городского округа г. Уфа РБ от 01.09.2014 № 4020 содержит положения, определяющие сроки, последовательность действий (административных процедур), а также устанавливает порядок взаимодействия с заявителями при предоставлении указанной муниципальной услуги.

В соответствии с п. 24 Регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

24.1 Договор купли-продажи и приложений к нему;

24.2 мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно п. 95 Регламента Комитет по управлению нежилого фонда Управления муниципальной собственностью при наличии оснований для начала административной процедуры по подготовке и принятию итоговых документов готовит служебную записку на имя заместителя начальника Управления с приложением соответствующего пакета документов о включении объекта муниципального нежилого фонда в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества.

В п. 95.1 – 102 Регламента содержится последовательность действий (административных процедур), а также устанавливается порядок взаимодействия структурных подразделений и должностных лиц Администрации городского округа город Уфа РБ, в том числе Управления (подготовка и представление служебных записок, согласование, утверждение, регистрация и направление и тому подобные мероприятия делопроизводства) по вопросу включения объекта муниципального нежилого фонда в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества.

В соответствии с Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 04 декабря 2008 года № 10/15 «О Перечне муниципального имущества городского округа город Уфа РБ, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», исключение из Перечня муниципального имущества осуществляется постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ на основании мотивированного заключения Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ об исключении.

На этапе подготовки и принятия решения (постановления) о включении испрашиваемого заявителем объекта в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества Регламентом установлено (п. 102.1 Регламента), что Постановление Администрации о включении объекта прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества принимается не позднее 45 дней с момента приема заявления и документов.

Данный срок по заявлению истца от 18.12.2014 года, истек 02.02.2015 года.

В связи с принятием Постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 31.03.2015 № 1084 следует обязанность совершения уполномоченным органом - Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ административной процедуры - действий по исполнению положений ч. 3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а именно, уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

По смыслу п. 103 Регламента по получении постановления Администрации о включении объекта в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на текущий год Отдел организует проведение подготовительных мероприятий по оценке муниципального имущества.

Согласно п. 103.1 Регламента заключение муниципального контракта на оказание услуг по оценке осуществляется в срок, не превышающий 62 дней со дня приема заявления и документов.

В силу п. 105 Регламента условия приватизации объекта утверждаются постановлением Администрации на основании данных, подготовленных Управлением, в срок, не превышающий 76 дней с момента приема заявления (без учета срока составления отчета об оценке рыночной стоимости муниципального имущества независимым оценщиком).

В соответствии с п. 107 Регламента Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и приложений к нему, после чего в течение 10 дней с даты принятия Постановления направляет его заявителю.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что 24.07.2015 между Управлением земельных и имущественных отношений АГО г. Уфа РБ и независимым оценщиком подписан акт 29-7/-2-15 приема-передачи выполненных работ по муниципальному контракту №0301300061615000015-0068510-01 от 03.06.2015 года, приняты результаты оценки.

Срок для утверждения условий приватизации – в соответствии с правилом п.2 ч. 3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ – две недели с даты принятия отчета.

В данном случае подлежат применению нормы федерального закона, имеющего приоритет перед Регламентом по юридической силе нормативно-правовых актов.

Срок для направления проекта договора купли-продажи арендатору подлежит исчислению исходя из норм п.3 ч. 3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, п.107 Регламента (10 дней).

Из исследованных судом материалов дела следует, что решение о приватизации принято 10.10.2016 года Постановлением Администрации городского округа город Уфа №1542.

Таким образом, судом, с учетом представленных в дело доказательств, установлен факт нарушения указанных выше сроков, установленных нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и Регламента.

Представленный истцом расчет периодов незаконного бездействия уполномоченных органов и соответственно, периодов, за которые возможно взыскание убытков, и их размер, судом проанализирован с учетом представленных в дело доказательств, выводов вышестоящего суда и положенийнормативно-правовых актов, действовавших в спорные промежутки времени, регламентирующих вопросы реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

Судом приняты во внимание доводы возражений ответчиков, отраженные в отзыве.

Суд учитывает, что осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации), не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - Письмо ВАС РФ № 145), тот факт, что решение или действия (бездействие) государственного органа не были признаны незаконными, сами по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно пункту 5 указанного информационного письма, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике. Для признания действий (бездействий) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: а) несоответствие их действующему законодательству; б) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обозначенные истцом периоды незаконного бездействия со стороны органов местного самоуправления документально подтверждены и нормативно обоснованы, в то время как ответчиками не исполнена обязанность несения бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких бездействий.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, наличие всей совокупности обстоятельств для наступления гражданско-правовой ответственности, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков в заявленном размере за обозначенные периоды подлежат удовлетворению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 18 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

В соответствии с Положением об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждённым решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2015 № 44/14, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Действовавшее в спорный период решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 года № 44/14 «Об утверждении Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан» признано утратившим силу.

В утвержденном 25.03.2020 года Положении об Управлении подтверждено, что Управление является правопреемником прав и обязанностей Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (п. 2 ст. 1 Положения).

Согласно ст. 3 действующего Положения об Управлении оно входит в структуру Администрации, возглавляется начальником Управления и осуществляет свою деятельность под непосредственным руководством заместителя главы Администрации, курирующего работу Управления.

В 2015- 2016 годах согласно действовавшему в указанное время Положению об Управлении оно также входило в структуру Администрации, подчинялось первому заместителю главы Администрации, на которого, в соответствии с постановлением Администрации, возложены указанные полномочия.

Согласно пп. 1,3,4 действующего Положения об Управлении оно является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, печать с изображением герба городского округа город Уфа Республики Башкортостан, со своим наименованием на русском и башкирском языках и иные официальные атрибут; имеет статус муниципального казённого учреждения, является главным распорядителем средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно абзацу 4 п. 1.6 действовавшего в указанное время Положения об Управлении ответчик также являлся главным распорядителем средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с п.п. 7, 11 ст. 6 Положения об Управлении задачами Управления являются, в том числе, обеспечение реализации прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на очередной финансовый год и плановый период; разработка проектов муниципальных правовых актов по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Аналогичные нормы о задачах Управления действовали в спорный период причинения убытков истцу (абзацы 2 и 8 п. 2.2 ранее действовавшего Положения об Управлении)

В число функций Управления, перечисленных в ст. 7 действующего Положения об Управлении, входит в том числе - подготовка предложений по включению объектов муниципальной собственности в Прогнозный план (программу) приватизации (п. 46); разработка условий приватизации объектов нежилого фонда, имущественных комплексов муниципальных унитарных предприятий (п. 47).

Аналогичные нормы о функциях Управления действовали в спорный период причинения убытков истцу (п. п. 3.2.31 – 2.3.32 ранее действовавшего Положения об Управлении)

Следовательно, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, являясь главным распорядителем средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выступает в настоящем деле от имени муниципального образования, не обеспечившего надлежащее исполнение положений Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008.

Нормами ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

Согласно нормам ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания п.п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц, ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда следует указывать о взыскании денежных средств за счет бюджета соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В рассматриваемом случае гражданско-правовая ответственность возникла в связи с обстоятельствами, поименованными в ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

При рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан участвовало в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт средств бюджета муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "СТРОЙКОНТРАКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму убытков в размере 3 301 319 руб.25 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова