Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гронь А.С., рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоМонтаж" (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 40 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 809 руб. 83 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ;

от ответчика: ФИО1, предъявлен паспорт;

ООО "СпецЭнергоМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО1 о взыскании долга в размере 40000руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6055руб. 74коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 05.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 16.01.2017.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик согласно представленному суду отзыву просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.03.2015 между сторонами по делу был заключен договор на оказание юридических услуг №241-03/15, по условиям которого доверитель (истец по делу) поручает, а поверенный (ответчик по делу) принимает на себя обязательство оказать последнему юридические услуги в виде представительства доверителя, на стадиях арбитражного судебного и исполнительного производства по взаимоотношениям доверителя с ООО «Строительный трест №3» по договорам субподряда №6-1/87 от 04.06.2013, №6-1/88 от 05.06.2013, №6-1/87 от 04.06.2013, №6-1/101 от 23.07.2013, №8/43 от 19.07.2013 и взыскание с ООО «Строительный трест №3» задолженности перед доверителем по договором субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг поверенного по договору определяется в размере 200 000 руб.

В соответствии с п.3.1.1 договора доверитель оплачивает поверенному авансовую сумму в размере 40 000 руб. не позднее 5-ти календарных дней со дня заключения договора, путем внесения наличных денежных средств в кассу поверенного, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поверенного.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №33-03/15 от 10.03.2015 на сумму 40 000 руб. на оплату услуг по п.3.1.1 договора №241-03/13 от 10.03.2015 (л.д.17).

Согласно п. 5.1 договора договор вступает силу с момента его подписания. Срок исполнения обязательств поверенного по договору оканчивается в случае исполнения сторонами договорных обязательств.

Как указал истец, ответчиком с момента внесения денежных средств, то есть с 10.03.2015 до настоящего момента никаких юридических услуг оказано не было.

27.10.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить авансовую сумму в размере 40 000 рублей в течение пяти календарных дней с даты получения настоящего требования (л. д. 13).

Претензию истца с требованием оплатить авансовую сумму ответчик оставил без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате авансовой суммы истцу послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в представленном суду отзыве указал, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средства в сумме 40 000 руб., поступившие в кассу ответчика по ПКО №33-03/15 от 10.03.2015 были выданы из кассы истца.

Кроме того, ответчик пояснил, что согласно п.5.1 договора №241-03/15 от 10.03.2015. договор заключен на неопределенный срок, в настоящее время не расторгнут, недействительным либо незаключенным не признан.

Также ответчиком в рамках исполнения указанного договора было потрачено существенное количество времени на изучение поступивших от истца материалов, которые однако в большей части не были надлежащим образом оформлены, что исключало возможность исполнения дальнейших услуг по договору в части подачи исковых заявлений на основе представленных истцом материалов.

Досудебная претензия истца требований о расторжении договора на оказание юридических услуг №241-03/15 от 10.03.2015 не содержит.

Кроме того ответчик сослался на п.6.3 договора, согласно которому: «в случае досрочного расторжения договора по инициативе доверителя, возврату подлежат денежные средства за вычетом фактически понесенных затрат и проделанной работы согласно действующих расценок, утвержденных на момент расторжения договора».

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г.№57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением договорных обязательств» следует, что арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №241-03/15 от 10.03.2015, подписанный со стороны доверителя общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоМонтаж" в лице директора ФИО2 действующего на основании устава и поверенным индивидуальным предпринимателем ФИО1.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг №241-03/15 от 10.03.2015 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно п.6.2 договора стороны предусмотрели что, претензионный порядок при расторжении договора обязателен. Срок рассмотрения претензий по договору составляет 30 дней со дня получения претензии.

Исходя из представленной в материалы дела претензии (л.д.13) не следует, что истец (заказчик) отказался от исполнения договора на оказание юридических услуг №241-03/15 от 10.03.2015, предложения о расторжении договора в претензии также не содержится.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что договор на оказание юридических услуг в установленном договором (п.6.2) и законом порядке (п.1 ст.782 ГК РФ) между сторонами не расторгнут.

Пунктом 6.3 договора стороны также предусмотрели, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе доверителя, возврату подлежат денежные суммы за вычетом фактически понесенных затрат и проделанной работы поверенным согласно действующих расценок, утвержденных на момент расторжения договора.

Кроме того, согласно п.2.2.2 договора доверитель обязуется предоставить поверенному в течение 3 дней после подписания договора всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств, а также доверенность на представление интересов ООО «СпецЭнергоМонтаж» на имя ФИО1. Поверенный не несет ответственности за последствия, связанные с представлением доверителем документов, не соответствующих действительности.

Стоимость услуг поверенного по настоящему договору определяется в размере 200 000 руб. и производится следующим образом: доверитель оплачивает поверенному авансовую сумму в размере 40 000 руб. не позднее 5-ти календарных дней со дня заключения настоящего договора, путем внесения денежных средств в кассу поверенного, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поверенного. Первая доплата в размере 80 000 руб. производится доверителем в течение 5-ти календарных дней со дня принятия искового заявления к производству судом первой инстанции и проведения предварительного судебного заседания по делу 9п.3.1., 3.1.1 договора.

Пунктами 3.1.3 – 3.2 договора стороны определили последующие доплаты по договору за выполнение поверенным указанных в договоре этапов работ.

Между тем истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства надлежащего выполнения им обязательств, предусмотренных договором, в частности выполнение истцом требований, изложенных в п.2.2.2 договора о предоставлении поверенному в течение 3 дней после подписания договора всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств, а также доверенность на представление интересов ООО «СпецЭнергоМонтаж» на имя ФИО1.

При этом ответчик, ссылается на то, что истец не выполняет требования п.2.2.2 договора, обязывающего доверителя обеспечить поверенного всем необходимым для выполнения данных ему поручений, предусмотренных договором.

В подтверждение оказания ответчиком услуг по договору в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие что ИП ФИО1 приступил к выполнению данных ему договором поручений, а именно ответчиком представлены скриншоты исходящих и входящих писем между сторонами, из которых видно что ответчик запрашивает у истца документы, необходимые для выполнения своих обязательств по договору (л.д. 59-81).

Из пояснений ответчика следует, что истцом по настоящее время не выполняется взятое им обязательство о передаче поверенному всей имеющейся информации и документов, необходимых для выполнения обязательств, а также доверенность на представление интересов ООО «СпецЭнергоМонтаж» на имя ФИО1, что в свою очередь не позволяет ответчику перейти к выполнению следующих этапов работ по договору оказания юридических услуг.

Доказательств обратного, истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что представленная истцом в обоснование своих исковых требований квитанция от 10.03.2015г. на сумму 40 000 руб. не подтверждает факт получения ИП ФИО1 денежных средств в размере 40 000 руб., судом не может быть принят, поскольку из указанной квитанции следует, что денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве оплаты по договору № 241-03/13 от 10.03.2015г. приняты ИП ФИО1 от ООО «СпецЭнергоМонтаж». На квитанции имеется подпись ИП ФИО1, печать ИП ФИО1

Заявлений о фальсификации доказательств, в соответствии с требованиями ст.161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

Кроме того в ходе судебного заседания по ходатайству ответчика был опрошен свидетель ФИО3, который пояснил суду, что денежные средства в размере 40 000 руб. были переданы им директору ООО СпецЭнергоМонтаж» для расчета с ИП ФИО1

Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 40 000 руб. поступили в кассу ответчика не от истца, а от третьего лица – ФИО3, судом рассмотрен, но по мнению суда данный довод не имеет значения для дела, поскольку основания и порядок поступления денежных средств в кассу ООО «СпецЭнергоМонтаж» от третьих лиц в рамках настоящего дела правового значения не имеет.

На основании вышеизложенного, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в виду необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоМонтаж" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, внесенных по договору на оказание юридических услуг № 241-03/15 от 10.03.2015г. в размере 40 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 055 руб. 74 коп., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоМонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова