Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусиной А.Ф., рассмотрев дело по иску

Администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирас» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 64 482 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 02-17 от 09.01.2017

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

Администрация муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирас» о взыскании 64 482 руб. 60 коп., в том числе 62 954 руб. 33 коп. убытков за невыполненную работу по договору подряда № 13 от 14.10.2015 и 1 528 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2016 по 07.11.2016.

В судебном заседании 06.04.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мирас» безвозмездно устранить в месячный срок с даты вступления настоящего решения суда в законную силу недостатки выполненных работ по договору подряда № 13 от 14.10.2015, указанных в акте контрольного обмера от 2016 и акте невыполненных работ № 3 от 01.06.2016, а именно:

- устройство дорожных покрытий из сборных прямоугольных железобетонных плит площадью: до 10,5 м2 в количестве 1,51 м3;

- устройство плит дорожных ПДЭ 3*1,2*0,14/бетон В20 (М250), объем

0,5 м3, расход арматуры 29,66 кг/(разработка ЦНИИПромзданий и НИИЖБ) в количестве 3 шт.;

- в биологической камере установить изоляцию изделиями из пенопласта насухо холодных поверхностей покрытий и перекрытий в объеме 0,64 м3;

- выполнить огрунтовку металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-0163 в объеме 24м2;

- выполнить окраску металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115 в объеме 24 м2;

- выполнить работы по копке ям вручную без креплений для стоек и столбов: с откосами глубиной до 1,5 м, группа грунтов 2 в объеме 1,92 м3;

- выполнить работы по копке ям вручную без креплений для стоек и столбов: с откосами и глубиной до 1,5 м, группа грунтов 2 в объеме 0,5 м3;

- выполнить устройство бетонной подготовки в объеме 0,5 м3 бетоном тяжелым, класс В7,5 (Ml00) в объеме 0,51 м3;

- выполнить монтаж площадок с настилом и ограждением из листовой, рифленой, просечной и круглой стали в количестве 0,332 т с использованием:

- прочих индивидуальных сварных конструкций, массой сборочной единицы до 0,1 т решетчатые в количестве 0,254 т,

- стали листовой холоднокатаной марки СтЗ толщиной 2,0-3,0 мм в количестве 0,0392 т.,

- винтов самонарезающих для крепления профилированного настила и панелей к несущим конструкциям в количестве 0,004 т.,

- профнастила оцинкованного С10-1100-0,5 в количестве 18 м2,

- замка врезного оцинкованного с цилиндровым механизмом в комплекте 2 шт.,

- петлей накладных с ходом на центрах оцинкованных размером 85*67 мм в комплекте 2 шт.,

- выполнить огрунтовку металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-0163 в объеме 10м2,

- выполнить окраска металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115 в объеме 10 м2;

- выполнить уплотнение грунта гравием в объеме 34 м2;

- выполнить устройство покрытий: бетонных толщиной 30 мм в объеме 34 м2;

- взыскать с ответчика 4 108 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2016 по 06.04.2017.

Представитель истца пояснил требования.

Заявленное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 15 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 октября 2015 года между сторонами по делу заключен договор подряда № 13, согласно которому заказчик (истец) поручает, а исполнитель принимает на себя подряд на «Капитальный ремонт (обустройство) скотомогильника с биологической камерой с. Макан муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан».

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. договора, на свой риск, собственными силами и силами привлеченными субподрядных организаций в соответствии с утвержденной сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ, в пределах выполненных лимитов бюджетных обязательств.

На основании п. 2.1. договора стоимость (договорная цена) работ по договору определяется договорной ценой, которая определена в пределах лимитов бюджетных обязательств и составляет: 14 685 руб. 77 коп., в базовых ценах 2001 года и является неизменной на весь период действия договора.

Стоимость работ, выполняемых исполнителем в 2015 году, в текущих ценах составляет: 76 548 руб. 50 коп., в т.ч. возврат НДС от стоимости материалов составляет: 6 791 руб. 09 коп.

Пунктом 3.1. договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: срок действия договора: с момента подписания и до 30 октября 2015 г.

Исполнитель обязуется завершить работы и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке (п. 3.2. договора).

Согласно п. 6.1. договора предусмотрена обязанность исполнителя выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в соответствии с требованиями СНиП, в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с п. 6.2. договора исполнитель обязан обеспечить: выполнение работ в полном соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и строительными нормами и правилами;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями;

- своевременно устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта;

- бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.

Согласно п. 7.1. Администрация МР Хайбуллинский район РБ обязана оплатить работы исполнителю в размере, предусмотренном договором.

На основании п. 8.1. договора сдача выполненных оформляются соответствующими промежуточными актами приемки работ (форма КС-2). Исполнитель не позднее трех суток со дня окончания промежуточных работ предоставляет заказчику на подписание акт о выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ /услуг/ и затрат /форма КС-3/. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта КС-2, справки КС-3, подписывает их, либо дает исполнитель в письменной форме мотивированный отказ в приемке работ.

В силу п. 9.1. договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные исполнителем по договору.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается в 12 месяцев с момента сторонами актами приемки готового к эксплуатации объекта (п. 9.2. договора).

В соответствии с п. 9.3. договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной его эксплуатации, то исполнитель обязан их устранить за свой счет в установленные заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроки их устранения исполнитель обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения от заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

В силу п. 10.1. оплата работ после подписания договора, аванс не предусмотрен.

Оплата последующих выполненных работ производится Администрацией муниципального района Хайбуллинский район РБ на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3, подписанных заказчиком.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы с подписанием акта о приемке выполненных работ за октябрь 2015 г. № 1 от 20.10.2015 на сумму 76 548 руб. 50 коп.

На основании Распоряжения главы Администрации ФИО2 от 20.05.2016 № 205-р были проведены обследования скотомогильников и подготовлен акт контрольного обмера с выявленными недостатками.

В соответствии с актом контрольного обмера от 2016 года установлено, что:

1. Забор, бетонные работы по установке металлических опор практически не выполнены, бетон только на поверхности в основаниях труб, столбы установлены с трамбовкой камнями и гравием, толщина профлиста не соответствует заложенной смете (должно было быть 0,7 установлено 0,35).

2. Навес развален из-за некачественно выполненных работ по его устройству; устройство бетонной стяжки под навесом не выполнено, устройство подстилающих гравийных слоев не выполнено.

3. Отсутствует мостик через ров.

4. Отсутствуют металлический столик и сейф, то есть все работы связанные с их установкой.

5. Биологическая камера: отсутствует: изоляция изделиями из пенопласта, огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-0163, отсутствует окраска металлических огрунтованных поверхностей.

Истец в исковом заявлении указывает, что на основании общего акта контрольного обмера от 2016 года были подготовлены 2 документа:

- акт о приемки невыполненных работ от 07.06.2016 № 1 по муниципальному контракту № 36 от 22.09.2015;

- акт невыполненных работ от 01.06.2016 № 3 по договору подряда №13 от 14.10.2015.

По акту о приемки невыполненных работ от 07.06.2016 № 1 по Контракту № 36 от 22.09.2015 некачественно выполнены работы по установке забора и навеса (п.1 и п. 2 акта контрольного обмера от 2016 года);

По акту о приемки невыполненных работ от 01.06.2016 № 3 по договору подряда № 13 от 14.10.2015 не выполнен мостик через ров, некачественно выполнены работы по установке металлического столика и сейфа, в биологической камере отсутствует изоляция, огрунтовка и окраска отсутствует (п. 3, п. 4, п. 5 акта контрольного обмера от 2016 года).

Истец направил ответчику претензию № 1798 от 04.08.2016 с требованием об устранении за свой счет недостатков, указанных в акте невыполненных работ по контракту № 36 от 22.09.2015 и взыскании суммы невыполненных работ, неустоек (штрафа, пени).

Полагая, что недостатки по выполнению работ были выявлены в период гарантийного срока, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями с учетом уточнения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 г. «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Проанализировав условия договора подряда № 13 от 14.10.2015, в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Истцом в подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору представил акт контрольного обмера 2016 г. (л.д. 82), на котором проставлена отметка «с актом согласен, директор ООО «Мирас» ФИО3

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мирас», директором ответчика является ФИО3.

Возражений по заявленным исковым требованиям ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в выявленных недостатках выполненных работ, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения качества выполненных работ и установления причин выявленных недостатков ответчик не заявил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4 108 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2016 по 06.04.2017 в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании с ответчика процентов не подлежит удовлетворению, так как фактического пользования денежными средствами не было.

Истец выбрал один из способов защиты нарушенного права, предусмотренного п. 1 ст. 723 ГК РФ, не оспаривая сам факт выполнения ответчиком работ и их сдачи истцу.

Подписание ответчиком акта контрольного обмера от 2016 г. и акта невыполненных работ № 3 от 01.06.2016 (л.д. 82-86) свидетельствует о признании ответчиком требования и согласии с видом и объемом недостатков, а также стоимостью работ, подлежащих устранению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мирас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить в месячный срок с даты вступления настоящего решения суда в законную силу недостатки выполненных работ по договору подряда № 13 от 14.10.2015, указанных в акте контрольного обмера от 2016 и акте невыполненных работ № 3 от 01.06.2016, а именно:

- устройство дорожных покрытий из сборных прямоугольных
железобетонных плит площадью: до 10,5 м2 в количестве 1,51 м3;

- устройство плит дорожных ПДЭ 3*1,2*0,14/бетон В20 (М250), объем
0,5 м3, расход арматуры 29,66 кг/(разработка ЦНИИПромзданий и НИИЖБ)
в количестве 3 шт.;

- в биологической камере установить изоляцию изделиями из
пенопласта насухо холодных поверхностей покрытий и перекрытий в объеме
0,64 м3;

- выполнить огрунтовку металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-0163 в объеме 24м2;

- выполнить окраску металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115 в объеме 24 м2;

- выполнить устройство бетонной подготовки в объеме 0,5 м3 бетоном тяжелым, класс В7,5 (Ml00) в объеме 0,51 м3;

- прочих индивидуальных сварных конструкций, массой сборочной
единицы до 0,1 т решетчатые в количестве 0,254 т,

- стали листовой холоднокатаной марки СтЗ толщиной 2,0-3,0 мм в количестве 0,0392 т.,

- профнастила оцинкованного С10-1100-0,5 в количестве 18 м2,

- замка врезного оцинкованного с цилиндровым механизмом в
комплекте 2 шт.,

- петлей накладных с ходом на центрах оцинкованных размером 85*67 мм в комплекте 2 шт.,

- выполнить огрунтовку металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-0163 в объеме 10м2,

- выполнить окраска металлических огрунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115 в объеме 10 м2;

- выполнить уплотнение грунта гравием в объеме 34 м2;

- выполнить устройство покрытий: бетонных толщиной 30 мм в объеме 34 м2.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мирас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов