Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по исковому заявлению

ФИО1

к закрытому акционерному обществу "РИКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.09.2014;

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «РИКА» (далее - ЗАО «РИКА», ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленное протоколом от 30 июня 2014, по пятому вопросу повестки дня о преобразовании акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью.

В обоснование исковых требований истец указал, что он не участвовал в оспариваемом собрании по причине его не уведомления о дате, времени и месте проведения собрания. Указанные нарушения истец считает существенными, нарушающими его права как акционера, владеющего более 28% голосующих акций ЗАО «РИКА».

В качестве материально-правового обоснования исковых требований истец ссылается на статьи ч.1 ст.20, ч.7 ст. 49 и ч.1 ст.57 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзывах и письменных пояснениях, заявил о пропуске истцом срока обжалования оспариваемого собрания.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено с отсутствие представителя истца по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РИКА" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Орджоникидзевского района города Уфы 14.09.1992 №84/12, включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан за основным государственным регистрационным номером <***>.

Уставный капитал ЗАО "РИКА" составляет 1619 рублей и разделен на 1619 именных обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1 (один) руб. (пункт 6.1 устава в редакции, утвержденной решением собрания акционеров от 10.10.2002- л.д.103-122).

30.06.2014 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "РИКА" со следующей повесткой дня:

1. определение порядка ведения общего собрания акционеров;

2. избрание лица для исполнения функций счетной комиссии на общем собрании акционеров;

3. утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013год;

4. распределение прибыли и объявление о дивидендах по результатам финансового 2013 года;

5. преобразование акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью;

6. назначение даты следующего заседания общества для утверждения передаточного акта и необходимых для государственной регистрации документов.

На внеочередном общем собрании акционеров присутствовали ФИО3, владеющий 69,61% от общего числа голосующих акций общества; ФИО4, владеющий 0,62% от общего числа голосующих акций общества, которые единогласно голосовали по пятому вопросу повестки дня собрания за принятие решения о реорганизации акционерного общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

Указанное решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «РИКА» оформлено протоколом от 30 июня 2014 №7 (л.д.22-23).

ФИО1, владеющий на момент проведения оспариваемого собрания акционеров 28,35% голосующих акций ЗАО «РИКА» (л.д.126), полагая, что вышеуказанное решение внеочередного общего собрания акционеров общества по пятому вопросу повестки дня собрания принято с нарушением закона, нарушает права и законные интересы акционера, поскольку о проведении собрания он не был уведомлен, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным решения собрания, принятому по пятому вопросу повестки дня о преобразование акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыв. Ответчик заявил о пропуске истцом установленного срока на обжалование решения (л.д.127-128).

Возражая по требованиям, ответчик указал, что решения на оспариваемом собрании приняты в соответствии с требованием Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – закон об акционерных обществах) и устава Общества, нарушений порядка созыва и проведения собрания не допущено; истец был заблаговременно извещен о проведении собрания 30.06.2014 заказным письмом от 29.05.2014 с уведомлением по адресу регистрации акционера, которое возвращено в общество по обстоятельствам, зависящим только от адресата (л.д.75-76), при этом участия в нем не принял; на оспариваемом собрании приняли участие акционеры с общей долей владения акций 70,23%; кворум для проведения собрания имелся; решение по вопросу преобразования акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью принято единогласно акционерами, участвующими в общем собрании; голосование ФИО1 не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня; принятые на собрании решения не повлекли за собой причинение убытков обществу или истцу, как акционеру общества.

С учетом указанных доводов ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя ответчика суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах") акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Исходя из абз. 2 п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого акционера, так и общества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества общества, ограничению или лишению акционера возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью АО.

Таким образом, в предмет доказывания по иску об оспаривании акционерами решений общего собрания входят факт проведения такого собрания, нарушение установленного Законом об акционерных обществах порядка его созыва и/или проведения, нарушение прав акционера, обратившегося с соответствующим иском.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об акционерных обществах, пункта 2 статьи 104 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью в соответствии с законом.

В силу пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Принятие решения о реорганизации акционерного общества относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров (подпункт 2 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах) и принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 11.5.6 устава ЗАО "РИКА" сообщение о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем направления им письменного уведомления. Общество обязано направить письменное уведомление о проведении общего собрания акционеров не позднее чем за 20 дней до даты его проведения; по повестке дня о реорганизации – не позднее, чем за 30 дней.

Проведению собрания в обществе предшествует составление списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в основе которого лежат данные реестра акционеров общества (п. 1 ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В материалы дела (т. 1, л.д. 95) представлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО "РИКА", по состоянию на 26.05.2014:

ФИО5 - 10 обыкновенных акций,

ФИО1 - 459 обыкновенных акций,

ФИО6 - 3 обыкновенные акции,

ФИО7 - 10 обыкновенных акций,

ФИО4 - 10 обыкновенных акций,

ФИО3 - 1127 обыкновенных акций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

В пунктах 63, 64, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 25) даны следующие разъяснения практики применения правил статьи 165.1 Гражданского кодекса. Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу (пункт 63 Постановления ВС РФ N 25). Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 64 Постановления ВС РФ N 25). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления ВС РФ N 25).

Таким образом, факт получения ФИО1 сообщения о проведении внеочередного собрания акционеров либо обстоятельства, при которых требование не получено акционером, являются юридически значимыми для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, сообщение о проведении внеочередного общего собрания 30.06.2014 было направлено ЗАО «РИКА» акционеру ФИО1 в установленный законом и Уставом общества срок, что подтверждается соответствующей копией почтовой квитанции от 29.05.2014 (л. д. 80); возвратным конвертом с отметкой о его не вручении по причине «истек срок хранения» (л.д.75), вскрытым в судебном заседании (л.д.75) и имеющим пять отметок о доставке почтовой корреспонденции адресату ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства, в котором находилось сообщение о проведении 30.06.2014 внеочередного общего собрания акционеров, и которое не было ему вручено по обстоятельствам, зависящим от него (пункт 1 статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суде представитель ответчика подтвердила факт возврата органом почтовой связи требования от 29.05.2015 о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «РИКА», соответствующий почтовый конверт с отметками органа связи о причинах возврата суду представлен (л.д.76).

Указанные требования закона и фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу, что истец был надлежащим образом уведомлен о проведении оспариваемого собрания и нарушений требования Закона об акционерных обществах по созыву собрания обществом не допущено.

В силу пункта 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Кворум при проведении собрания имелся, поскольку на внеочередном общем собрании акционеров присутствовали ФИО3, владеющий 69,61% от общего числа голосующих акций общества и ФИО4, владеющий 0,62% от общего числа голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания (к которому в силу статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации относится и решение общего собрания акционеров) не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как видно из вышеуказанных положений норм действующего законодательства, нарушение, при допущении которого решение собрания может быть признано недействительным, должно быть существенным и влиять на волеизъявление участников собрания.

В данном случае истцом таких доказательств не представлено ( статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.11.2011 N 1486-О-О, достижение конституционно значимого баланса интересов акционеров и акционерного общества предполагает, что те или иные права акционеров должны осуществляться без нарушения прав и законных интересов как самих акционеров, так и акционерного общества как самостоятельного субъекта гражданского оборота, в связи с чем федеральный законодатель, принимая во внимание особенности предпринимательской деятельности в форме акционерного общества, вправе установить в законе определенные ограничения, к которым относятся и ограничения по оспариванию решений общего собрания акционеров.

Из материалов дела следует, что принятое решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или истцам.

Как следует из материалов дела порядок созыва, уведомления, проведения оспариваемого внеочередного общего собрания, определенные статьями 51 - 54 Закона об акционерных обществах, ЗАО «РИКА» соблюден.

Доказательств обратного истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что за принятие решения о реорганизации общества проголосовали единогласно присутствующие на собрании акционеры и принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов общества или истца принятым на собрании оспариваемым решением, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения собрания акционеров недействительным.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах заявление о признании недействительными решений общего собрания акционеров может быть подано акционером в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Между тем обществом "РИКА" в суде заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленному требованию.

Судом установлено, что уведомление о созыве собрания на 30.06.2014 направлено истцу в установленный срок 29.05.2014 и не получено последним по причине, зависящим только от адресата (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение о принятом на собрании решении о реорганизации общества «РИКА» путем преобразовании в общество с ограниченной ответственностью опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» дважды: 23.07.2014 и 27.08.2014

Исходя из общих требований о разумности и осмотрительности поведения участников гражданского оборота, предполагающих принятие мер для получения информации о принятых на созванном собрании решениях в целях защиты своих корпоративных прав, суд пришел к выводу о том, что истец должен был узнать об оспариваемом решении не позднее 23.07.2014.

Принимая во внимание, что с настоящим иском, согласно штампу входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан, ФИО1 обратился 11.11.2015, то есть по истечении четырнадцати месяцев после первой публикации сообщения о реорганизации общества суд пришел к выводу о пропуске им срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, установив, что трехмесячный срок исковой давности для обжалования спорного решения истцом пропущен, и о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований применительно к требованию части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «РИКА» от 30.06.2014 по пятому вопросу повестки дня о реорганизации общества недействительным.

Ввиду того, что нарушений требований закона, устава общества при принятии общим собранием акционеров решения от 30.06.2014, оформленного протоколом №7 от 30.06.2014 по пятому оспариваемому вопросу повестки дня о реорганизации общества не допущено, доказательств нарушения им прав и законных интересов акционера ФИО1 не представлено, истцом пропущен срок исковой давности на обжалование указанного решения, оснований для признания его недействительным в оспариваемой части не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу "РИКА» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «РИКА», оформленного протоколом от 30 июня 2014, принятому по пятому вопросу повестки дня собрания о преобразовании акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.З.Салихова