Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Entertainment one UK Limited

к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Эмин Низами Оглы (ИНН 025907445645)

о взыскании компенсации в размере 60 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сергеев П.Н., дов. от 20.10.2020 г.

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом.

Entertainment one UK Limited обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Эмин Низами Оглы о взыскании компенсации в размере 60 000 руб., в том числе: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1212958, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1224441, по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки Свинка Пеппа, Мама Свинка, Папа Свин, Поросенок Джордж.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела товара - панамы, приобретенного у ответчика.

К материалам делам приобщен в качестве вещественного доказательства товар – панама.

Ответчик представил отзыв, дополнения к отзыву, ссылаясь на недоказанность факта реализации предпринимателем спорного товара, а также отсутствие надлежащим образом полномочий представителя истца, заявил о фальсификации доверенности от 22.09.2020, выданной Entertainment one UK Limited.

По утверждению ответчика, представители истца не имеют соответствующего права на подачу искового заявления, действуют исключительно не с целью восстановления исключительного права, а с целью личного обогащения недобросовестным способом.

В обосновании заявления о фальсификации ответчик ссылается на обращение к нотариусу Нотариальной палаты Республики Башкортостан Шайгардановой Р.Н. с целью установления факта законности доверенности, где в ходе консультации было установлено, что доверенность компании является недействительной, так как апостиль оформлен ненадлежащим образом.

Ответчик приводит довод, что представленная истцом видеозапись не подтверждает факт реализации товара, так как торговая точка не принадлежит ответчику, заявил ходатайство о снижении размера компенсации, ссылаясь на нахождение на иждивении малолетнего ребенка, превышение размера взыскиваемой компенсации над размером вероятных убытков, на малозначительность суммы купленного товара, совершение правонарушения впервые.

От истца поступило дополнение, кассовый чек со ссылкой на видеозапись, подтверждающее осуществление предпринимательской деятельности ответчика по адресу: с.Иглино, ул.Горького, 52, в той же самой торговой точке с изменением названия магазина «Смешные цены» на «Эконом».

Суд приобщает представленное дополнение.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Компания Entertainment one UK Limited (далее - истец) принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под номерами:

- N 1212958 (зарегистрировано 11.10.2013 Срок действия регистрации 11.10.2023 МКТУ: 3, 9,-16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41)

- N 1224441 (зарегистрировано 11.10.2013 Срок действия регистрации 11.10.2023 МКТУ: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18,20,21,24,25,27,28,29,30,32,35,38,41) Внесение записи о товарных знаках в реестр подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации товарных знаков с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом, представленным истцом.

Кроме того, компания обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства, что подтверждается аффидавитом: изображение персонажа «Peppa Pig» (Свинка Пеппа), регистрационный номер авторского права в США VA0001329059, дата регистрации 19.08.2005; изображение персонажа «Mummy Pig» (Мама Свинка), регистрационный номер авторского права в США VA0001329058, дата регистрации 19.08.2005; изображение персонажа «Daddy Pig» (Папа Свин), регистрационный номер авторского права в США VA0001329057, дата регистрации 19.08.2005; изображение персонажа «George Pig» (Поросенок Джордж), регистрационный номер авторского права в США VA0001329056, дата регистрации 19.08.2005.

Истец в исковом заявлении указывает, что в ходе закупки, произведенной 02.07.2020 в торговой точке предпринимателя Гусейнова Эмин Низами Оглы, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с.Иглино, ул.Горького, д.52, установлен факт продажи контрафактного товара (панама).

В подтверждение продажи был выдан товарный чек от 02.07.2020 г. на сумму 150 руб. Товарный содержит оттиск печати Гусейнов Эмин Низами Оглы, ИНН 025907445645, ОГРНИП 314028000023641), дату продажи 02.07.2020, наименование товара (панама), стоимостьВ подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истец представил в материалы дела: товара (150 руб.).

Кроме того, истец пояснил, что факт реализации товара был зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью видеокамеры.

Поскольку использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о проведении переговоров по вопросу уплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ)

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Частью 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с частью 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи (часть 7 статьи 1259 ГК РФ).

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 АПК РФ должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

Судом установлено, что исключительные права принадлежат истцу, что подтверждается свидетельствами о регистрации прав.

Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 27.06.2017).

То есть, апостиль на доверенности от имени иностранного лица является опцией. И именно нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем и представлена истцом, во избежание любых сомнений.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 этого Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» положение п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующее требования к документам, представляемым национальными юридическими лицами в целях подтверждения юридического статуса, не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил, предусмотренных ч. 3 ст. 254 Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данная норма является аналогичной норме п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей подобные требования в отношении национальных юридических лиц, однако сформулирована с учетом особенностей подтверждения правового статуса юридических лиц в различных государствах.

Правовые позиции высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе сформулированы в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса» (далее - Постановление № 8), а также в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - Постановление № 23).

В силу ч. 1 и 2 ст. 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления № 23, арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 254 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 29 Постановления № 8, судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус). Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).

Данная правовая позиция в силу универсальности института подтверждения правового статуса участников процесса, равно как и правового статуса иностранных участников в международном гражданском процессе, применима и при толковании нормы ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичной соответствующим нормам международных договоров. Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена не формальными требованиями, а необходимостью установления правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта.

Для применения положений раздела V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону. Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (ст.ст. 1202, 1203 ГК РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права. Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Следовательно, на основании закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Согласно п. 24 Постановления № 23 по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля. Из взаимосвязанных положений приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе следует, что при рассмотрении дела с участием иностранного лица суд должен установить статус иностранного лица и наличие у него права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности на основании актуальных, достаточных и достоверных доказательств.

В качестве доказательств наличия полномочий на подписание и подачу иска от имени компании в материалы дела представлена доверенность 77АГ 1600957 от 20.10.2020, выданная представителем компании Entertainment One UK Limited Пчелинцевым Р.А. по доверенности от 22.09.2020. Данная доверенность выдана Пчелинцеву Р.А. представителем компании Николасом Джоном Мюрреем Гауни (Nicholas John Murray Gawne), оформлена нотариусом Англии Эдвард Янг (Edward Young) которой уполномочивают ООО «Азбука права», Сергеева Павла Николаевича, Решетникова Андрея Владимировича, Саргсян Арменуги Арменовну, Кирьянова А.П., и Михайлова С.А. осуществлять процессуальные действия от имени компании.

В подтверждение полномочий представителя Николаса Джона Мюррея Гауни на выдачу доверенности от имени компании на имя Пчелинцева Р.А. представлен протокол собрания совета директоров компании от 28.11.2014.

Из протокола собрания следует, что на нем было принято решение выдать Николасу Джону Мюррею Гауни доверенность для предоставления интересов компании, а также что директор Адам Ховард Херст наделен полномочиями подписать данную доверенность от лица компании. Полномочия Адама Ховарда Херста в качестве одного из директоров компании также подтверждаются выпиской из торгового реестра в отношении компании, содержащей историю назначения директоров компании. Все представленные в суд документы имеют апостиль и надлежащим образом оформленный перевод на русский язык.

Доверенность от 01.12.2014 на имя Николаса Джона Мюррея Гауни составлена в Великобритании и, следовательно, регулируется правом этой страны, как страны места выдачи и места деятельности доверенного лица (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24).

Как следует из текста доверенности от 01.12.2014, компания в лице совета директоров наделяет Николаса Джона Мюррея Гауни широким кругом полномочий, в том числе действовать от имени компании во всех отношениях, в той же полной мере и так же эффективно, как могла бы действовать сама Компания для решения вопросов в настоящее время и дальнейшем.

Также в пункте 1 доверенности от 01.12.2014 указано, что «компания намеренно воздерживается от подробного описания действий и полномочий, предоставляемых по этой Доверенности, так как такое подробное описание могло бы ограничить планируемое действие настоящего документа, оформляемого в качестве полной и генеральной Доверенности…».

По смыслу указанных положений Николас Джон Мюррей Гауни обладает всей полнотой правомочий представителя компании, включающих в себя возможность передать весь круг своих полномочий, либо его часть, третьему лицу, в том числе наделить поверенного правом «оформления соответствующей доверенности третьим лицам в порядке передоверия» (доверенность от 22.09.2020 на имя Пчелинцева Р. А.

Доверенность от 22.09.2020 на имя Пчелинцева Р.А. также составлена в Великобритании, однако из-за подразумеваемого места жительства и места действия доверенного лица в России она составлена с учетом требований законодательства России (пункт 4, 5 статьи 1217.1 ГК РФ и пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24). В этой связи в доверенности отражено право «оформления соответствующей доверенности третьим лицам в порядке передоверия», что соответствует требования подпункта 6 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ.

Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие (часть 1статьи 187 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана (часть 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Доверенность 77АГ 1600957 от 20.10.2020 на ООО «Азбука права» составлена на территории России в соответствии с действующим законодательством.

Доверенности не противоречивы. В последовательности доверенностей не допущено превышения передаваемых полномочий от генеральной доверенности Николаса Джона Мюррея Гауни до судебной доверенности без права передоверия.

Суд также отмечает, что доверенность от 22.09.2020 заверена нотариусом Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии Эдвардом Янгом, которым установлена личность подписанта доверенности (Николас Джон Мюррей Гауни), доверенность апостилирована 25.09.2020 Главным государственным секретарем ее Величества по иностранным делам, делам Содружества и международного развития П.Форбсом, номер апостиля АРО-2054755.

В силу пункта 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Изложенная позиция также согласуется с позицией Верховного Суда РФ (определение № 310-ЭС19-11367 от 31.07.2019 по делу № А09-3716/2018).

Указанные документы формально соответствуют требованиям ст. 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом легализованы, нотариально удостоверены и представлены в материалы дела с заверенными переводами на русский язык, в соответствии с частью 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в материалах дела имеются актуальные на период рассмотрения спора документы, подтверждающие юридический статус истца, а также надлежащие полномочия представителя, подтвержденные нотариально удостоверенной доверенностью.

Представленные истцом документы признаны судом надлежащими источниками доказательственной информации в силу прямых разъяснений, изложенных в абз. 7 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.).

Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель. Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются этими лицами, в том числе, и заявление о фальсификации доказательств. Лицо, заявляющее о фальсификации доказательств, в заявлении о фальсификации должно указать обстоятельства, которые вызывают сомнения в подлинности доказательств (форма), либо содержащихся в них сведений (содержание), и способ фальсификации доказательств. Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию. Заявление о фальсификации не может быть подкреплено убеждением стороны, не основанном на конкретных доводах и фактах, которые подлежат оценке судом в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом должно быть проверено наличие у лица, заявляющего о фальсификации доказательств, оснований для предположительного вывода о том, что доказательство является недостоверным. Заявителем должны быть приведены доводы, либо представлены доказательства, вызывающие сомнение в возможности составления (подписания) документа в указанную в нем дату, либо указанным в нем лицом, либо приведенные доводы должны вызывать обоснованные сомнения в действительности обстоятельств, о наличии которых призвано свидетельствовать представленное суду доказательство.

Заявителем должно быть указано, в какой части доказательство подвергнуто фальсификации: сфальсифицирован один из реквизитов документа (дата, подпись), фальсификации подвергнуто содержание документа по причине подчисток, дописок в тексте, либо доказательство содержит недостоверную информацию в отсутствие видимых дефектов.

Наличие указанного обоснования заявления о фальсификации доказательств необходимо для определения судом процессуальных способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

По смыслу ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие юридический статус истца, а также полномочия представителя истца, подписавшего настоящий иск, действовать от имени истца - Компании.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки N 1 212 958, N 1224441 и на рисунки "Peppa Pig" (Свинка Пеппа), "Mummy Pig" (Мама Свинка), "Daddy Pig" (Папа Свин), "George Pig" (Поросенок Джордж), что подтверждается выписками из международного реестра товарных знаков от 14.01.2016 и апостилированным аффидевитом, данными Николасом Джоном Мюрреем Гоном.

Эти изображения являются самостоятельными объектами правовой охраны, поскольку по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда художника по договору признания сотрудничества, заключенному между истцом и художником, разработавшим персонажей, и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (выражены в объективной форме, узнаваемы).

В пункте 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В целях разрешения вопроса о сходстве обозначения с зарегистрированным товарным знаком можно руководствоваться положениями нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), методологическими подходами, изложенными в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 N 128 (далее - Руководство N 128).

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании наличия близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близости звуков, составляющих обозначения; расположения близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличия совпадающих слогов и их расположения; числа слогов в обозначениях; места совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близости состава гласных; близости состава согласных; характера совпадающих частей обозначений; вхождения одного обозначения в другое; ударения; 2) графическое сходство определяется на основании общего зрительного впечатления; вида шрифта; графического написания с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположения букв по отношению друг к другу; алфавита, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании подобия заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадения одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположности заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в изложенном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10 указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Применив приведенные выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа, сравнив произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, и изображения на приобретенном товаре (панама), судом установлено их сходство до степени смешения с произведениями изобразительного искусства изображениями персонажей "Peppa Pig" (Свинка Пеппа), "Mummy Pig" (Мама Свинка), "Daddy Pig" (Папа Свин), "George Pig" (Поросенок Джордж). На указанном товаре также воспроизведен логотип "PEPPA PIG", имеющий сходство до степени смешения с товарным знаком N 1224441, а также изобразительное обозначение товарного знака N 1 212 958 правообладателем которых является истец.

В подтверждения закупки контрафактного товара истцом в материалы дела представлены копия чека от 02.07.2020, видеозапись закупки товара, вещественное доказательство.

Представленный товарный чек от 02.02.2020 имеет указание на наименование товара, его количество и стоимость: «панама». Товарный чек содержит оттиск печати Гусейнов Эмин Низами Оглы, идентификационный номер налогоплательщика ИНН – 025907445645, соответствующим с ИНН ответчика.

Истец указал, что факт реализации товара был зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью видеокамеры. На видеозаписи отражена вывеска с названием магазина «Эконом» с адресной табличкой (улица Горького, д.52).

Имеющаяся в материалах дела видеозапись на СД-диске была просмотрена в судебном заседании.

Как следует из законодательства Российской Федерации, сложившейся судебной практики, субъекты прав на средства индивидуализации могут прибегать к соразмерной самозащите. В качестве одного из способов такой самозащиты, как правило, используется осуществление видеозаписи процесса закупки товара, являющегося контрафактным, что соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", включающего в самозащиту как воздействие на имущество нарушителя, так и воздействие лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 указанной статьи, доказательствами могут служить также видеозаписи.

Из частей 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе просмотра представленной истцом видеозаписи суд пришел к выводу, что указанная видеозапись не подтверждает факт продажи контрафактного товара, представленного в материалы дела ответчиком, поскольку на видеозаписи не зафиксирован факт выдачи товарного чека от 02.02.2020 при продаже товара, представленного в материалы дела.

В процессе видеосъемки камера полностью и надлежащим образом не зафиксировала процесс покупки спорного товара; ни момент передачи товара, ни момент выдачи товарного чека в объектив видеокамеры не попали. Впоследствии, спорный товар и товарный чек появились в объективе видеокамеры. Данный факт не позволяет достоверно и объективно установить, что покупатель показывает крупным планом на камеру именно тот товар, который был предложен к продаже продавцом, а не какой-то иной товар.

Закупка товара производилась представителем истца, а именно лицом, материально заинтересованным. Данный факт не позволяет объективно исключить любые сомнения относительно полноты и правильности фиксирования содержания и результатов процедуры закупки товара.

Иных доказательств, позволяющих исключить названные сомнения, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что в материалы дела представлены дополнительные доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по адресу: с. Иглино, ул. Горького, 52, суд отклоняет, поскольку указанные доказательства не подтверждают факт продажи товара, представленного в материалы дела ответчиком.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что представленный суду товар (панама) в том виде, в котором она представлена, является тем самым товаром, который был приобретен истцом у ответчика.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт продажи ответчиком контрафактного товара, представленного в материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик является выгодоприобретателем от продажи контрафактного товара и возложения на него ответственности за реализацию спорного товара.

В силу изложенного, суд отказывает в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежит возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова