Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумировой Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СпецстройЭнерго»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 052 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2018 по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.08.2018 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 119/11/1-14 от 01.01.2019 г.

от третьего лица – не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 052 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 14.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 07.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецстройЭнерго».

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 30.01.2017 между ООО «БГК» (заказчик) и ООО «СпецстройЭнерго» (подрядчик) заключен договор № 12/158/045/00125/17, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по модернизации существующей системы пенотушения кабельного полуэтажа (с подачей пены от пожарных машин) на автоматическое пожаротушение Салаватской ТЭЦ – филиала ООО «БГК», предусмотренные приложением № 1 (техническое задание по модернизации существующей системы пожаротушения кабельного полуэтажа), приложением № 3 (график выполнения работ).

Во исполнение указанного договора между ООО «СпецстройЭнерго» (генподрядчик) и ООО «Прометей» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 296Р-12/158/045/00125/17, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение взаимосвязанного объёма работ по модернизации существующей системы пенотушения кабельного полуэтажа (с подачей пены от пожарных машин) на автоматическое пожаротушение Салаватской ТЭЦ – филиала ООО «БГК».

Перечень, объём и стоимость работ устанавливаются в приложении № 1 к настоящему договору «Локальный сметный расчет».

В силу п. 3.1 договора стоимость работ по договору является предельной и определяется на основании локального сметного расчета и составляет 9 614 250 руб.

Стоимость работ включает: стоимость материалов, стоимость погрузо-разгрузочных работ, транспортных расходов, трудозатраты субподрядчика, командировочные расходы, расходы на страхование, все налоги, стоимость всех ремонтных, демонтажных, монтажных и пуско-наладочных работ, прибыль субподрядчика, а также все издержки и риски субподрядчика, связанные с исполнением работ по договору и достижением их качества, предусмотренного настоящим договором, требованиями генподрядчика (п. 3.2 договора).

Истцом во исполнение условий договора работы были выполнены, ответчиком приняты, акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 подписаны (КС-2, КС-3 от 31.10.2017, 30.11.2017, 29.12.2017, 31.01.2018).

В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства.

Письмом исх. № 314-5 от 09.1.2018 ООО «БГК» уведомило генподрядчика ООО «СпецстройЭнерго» о том, что выполненное им по договору № 12/158/045/00125/17 воздушное отопление кабельных полуэтажей по внесенным изменениям в рабочую документацию не обеспечивает расчетных значений температуры (+2 градусов Цельсия вместо необходимых +5градусов) в кабельном полуэтаже, в связи с чем подача воды в систему пожаротушения кабельных полуэтажей невозможна.

Письмом исх. № 11 от 10.01.2018 генподрядчик переслал указанную претензию заказчика истцу с требованием принять меры для обеспечения расчетной температуры.

Исполняя требования данного письма, субподрядчик выполнил работы на сумму 175 052 руб. 43 коп., направив заказчику для подписания и оплаты справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.01.2018 и акта о приемке выполненных работ КС-2 от 31.01.2018 на указанную сумму.

Однако ответчик документы не подписал и работы не оплатил, в связи с чем, по мнению истца, неосновательно обогатился.

В порядке досудебного урегулирования ответчика была направлена претензия от 03.08.2018 с требованием подписать КС-2 и КС-3 от 31.01.2018, а также оплатить выполненную работу, оставленная без удовлетворения.

Считая свои права и интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что договорные отношения непосредственно между заказчиком и субподрядчиком отсутствуют.

Согласно условиям договора № 12/158/045/00125/17 все работы выполнялись подрядчиком (третье лицо) «под ключ» - от проектирования до сдачи объекта в промышленную эксплуатацию.

Так согласно п.2.2. Договора, договором предусмотрено выполнение Подрядчиком следующих работ:

2.2.1.разработка проектной документации (согласно Приложения №1 к договору);

2.2.2..поставка оборудования;

2.2.3. Выполнение строительно-монтажных работ (Согласно Приложению №4 к договору).

2.2.4. Пуско-наладочные работы.

2.2.5. Сдача Заказчику объекта в промышленную эксплуатацию.

Согласно ПП.1. п.3.1, раздела 3 Приложения № 1 к Договору (Техническое задание), разработка проектной документации включает в себя: сбор исходных данных, разработку рабочей документации, согласование рабочей документации с заказчиком, проектирование автоматической системы пожаротушения, выдачу заключения о применении выбранной системы автоматического пожаротушения, прохождение экспертизы промышленной безопасности рабочей документации.

Согласно пн.4. п.3.1, раздела 3 Приложения № 1 к Договору (Техническое задание), пусконаладочные работы включают в себя: пуско-наладочные работы и индивидуальные испытания вновь смонтированного оборудования, оформление исполнительной документации.

Согласно п.6.3. Договора, Подрядчик обязан выполнить все работы по настоящему Договору в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать Объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию согласно техническому заданию.

В соответствии с Рабочей документацией «Отопление и вентиляция», разработанной Подрядчиком по Договору, заданная расчетная температура внутреннего воздуха кабельного полуэтажа составляет +5 градусов. Согласно вывода по Рабочей документации - предложенное Подрядчиком техническое решение по отоплению кабельного полуэтажа является достаточным для поддержания заданной температуры +5 градусов.

При наладочных работах система отопления и вентиляции автоматического пожаротушения тонкораспыленной водой кабельного полуэтажа не прошла индивидуального испытания и не была принята в эксплуатацию, о чем подрядчик был уведомлен письмом №314-1796 от 27.12.17.

Таким образом, ответчик полагает, что правомерно потребовал у общества «СпецстройЭнерго», с которым у него имеются договорные отношения, устранения недостатков в выполненных работах, а именно устранения причин несоответствия температуры воды в автоматической системе пожаротушения требованиям разработанной генподрядчиком же рабочей документации «отопление и вентиляция».

Факт устранения недостатков ответчик не оспаривает, равно как и факт того, что работы по устранению недостатков были выполнены обществом «Прометей», а не генподрядчиком.

Однако в связи с отсутствием договорных отношений между ООО «БГК» и ООО «Прометей» ответчик полагает, что у него нет обязательств перед истцом по оплате спорных работ.

Третье лицо в отзыве пояснило, что во исполнение своих обязательств перед заказчиком по заключенному договору заключило 2 договора субподряда:

- с ООО НПО «Прометей» № 238Р - 15/158/045/00125/17 от 01.03.2017 года на выполнение проектных работ по разработке рабочей документации по модернизации существующей системы пенотушения кабельного полуэтажа (с подачей цены от пожарных машин) на автоматическое пожаротушение Салаватской ТЭЦ - филиала ООО «БГК».

- с ООО «Прометей» договор субподряда № 296Р-12/158/045/00125/17 от 03.08.2017 года по модернизации существующей системы пенотушения кабельного полуэтажа (с подачей пены от пожарных машин) на автоматическое пожаротушение Салаватской ТЭЦ - филиал ООО «БГК».

В Арбитражном суде Челябинской области рассмотрено гражданское дело № А76-24393/2018 по иску ООО «Прометей» к ООО «СпецСтройЭнерго» о взыскании основного долга по договору субподряда № 296Р-12/158/045/00125/17 от 03.08.2017 года.

Решением от 28 февраля 2019 года по указанному делу требования ООО «Прометей» в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме. ООО «СпецСтройЭнерго» основной долг по указному решению оплачен.

Таким образом, третье лицо полагает, что ООО «Прометей» выполнял субподрядные работы по разработке рабочей документации по модернизации системы пенотушения, а в последствии по договору субподряда проводило строительные работы по разработанной им же рабочей (технической документации).

В связи с тем, что объемы работ по договору субподряда, договору на проектные работы по отношению к договору подряда идентичны, и оплачены в полном объеме, требования истца удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец выполнял работы по договору субподряда № 296Р-12/158/045/00125/17 от 03.08.2017, заключенному между ним и ООО «СпецстройЭнерго».

Проанализировав условия спорного договора № 296Р-12/158/045/00125/17 от 03.08.2017, суд приходит к выводу, что относится к договорам подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания договора незаключенным, ничтожным у суда не имеется, все существенные условия сторонами соблюдены.

Кроме того, указанный договор был предметом изучения по делу № А76-24393/2018, в связи с чем в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное установление факта заключенности договора не требуется.

Обращаясь со спорными требованиями к ООО «БГК», с которым у него нет договорных отношений, истец указал, что им выполнены дополнительные работы, не предусмотренные локальным сметным расчетов, при этом выполнены именно по требованию заказчика, которое при этом было адресовано третьему лицу, а уже третьим лицом переадресовано истцу как непосредственному исполнителю.

Работы были выполнены, заказчиком результат работ используется, имеет потребительскую ценность, что им и не отрицается, при этом оплаты за спорные работы не поступило.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости выполненных доп. работ 175 052 руб. 43 коп.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной выше нормы права, такое приобретение или сбережение производится за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев и оценив доводы истца, суд находит недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Как следует из материалов дела, между Истцом ООО «Прометей» (субподрядчик) с Третьим лицом ООО «СпецстройЭнерго» (Генподрядчик) был заключен договор № 296Р-12/158/045/00125/17 от 03.08.2017 на выполнение работ по модернизации существующей системы пенотушения кабельного полуэтажа (с подачей пены от пожарных машин) на автоматическое пожаротушение Салаватской ТЭЦ – филиала ООО «БГК».

В силу п. 1.5 спорного договора на момент заключения договора субподрядчик (Истец) получил и внимательно изучил всю представленную ему документацию об объекте, оценил характер и содержание необходимых для выполнения работ условий.

Заказчиком указанных работ является ООО «БГК» согласно договору № 12/158/045/00125/17, заключенному с ООО «СпецтройЭнерго», по которому последним все работы выполнялись «под ключ» - от проектирования до сдачи объекта в промышленную эксплуатацию.

Так согласно п.2.2. Договора, договором предусмотрено выполнение Подрядчиком следующих работ:

2.2.1.разработка проектной документации (согласно Приложения №1 к договору);

2.2.2..поставка оборудования;

2.2.3. Выполнение строительно-монтажных работ (Согласно Приложению №4 к договору).

2.2.4. Пуско-наладочные работы.

2.2.5. Сдача Заказчику объекта в промышленную эксплуатацию.

Генподрядчиком ООО «СпецстройЭнерго» в рамках выполнения взятых на себя обязательств по договору с ООО «БГК» № 12/158/045/00125/17 от 01.03.2017 было в том числе разработано задание на проектирование модернизации существующей системы пенотушения кабельного полуэтажа (с подачей пены от пожарных машин) на автоматическое пожаротушение тонкораспыленной водой, а также рабочая документация «Отопление и вентиляция», где рассчитано техническое решение по отоплению кабельного полуэтажа для поддержания заданной температуры +5 градусов Цельсия.

Как следует из материалов дела, в процессе испытания Заказчиком системы пожаротушения, было установлено, что при температуре наружного воздуха -20 градусов Цельсия, температура в кабельном полуэтаже составляет +2 градуса Цельсия, вместо необходимых +5 градусов, в связи с чем подача воды в систему пожаротушения кабельных полуэтажей невозможна.

Как пояснил Ответчик, предложенное техническое решение по отоплению кабельного полуэтажа было недостаточным для поддержания температуры +5 градусов по Цельсию.

Поскольку обязанность по разработке рабочей документации «Отопление и вентиляция», где рассчитано техническое решение по отоплению кабельного полуэтажа, было возложено на ООО «СпецстройЭнерго», письмом исх. № 314-5 от 09.1.2018 ООО «БГК» уведомило генподрядчика ООО «СпецстройЭнерго» о том, что выполненное им по договору № 12/158/045/00125/17 воздушное отопление кабельных полуэтажей по внесенным изменениям в рабочую документацию не обеспечивает расчетных значений температуры (+2 градусов Цельсия вместо необходимых +5градусов) в кабельном полуэтаже, в связи с чем подача воды в систему пожаротушения кабельных полуэтажей невозможна.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, в частности то, что договор был заключен у Истца с Третьим лицом, у Третьего лица с Ответчиком, то есть при наличии у Истца договорных отношений непосредственно только с третьим лицом; кроме того, обязанность по разработке рабочей документации, где рассчитано техническое решение, не обеспечивающее расчетных значений, была возложена на третье лицо и выполнена им, следствием чего стало необходимость выполнения спорных работ, суд делает вывод о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика необоснованно и неправомерно.

Требование о взыскании 175 052 руб. 43 коп. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, до момента фактического исполнения обязательства.

Указанные требования основаны требованиях истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 175 052 руб. 43 коп.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов