Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450080,<...>)

к Прокурору Благовещенской межрайонной прокуратуры РБ Чураеву В.В. (адрес (место нахождения) юридического лица: 453430, <...>)

о признании недействительным представления заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Чураева И.И. об устранении нарушений законодательства, регулирующего вопросы в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг №29д-2017 от 14.08.2017г.,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» (450098,РБ,<...>), ФИО1 ( 453431,РБ, <...>), Прокуратура Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 08.12.2016, служебное удостоверение,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.10.2017, служебное удостоверение,

от ООО Башкирэнерго: не явились, извещены надлежащим образом,

ФИО1, предъявлен паспорт,

от Прокуратуры РБ: ФИО3, служебное удостоверение.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия ООО «Башкирэнерго».

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Прокурору Благовещенской межрайонной прокуратуры РБ Чураеву В.В. (далее – Прокурор, ответчик) признании недействительным представления заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Чураева И.И. об устранении нарушений законодательства, регулирующего вопросы в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг №29д-2017 от 14.08.2017г.

К участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Прокуратура Республики Башкортостан, ФИО1, ООО «Башкирэнерго».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО1 с заявленными требованиями не согласна, считает необоснованными.

Представитель ООО «Башкирэнерго» на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Представитель Прокуратуры Республики Башкортостан с заявленными требованиями не согласен.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2017г. в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» поступило представление заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Чураева И.И. об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства №29д-2017 от 14.08.2017г.

В результате проведенной проверки Благовещенским межрайонным прокурором Чураевым И.И. установлено, что ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» допустило нарушение норм законодательства регулирующего вопросы в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг, а именно произвело ограничение режима потребления электрической энергии в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...>, после погашения ФИО1 задолженности, указанной в уведомлении от 04.07.2017г. на ограничение режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 354 (далее - Правила №354), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В пункте 2 Правил №354 используются следующие понятия:

"коммунальные услуг" осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

"коммунальные ресурсы" это - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

Из пункта 9 Правил №354 следует, что для собственников домовладения исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация при отсутствии уполномоченного на заключение договора на приобретение коммунальных услуг иного лица.

В силу пункта 10 Правил №354, условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются: в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Порядок уведомления граждан потребителей о введении режима ограничения режима потребления электрической энергией регламентирован пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.

На основании ч. 3 ст. 539, ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

Между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 597100011095 от 11.08.2010г., по которому ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обязалось поставлять электрическую энергию, а ФИО1 - производить оплату за поставленную электрическую энергию в установленные договором сроки.

По вышеуказанному договору за ФИО1 на 16.05.2017г. образовалась задолженность в размере 3 024,44 руб.

Уведомление о приостановлении подачи электрической энергии ФИО1 по состоянию на 16.05.2017г. при наличии задолженности в сумме 3 024,44 руб. направлено 19.05.2017г. с указанием в уведомления срока на ограничение режима потребления электрической энергии с 15.06.2017г. Уведомление возвращено с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» 21.06.2017. В связи с отсутствием оплаты задолженности 11.07.2017г. в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <...>, введено ограничение режима электрической энергии.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. а п. 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Ссылка Прокурора на то, что ФИО4 уведомление, направленное 19.05.2017г. не получено и заявитель не воспользовался иными способами уведомления потребителя о приостановлении подачи электрической энергии, предусмотренные п.п. а п. 119 Правил, не может быть принята судом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и позиции высших судов РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

То обстоятельство, что ФИО1 не получила указанное извещение не свидетельствует о нарушении порядка уведомления, поскольку получение корреспонденции по месту регистрации зависело от действий третьих лиц - Почты России и самого получателя, которые не предприняли действий по получению указанной корреспонденции.

Наложение ответчиком обязанности о незамедлительном возобновлении подачи электрической энергии и снятии с ФИО1 ответственности по внесению платы за введение ограничения режима потребления электрической энергии противоречат п.120 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым установлено, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня произведения полной оплаты потребителем коммунальной услуги

На основании п. 121(1) Правил N 354 расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежит возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

Доказательств оплаты задолженности за введение ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии суду не представлено.

Довод Прокурора о том, что ограничение режима потребления электрической энергии введено после оплаты задолженности, признан судом несостоятельным на основании следующего.

Из представленных документов усматривается, что ограничение режима потребления электрической энергии в жилом доме ФИО1, расположенном по адресу: РБ, <...>, введено 11.07.2017г.

Оплата задолженности за поставленную электрическую энергию ФИО1 произведена 12.07.2017г.

Уведомления о задолженности по состоянию на 04.07.2017г. получено ФИО1 14.07.2017г.

На момент направления уведомления о задолженности, по состоянию на 04.07.2017г. задолженность не была погашена, но в связи с утратой актуальности на момент наступления даты исполнения обязательств, ограничение режима потребления электрической энергии заявителем не вводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных доказательств, подтверждающих введение ограничение режима потребления электрической энергии по уведомлению от 04.07.2017г., суду не представлено.

Доводы Прокурора о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду в связи с тем, что представление прокурора не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для общества юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; оспариваемым представлением не были каким-либо образом затронуты права общества, касающиеся его предпринимательской деятельности, оно не повлекло каких-либо последствий и не породило обязательств для данной организации признан судом несостоятельным на основании следующего.

Подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 1 которой указано, что арбитражным делам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно статье 24 названного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Лицо, которому адресовано представление, не может по своему усмотрению отказаться от его исполнения, поскольку не только Закон о прокуратуре устанавливает обязательный характер выносимых прокурором представлений, но и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 17.7) предусматривает административную ответственность за неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий. Закон о прокуратуре не содержит каких-либо положений, свидетельствующих о том, что представление прокурора направлено, прежде всего, на его добровольное исполнение.

Представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в судебном порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 84-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 N 56-В09-15, вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о привлечении старшего агента по сбыту энергии ЦЗ ЦТО ООО «ЭСКБ» ФИО5 к административной ответственности за нарушение ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принято судом надлежащим доказательством.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Заявление старшего агента по сбыту энергии ЦЗ ЦТО ООО «ЭСКБ» ФИО5 не является предметом рассмотрения данного дела.

В соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из содержания статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разрешение вопросов о судебных расходах связано с рассмотрением дела, то есть, требование о взыскании суммы в возмещение судебных расходов самостоятельным не является.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450080,<...>) удовлетворить.

Признать недействительным Представление заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Чураева И.И. об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства №29д-2017 от 14.08.2017г.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450080,<...>) за счет казны Российской Федерации 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450080,<...>) справку на возврат государственной пошлины в размере 1058,00 руб., уплаченной по платежному поручению от 26.05.2017г. №9514.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Г.Ф. Ахметова