Гражданский кодекс часть 1

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения республиканский клинический психотерапевтический центр Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 105 505 руб. 22 коп.

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 по доверенности от 05.06.2020, представлен диплом о высшем образовании Оренбургского государственный аграрный университет рег.№ 44820, от 15.11.2005 г., паспорт гражданина РФ;

От ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом;

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения республиканский клинический психотерапевтический центр Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТЕГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании авансового платежа в размере 102 585 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 руб. 76 коп., почтовых расходов в размере 482 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4099 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2020г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 19.01.2021г.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 102 585 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 920 руб. 22 коп. за период с 05.08.2020г. по 05.04.2021г., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2021 по день фактической уплаты суммы 102 585 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; почтовые расходы в размере 482 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 099 рублей.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 119019, <...>; и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31 января 2020 года между ГАУЗ РКПЦ М3 РБ (в настоящее время, в связи с изменением типа учреждения - ГБУЗ РКПЦ МИНЗДРАВА РБ) (Покупатель) и ООО «СИБНЕФТЕГАЗ» (Поставщик), признанным в установленном порядке победителем аукциона на поставку горюче-смазочных материалов, на основании Протокола подведения итогов № 31908717391 от 14.01.2020г., был заключен договор поставки № 50 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался передавать Покупателю в собственность товары, согласно Спецификации к договору (Приложение №1), а именно: бензин АИ-92 ГОСТ 32513-2013, класс 5,92,00, страна происхождения Россия, по цене 40 рублей за литр, всего 24200 - литров, дизельное топливо ЕВРО ГОСТ 32511-2013 ЕВРО, класс 5, страна происхождения Россия, по цене 43,00 рубля за литр, всего 9000 литров, а Покупатель принимать и оплачивать товары, в течение всего срока действия Договора по установленной в Договоре цене.

Общая цена Договора составила 1 355 000,00 (один миллион триста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 225 833,33 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора, Поставщик обязался обеспечить получение Покупателем товаров на точках обслуживания при предъявлении Карты, в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 3.1. договора установлено, что количество и вид товаров, подлежащих поставке, Покупатель определяет самостоятельно, исходя из установленных лимитов по картам.

Согласно пунктам 3.8., 3.9. договора, поставка ГСМ осуществляется через сеть АЗС, расположенных в административных районах и городах Республики Башкортостан; поставка осуществляется ежедневно, с момента заключения договора по 31 декабря 2020 года.

Как указал истец, при предъявлении топливной карты на точках обслуживания, у Покупателя начали возникать сложности с получением товара, а именно стало невозможно заправить служебные автомобили ввиду блокировки карт, в чеках, выдаваемых на точках обслуживания при попытке заправиться, указана причина «НЕДОСТАТОЧНО СРЕДСТВ». С 23 июля 2020 года на чеках указана причина «ОТКАЗ, НЕ ОПЛАЧИВАТЬ».

Считает, что блокировка карт по таким основаниям является недопустимой, так как денежные средства на счет Ответчика были перечислены Истцом своевременно. В настоящее время, по данным бухгалтерского учета учреждения на счете Ответчика находится 102 585,00 (сто две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей, перечисленных Истцом в счет оплаты товара по Договору.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора, блокировка карт (прекращение операций по карте производится Поставщиком только в следующих случаях:

- получения письменного заявления Покупателя;

- нарушения Покупателем порядка оплаты, указанного в п.5.3 Договора;

- если Карга не использовалась Покупателем более 6 (шести) месяцев (в этом случае для разблокировки Карты Поставщик имеет право потребовать предоставить Карту для разблокировки);

- в случае, предусмотренном п.8.5. Договора, а именно: в случае неоднократного неисполнения Покупателем условий Договора относительно предоставления подписанного экземпляра отчетных документов (товарной накладной, акта сверки, товарных накладных на полученные Карты).

Со стороны Истца условия Договора соблюдены в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1. Договора, выставление, направление, получение, подписание и обмен Отчетными документами (счета-фактуры, товарные накладные, счет на оплату, акты об оказанных Услугах, акты об оказании Сопутствующих услуг, акты о взыскании штрафа, отчет о транзакциях, проведенных с использованием Карт, акты сверок взаимных расчетов и иные документы) происходит в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - УКЭП) посредством электронного документооборота (далее - ЭДО) в Системе электронного документооборота. Однако, Поставщиком обязательства по обмену с Покупателем отчетными документами с использованием УКЭП в системе ЭДО так и не были исполнены, то есть система электронного документа у Поставщика отсутствовала с момента заключения Договора. Требование Покупателя исполнять обязательства, установленные в пункте 6.1 Договора, Поставщик не выполнил.

22.06.2020г. Покупателем ГБУЗ РКПЦ МИНЗДРАВА РБ во исполнение обязательств по Договору произведена оплата в качестве авансового платежа в сумме 110 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 578608 от 22.06.2020г., на сумму 35200,00 рублей, № 578610 от 22.06.2020г., на сумму 20900,00 рублей, № 578609 от 22.06.2020г., на сумму 14300,00 рублей, № 578611 от 22.06.2020г., на сумму 39600,00 рублей.

Также, на момент перечисления данных денежных средств на счете Поставщика имелся остаток суммы от предыдущих перечислений в счет оплаты товара, что подтверждается платежными поручениями: № 460123 от 20.05.2020г., № 460124 от 20.05.2020г., № 46022 от 20.05.2020г., № 460125 от 20.05.2020г., № 472359 от 26.05.2020г., № 472360 от 26.05.2020г., № 472358 от 26.05.2020г., № 472361 от 26.05.2020г. Всего на общую сумму 160255,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии: исх.№937 от 26.06.2020г., исх.№947 от 02.07.2020г., исх.№977 от 10.07.2020г., исх.№1021 от 22.07.2020г., исх.№1049 от 29.07.2020г. которые оставлены без удовлетворения.

Пунктом 10.2 договора №50 от 31.01.2020г. стороны предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора с обязательным уведомлением другой стороны не менее чем за 14 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Таким образом, в связи с неисполнением условий договора, а именно неоднократным нарушением сроков поставки, а затем и полным прекращением поставки товара, в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора Истцом и возврате авансового платежа. Данное уведомление вручено Ответчику 04.08.2020г., что подтверждается уведомлением о вручении. На данное уведомление Ответчик не ответил, возражений в адрес Истца не направил.

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что сумма, перечисленная Истцом в счет оплаты товара (в том числе авансовыми платежами) составляет 640755,00 (шестьсот сорок тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, что подтверждается ранее приобщенными к делу платежными поручениями (платежное поручение № 54947 от 03.02.2020 г., платежное поручение № 54948 от 03.02.2020 г., платежное поручение № 54946 от 03.02.2020 г., платежное поручение № 54949 от 03.02.2020 г., платежное поручение № 132557 от 21.02.2020 г., платежное поручение № 132558 от 21.02.2020 г., платежное поручение № 132556 от 21.02.2020 г., платежное поручение № 132559 от 21.02.2020 г., платежное поручение № 243656 от 23.03.2020 г., платежное поручение № 243657 от 23.03.2020 г., платежное поручение № 243655 от 23.03.2020 г., платежное поручение № 243658 от 23.03.2020 г., платежное поручение № 299785 от 07.04.2020 г., платежное поручение № 299786 от 07.04.2020 г., платежное поручение № 299784 от 07.04.2020 г., платежное поручение № 299787 от 07.04.2020 г., платежное поручение № 460123 от 20.05.2020 г., платежное поручение № 460124 от 20.05.2020 г., платежное поручение № 460122 от 20.05.2020 г., платежное поручение № 460125 от 20.05.2020 г., платежное поручение № 472359 от 26.05.2020 г., платежное поручение № 472360 от 26.05.2020 г., платежное поручение № 472358 от 26.05.2020 г., платежное поручение № 472361 от 26.05.2020 г., платежное поручение № 578609 от 22.06.2020 г., платежное поручение № 578610 от 22.06.2020 г., платежное поручение № 578608 от 22.06.2020 г., платежное поручение № 578611 от 22.06.2020 г.)

Товар поставлен на сумму 538170,00 (пятьсот тридцать восемь тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек (универсальные передаточные акты: от 29.02.2020г. на сумму 116235,00 руб., от 31.03.2020г. на сумму 110910,00 руб., от 30.04.2020г. на сумму 86920,00 руб., от 31.05.2020г. на сумму 78350,00 руб., от 30.06.2020г. на сумму 94125,00 руб., от 31.07.2020г. на сумму 51630,00 руб.).

Сумма оплаченного истцом авансовым платежом не поставленного ответчиком товара составляет 102585 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора Истцом и возврате авансового платежа. Данное уведомление вручено Ответчику 04.08.2020г., что подтверждается уведомлением о вручении.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при расторжении договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, имело место нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в оказании ей соответствующих услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор прекратил свое действие, в связи с чем обязанность по договору отпала, при этом на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату предоплаты.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств поставки товара по спорному договору на сумму 102 585 руб., а равно доказательств несения расходов в материалы дела также представлено не было.

В соответствии с нормами о неосновательном обогащении лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что факт перечисления истцом ответчику 102 585 руб. подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в виде поставки товара (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, и удовлетворении иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 920 руб. 22 коп. за период с 05.08.2020г. по 05.04.2021г., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2021 по день фактической уплаты суммы 102 585 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Поскольку нарушение денежного обязательства в сумме 102 585 руб. ответчиком подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 2 920 руб. 22 коп. за период с 05.08.2020г. по 05.04.2021г.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.04.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлялось требование о взысканиипочтовых расходов в размере 482 руб. 40 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал истец, в связи с направлением претензий им были понесены издержки в сумме 482 рубля 40 копеек, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению документами, в частности за пересылку: претензии, исх.№937 от 02.07.2020г. (список почтовых отправлений №7) оплачено 64,80 рублей; претензии №947 от 02.07.2020г. (список почтовых отправлений №2) оплачено 64,80 рублей; претензии №977 от 10.07.2020г. (список почтовых отправлений №1) оплачено 64,80 рублей; претензии №1021 от 22.07.2020г. (список почтовых отправлений №25) оплачено 98,40 рублей; уведомления №1047 от 28.07.2020г. (список почтовых отправлений №3) оплачено 94,80 рублей; претензии №1049 от 29.07.2020г. (список почтовых отправлений №8) оплачено 94,80 рублей.

Между тем названное требование подлежит удовлетворению частично в сумме 94 руб. 80 коп. по отправлению досудебной претензии №1049 от 29.07.2020г.

Почтовые расходы на отправку претензии, исх.№937 от 02.07.2020г. (список почтовых отправлений №7) оплачено 64,80 рублей; претензии №947 от 02.07.2020г. (список почтовых отправлений №2) оплачено 64,80 рублей; претензии №977 от 10.07.2020г. (список почтовых отправлений №1) оплачено 64,80 рублей; претензии №1021 от 22.07.2020г. (список почтовых отправлений №25) оплачено 98,40 рублей; уведомления №1047 от 28.07.2020г. (список почтовых отправлений №3) оплачено 94,80 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не являются судебными издержками, а относятся к обычным коммерческим затратам организации при ведении хозяйственной деятельности, исходя их текста указанный претензий.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 66 руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения республиканский клинический психотерапевтический центр Министерства здравоохранения Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения республиканский клинический психотерапевтический центр Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 102 585 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 920руб. 22 коп. за период с 05.08.2020г. по 05.04.2021г., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2021 по день фактической уплаты суммы 102 585 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 099 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании почтовых расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 66 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов