Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодаровой В.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Ихлас" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третье лицо ФИО2

о взыскании 175 987 руб. 52 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3, приказ № 51 от 29.06.2013г.

от третьего лица - не явились, извещены.

от ответчика – не явились, извещены.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Ихлас" к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 95 640 руб. суммы долга, 68 154 руб. убытков, 12 193 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 68 040 руб. сумму неосвоенного аванса по договору подряда от 17 марта 2014, 5 893 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 154 руб. убытков.

Истец поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо на судебное разбирательство не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах дела третьим лицом ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо пояснило, что 01 августа 2014 года между ФИО2 и СКПК “Ихлас” был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ по ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на сумму 244 770 рублей. Согласно п.4.2 договора срок сдачи объекта в течение 150 дней с даты начала работ. Объект был сдан 27.12.2014г. на основании приемо-стадочного акта от 27.12.2014г. Также третье лицо в отзыве указало, что на момент начала ремонта, в помещении уже была проделана работа по сборке перегородок из гипсокартона, стыки гипсокартона были зашпаклеваны, откосы на окнах отштукатурены и зашпаклеваны, электромонтаж произведен. Кроме того, на объекте находились материалы и оборудование, которые приняты мною по акту передачи от 01.08.2014г. С 04 августа 2014 года была проделана следующая работа:

-шпаклевка, выравнивание, грунтовка и покраска (краской/лаком) стен 230 м2;

-шпаклевка, выравнивание и покраска потолков 100 м2;

-покраска батарей отопления;

-установка дверей;

-грунтовка и укладка плитки на пол 106 м2;

-установка плинтуса 86 п.м.;

-укладка кафеля в санузле 19 м2;

-заливка раствором полов в тамбуре 5 м2;

-установка дверей 8 шт.;

-обшивка стен и потолка пластиковой панелью в тамбуре 21 м2;

-сборка стеллажей 10 шт.;

-установка кронштейна для TV.

За проделанную работу истцом произведена оплата в сумме 244 770 рублей. Кроме того, была проделана дополнительная работа не указанная в приложении №1, а именно: наклейка стеклообоев на стены 155 м2, наклейка стеклообоев на швы в гипсокартоне на потолке 27 м, так как после шпаклевки и выравнивания появились трещины в местах стыка листов из гипсокартона, в основном на потолке и на углах между потолком и стенами. Дополнительная работа была проделана безвозмездно.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2014 года между Сельскохозяйственным кредитными потребительским кооперативом «Ихлас» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) подписан договор подряда на ремонтно-строительные работы, по условия которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте расположенном по адресу: <...>. Объем и стоимость выполнения работ на объекте определяются утверждаемым заказчиком техническим заданием (Приложение №1) и сметой на ремонтно- строительные работы (Приложение№2) ( п. 1.1 договора).

Согласно п. 2 договора сроки выполнения работ определены сторонами начало работ – 20.03.2014. Срок проведения работ 60 рабочих дней. Срок сдачи работ 16.06.2014.

Согласно ч. 3 договора сторонами определен порядок оплаты выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора, цена работы по настоящему договору включает в себя стоимость работ и иных расходов по ремонту объекта (за исключением стоимости транспорта и расходных материалов) и указана в прилагаемой смете на ремонтно-строительные работы. Указанная цена является окончательной и может быть изменена только по письменному соглашению сторон.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик выплачивает исполнителю первый платеж в размере 50 % от суммы, указанной в п.3.1 договора после проведения всех работ с гипсокартоном, указанных в смете технического задания. Второй платеж, указанный в п. 3.1 договора выплачивается по окончании ремонтно-строительных работ и после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец указывает, что во исполнение п. 3.2 договора подряда на ремонтно-строительные работы от 17.03.2014, Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Ихлас" перечислил на счет ответчика аванс в сумме 125 000 руб. по платежному поручению № 135 от 04.04.2014г. Однако ответчик работы, предусмотренные в п. 1.1 договора выполнил частично, а именно сделал перегородки, обшивку потолков, стен и батарей из гипсокартона, произвел обработку стен грунтом, то есть выполнил работы, предусмотренные п.п. 2; 3; 4; 5; 6; 11 сметы на выполнение работ (Приложение № 2 к договору подряда). Общая стоимость выполненных ответчиком работ но пунктам 2,3,4,5,6,11 составила 56 960 руб.

Истец указал, что после перечисления аванса на выполнения работ ответчик прекратил ремонтно-строительные работы на объекте расположенном по адресу: <...>, сумму неосвоенного аванса в размере 68 040 руб. не возвратил. В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 17 марта 2014 года срок сдачи объекта расположенного по адресу: <...> был сорван.

Помимо этого, истец указал, что в виду ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда на ремонтно-строительные работы от 17.03.2014 им понесены убытки, в виде арендной платы в сумме 68 154 руб. для осуществления своей деятельности подоговору аренды № 2098от 03.07.2013 заключенногос МУП Гостиница «Заря», в подтверждение истец представил платежные поручения № 552 от 10.12.2014 на сумму 11 359 руб., №528 от 21.11.2014 на сумму 11 359 руб., № 473 от 27.10.2014 на сумму 11 359 руб. итого на общую сумму 68 154 руб.

Поскольку ответчиком не исполнены условия договора подряда на ремонтно-строительные работы от 17.03.2014, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ст.ст. 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и произвести оплату за выполненные работы.

Во исполнение условий договора подряда на ремонтно-строительные работы от 17.03.2014, а именно п. 3.2 договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в сумме 125 000 руб. по платежному поручению № 135 от 04.04.2014г. Однако ответчик работы, предусмотренные в п. 1.1 договора выполнил частично, а именно сделал перегородки, обшивку потолков, стен и батарей из гипсокартона, произвел обработку стен грунтом, то есть выполнил работы, предусмотренные п.п. 2; 3; 4; 5; 6; 11 сметы на выполнение работ (Приложение № 2 к договору подряда). Общая стоимость выполненных ответчиком работ но пунктам 2,3,4,5,6,11 составила 56 960 руб.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 68 040 руб.

В силу положений статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора подряда предусмотрена также статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данных норм следует, что заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора при соблюдении предусмотренных в нем условий.

При этом волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании суммы оплаты по договору в части, не обеспеченной встречным предоставлением со стороны подрядчика, или заявлено в ходе судебного заседания.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, на действительность отказа от исполнения договора, не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу вышеуказанной нормы, основанием для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения является совокупность условий - обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Поскольку ответчик не представил доказательства выполнения ремонтно-строительных работ на объекте расположенном по адресу: <...> по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 17.03.2014 на сумму перечисленного истцом аванса в размере 68 040 руб., то у ответчика оснований для удержания денежных средств в сумме 68 040 руб. не имеется.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу 68 040 руб. сумму неосвоенного аванса.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в сумме 5 893 руб. 96 коп. за период с 17.06.2014 по 29.06.2015. Расчет процентов судом проверен, является не верным.

Судом произведен свой расчет процентов. По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5 816 руб. за период с 17.06.2014 по 29.06.2015.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 68 154 руб. убытков в виде арендной платы, за ненадлежащие исполнение ответчиком условий договора подряда на ремонтно-строительные работы от 17.03.2014.

Согласно статье 15 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между тем, судом не установлено факта совершения индивидуальным предпринимателем ФИО4 противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными истцом.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, чтобы расходы по арендной плате можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, применительно к настоящему делу, право требования истцом возмещения убытков в виде расходов понесенных на оплату арендной платы по договору аренды № 2098от 03.07.2013 заключенногос МУП Гостиница «Заря» не связано с установлением факта нарушения его прав и несением ответчиком этих расходов для восстановления нарушенных прав истца.

Исходя из вышеизложенного, у истца не возникло права на возмещение ответчиком убытков в виде расходов на оплате арендной платы 68 154 руб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства отсутствия неосвоенного аванса в сумме 68 040 руб. в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

На основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Ихлас" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 68 040 руб. суммы неосвоенного аванса, 5 816 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 735 руб. 47коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 017 руб. 36 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М.Насыров