Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Овчинниковой Алёны Алексеевны (ИНН 025300240968, ОГРНИП 316028000129511)

к индивидуальному предпринимателю Худайгуловой Салиме Галимяновне (ИНН 026301349840, ОГРНИП 317028000104856)

о взыскании штрафа в размере 500 000руб.

при участии в судебном заседании:

от истца-ФИО1, паспорт

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 22.07.2017

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафа в размере 500 000руб.

Ответчик представил отзыв, заявил об уменьшении штрафа до 6500 руб., ссылаясь на то, что срок нарушения обязательств по договору составляет 13 дней, представил контррасчет.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, возражал относительно доводов истца, факт пользования товарным знаком не отрицал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалаов дела, ФИО1 )является обладателем исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) "SweetShool", зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания с датой приоритета товарного знака 30 марта 2017 года, что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 657267 от 22 мая 2018 года.

27 июля 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Правообладатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Пользователь) заключен договор коммерческой концессии № 3, по условиям которого Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на срок действия Договора право использования в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав на: товарный знак; коммерческое обозначение; секреты производства, а Пользователь обязуется уплачивать за указанные блага вознаграждение, а также строго соблюдать инструкции, стандарты и указания Правообладателя, направленные на правильное использование Пользователем франчайзингового пакета Правообладателя.

Ответчик (Пользователь) уведомлен, что Истцом (Правообладателем) подана заявка на регистрацию комбинированного товарного знака (знака обслуживания) (заявка № 201771 1977 от 30.03.2017 г.) (п. 2.3 Договора).

Договор расторгнут Ответчиком в одностороннем порядке28 сентября 2019 года, что подтверждается уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и признании его ничтожным, полученным ИП ФИО1

В ответе от 12.09.2019 на названное уведомление предприниматель ФИО1 не возражала против расторжения договора с 28.09.2019. При этом она уведомила ответчика о необходимости исполнить свои обязательства, связанные с прекращением действия договора, предусмотренные пунктом 16.1 этого договора, в том числе в течение 7 календарных дней снять все вывески, включая фирменную вывеску, плакаты, надписи, конструкции и рекламное оформление, которые могут указывать на наличие между сторонами договорных отношений и на принадлежность предприятия пользователя в фирменной сети, снять возвратить все неиспользованные предметы, на которые нанесен или иным образом обозначен товарный знак, которые могут указывать на наличие между сторонами договорных отношений и на принадлежность предприятия пользователя в фирменной сети.

Неисполнение ответчиком обязательств, связанных с прекращением действия договора коммерческой концессии №3 от 27.07.2017, послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО1 с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Кодекса). В пункте 3 статьи 421 ГК РФ указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Как следует из пункта 1 статьи статье 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Из положений статьи 1031 ГК РФ также следует, что правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав (пункт 1). Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1037 ГК РФ каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного, условия и возможность расторжения договора коммерческой концессии устанавливаются сторонами при его заключении. На основании статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В соответствии со статьей 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений.

Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом. Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание (статья 1467 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В соответствии с подпунктами 2, 4, 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 2) при выполнении работ, оказании услуг; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Из материалов дела следует, что 27.07.2017 сторонами по делу был подписан договор коммерческой концессии № 3, по условиям которого правообладатель (истец) обязуется предоставить пользователю (ответчику) за вознаграждение на срок действия договора право пользования в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав на: товарный знак, коммерческое обозначение, секреты производства, а пользователь обязуется уплачивать за указанные блага вознаграждение, а также строго соблюдать инструкции, стандарты и указания правообладателя, направленные на правильное использование пользователем франчайзингового пакета правообладателя (л.д. 47).

Как следует из материалов дела, что заключенный между сторонами договор коммерческой концессии от 27.07.2017№ 3 не может быть признан недействительным, поскольку не противоречит нормам действующего законодательства, исполнялся сторонами.

В связи с реализацией ответчиком права, предусмотренного пунктом 15.2.4 договора, путем направления уведомления о намерении расторгнуть договор с 28.09.2019, отсутствием возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о прекращении сторонами договорных отношений с 28.09.2019.

Согласно пункту 16.1 договора коммерческой концессии стороны предусмотрели, что в случае истечения срока действия договора, либо прекращения действия договора по иным причинам, пользователь обязуется с момента наступления таких событий в числе прочих: 16.1.1 немедленно прекратить пользование, в том числе путем оказания услуг, и не использовать в своей дальнейшей предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, переданных по договору; 16.1.2 в течение 7 календарных дней снять все вывески, включая фирменную вывеску, плакаты, надписи, конструкции и рекламное оформление,которые могут указывать на наличие между сторонами договорных отношений и на принадлежность предприятия пользователя в фирменной сети; 16.1.3 в течение 7 календарных дней по акту приема-передачи возвратить правообладателю все полученные в течение срока действия договора документы, составляющие секрет производства (Ноу-хау) и иную конфиденциальную информацию, включая ксерокопии и иные материальные носители такой информации; 16.1.4 в течение 7 календарных дней возвратить за свой счет правообладателю или указанному им лицу все неиспользованные предметы, на которые нанесен или иным образом обозначен товарный знак, либо удалить изображение товарного знака с предметов, находящихся в собственности пользователя.

Использование ответчиком принадлежащих предпринимателю ФИО1 средств индивидуализации подтверждается составленным ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа ФИО5, протоколом осмотра доказательств от 18.10.2019, согласно которому на осматриваемом информационном ресурсе https://instagram.com по ссылке https:// instagram.com/ clab_ clab_club/igshid=1xvcypsjgtjyw от 02.09.2019, 28.08.2019, 08.08.2019 , 18.07.2019, 02.07.2019, 27.07.2019, 10.06.2019, 09.05.2019, 25.02.2019, 07.01.2019,07.01.2019 и от 02.09.2018 на страницах сайта размещены фотографии и видеоролики, содержащие изображения товарного знака истца - надписи с наименованием "Sweet School", а также на странице ответчика под названием clab_ clab_clubв социальной сети Instagram.При этом вся полученная информация находилась в открытом доступе и для ее получения не требовалось регистрационных данных и авторизации (например, ввод логина и пароля).

Таким образом, факт нарушения ответчиком договорных обязательств, в части несвоевременного удаления информации, которая может указывать на наличие между сторонами договорных отношений и на принадлежность предприятия пользователя в фирменной сети истца также установлен, ответчиком не оспорен.

Указанное явилось основанием для применения истцом к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 12.7 договора.

Штраф рассчитан путем умножения количества дней просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 16.1.2 -.16.17 договора, на размер штрафа, установленный пунктом 12.7 договора, и определен в сумме 500 000 рублей.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Прекращение договора означает отсутствие у должника обязанности совершения действий, которые являлись предметом договора.

Однако окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ). Возможность применения договорной ответственности после прекращения договора обусловлена наличием соответствующих условий, согласованных сторонами, а также природой основного обязательства, позволяющей ему существовать после прекращения договор.

Согласно правовой позиции, изложенной, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435, неустойка может обеспечивать исполнение должником только того обязательства, которое представляет интерес для кредитора, в связи с чем при отсутствии защищаемого субъективного права кредитора (то есть после того, как кредитор утратил интерес к исполнению должником соответствующего обязательства) неустойка не подлежит начислению.

В рассматриваемом случае начисление неустойки в соответствии с пунктом 12.7 договора обусловлено неисполнением обязательств, предусмотренных расторгнутым договором в части продолжения использования прав, входивших в предмет договора, что свидетельствует о наличии субъективного права, которое подлежит защите, а также согласованности сторонами условий о возможности применения договорной ответственности за неисполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12.7 в случае просрочки выполнения пользователем своих обязательств, предусмотренных пунктами 16.1.2 – 16.1.7 настоящего договора, пользователь выплачивает правообладателю штраф в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки.

Количество дней просрочки по расчету истца – 13 дней, сумма неустойки:13*50 000 руб. = 650 000 рублей. Исходя из принципа разумности истец заявил о взыскании штрафа в размере 500 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно контррасчету ответчика сумма штрафа составляет 6500 руб.

Согласно п. 4 Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 N 11-П в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации обответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Согласно пункту 75 Постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О, право снижения размера штрафа (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа (неустойки) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойкинад суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня (штраф), имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

С учетом установленных судом обстоятельств настоящего дела суд пришел к выводу, что заявленная в рамках настоящего спора сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем пришел к выводу о необходимости уменьшения ее размера с 500 000 руб. до 50 000 руб.

Обозначенная сумма, по мнению суда, компенсирует потери истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, обеспечит баланс интересов сторон.

К представленному ответчиком контррасчету суд относится критически.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесенные им на оплату нотариальных услуг в сумме 6400 руб., стоимость которых подтверждена квитанцией от 18.10.2019 (л.д. 46).

Судом установлено, что истцом был приобщен к исковому заявлению оригинал протокола осмотра доказательств в виде информации, размещенной на информационном ресурсе https:// instagram.com/ clab_ clab_club/igshid=1xvcypsjgtjyw.

Данный протокол осмотра доказательств от 18.10.2019г. приобщен к материалам дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет").

Положениями ст. 102 - 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрена возможность обращения к нотариусу с целью обеспечения доказательства. Указанные расходы были понесены истцом для обеспечения доказательств, находящихся на Интернет-ресурсе, который является ненадлежащим источником хранения информации, поэтому составление нотариального протокола позволило сделать данные доказательства относимыми и допустимыми, а также приобщить к материалам дела.

В силу упомянутых правовых норм, требования в данной части о взыскании судебных расходов понесенных за услуги нотариуса по обеспечению доказательств в размере 6 600 руб., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что размер штрафа снижен судом, поэтому размер государственной пошлины определяется исходя из суммы штрафа, который подлежал бы взысканию без учета его уменьшения судом (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13128 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 6400 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова