Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исхаковой А.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Город" (ИНН 0278202666, ОГРН 1130280049492)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-техническая организация Интерстройсервис" (ИНН 0245950313, ОГРН 1150280007118)

о взыскании долга в размере 17 969 064 руб. 42 коп. и пени в размере 8 984 532 руб. 21 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Рейс» (ИНН 0272012059)

и по встречному иску:

общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническая организация Интерстройсервис"(ИНН 0245950313, ОГРН 1150280007118)

к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ИНН 0278202666, ОГРН 1130280049492)

о признании договора субаренды от 12.02.2015 №12/02/15 имущества, находящегося по адресу: РБ, Уфимский район, с. Чесноковка, промышленная зона около ул. Электрозаводская, 2/2 не заключенным,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Город": Григорьев В.В., по доверенности от 06.03.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническая организация Интерстройсервис": Михайлов Н.В., по доверенности от 12.01.2017;

от третьего лица: не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;

Общество с ограниченной ответственностью "Город" (далее по тексту ООО «Город», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Научно-техническая организация Интерстройсервис" (далее по тексту - ООО «НТО «Интерстройсервис», истец по встречному иску, ответчик) о взыскании долга в размере 17 969 064 руб. 42 коп. и пени в размере 8 984 532 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2016 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Рейс» (ИНН 0272012059, г. Москва, наб. Космодамианская д. 4/22, кор. Б.).

06.03.2016 в адрес суда поступило встречное исковое заявление ООО "Научно-техническая организация Интерстройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Город" о признании договора субаренды от 12.02.2015 №12/02/15 имущества, находящегося по адресу: РБ, Уфимский район, с. Чесноковка, промышленная зона около ул. Электрозаводская, 2/2 не заключенным.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2017 встречное исковое заявление ООО "Научно-техническая организация Интерстройсервис" принято, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 16.06.2017 по правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.06.2017 15:00, после окончания, которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация об объявлении перерыва и изменении даты судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Истец по основному иску исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ответчик по основному иску исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, встречные исковые требования ответчик по первоначальному иску просил удовлетворить.

Третье лицо направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.02.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Рейс» (арендодатель, третье лицо) и обществом с ограниченной ответственностью "Город" (арендатор, истец по первоначальному иску) заключен договор аренды, в соответствии с которым предметом договора аренды является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во владение и пользование арендатора оборудование, строение, которое будет использовано последним в производственных целях и целях получения коммерческих результатов.

Согласно п.1.2 договора объектом аренды по договору является оборудование, строение в соответствии с спецификацией (Приложением №1 к договору).

Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется арендодателем и подписывается сторонами (Приложение №2 к договору (п.1.3 договора).

Стороны 31.12.2015 подписали дополнительное соглашение №1 к договору аренды от 12.02.2015, которым стороны согласились продлить срок действия договора с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года (л.д. 53).

В материалы дела представлены акт приема-передачи от 12.02.2015, спецификация (приложение №1) (л. д. 21-23).

12.02.2015 между сторонами по делу заключен договор с №12/02/15 субаренды, в соответствии с которым предметом договора аренды является предоставление арендатором за обусловленную сторонами договора плату во владение и пользование субарендатора оборудование, строение, расположенные по адресу: Уфимский район, промышленная зона около ул. Электрозаводская, 2/2, которые будут использованы последним в производственных целях.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В материалы дела представлено приложение №1 (спецификация) к договору субаренды от 12.02.2015, согласно которого истец обязался передать ответчику технологическую линию Besser (инвентарный номер 638) на общую сумму 4 932 000 руб., материальные ценности на общую сумму 353 773 руб.

Согласно п.1.3 договора передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется арендатором и подписывается сторонами (приложение №2 к договору).

Указанное имущество передано истцом и принято ответчиком по акту приема-передачи от 12.02.2015 (л.д. 16б-16в).

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата и порядок расчетов установлены в разделе 6 договора аренды.

Согласно п.6.1 договора арендная плата по настоящему договору за оборудование в 2015 году составляет 1 000 000 руб. в месяц. В последующем арендная плата устанавливается договором, графиком платежей (приложение №3) или дополнительным соглашением сторон.

Субарендатор обязуется вносить плату за пользование оборудованием ежемесячно в соответствии с графиком платежей Приложение №3, являющееся неотъемлемой частью договора, не позднее пятого числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора либо иным не запрещенным законом способов расчетов по соглашению сторон (п.6.2 договора).

В материалы дела представлен график арендных платежей (приложение №3 к договору) (л.д. 16, т.1).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Оценив договор субаренды №12/02/15 от 12.02.2015 на предмет его заключенности суд пришел к выводу о согласованности всех необходимых существенных условий, в связи с чем, оснований считать договор незаключенным не имеется.

Стороны 18.10.2016 подписали соглашение о расторжении договора субаренды №12/02/15 от 12.02.2015 (л.д. 17).

Истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 12.02.2015 по 18.10.2016 в размере 17 969 064 руб. 42 коп.

Претензию истца от 01.11.2016 (л.д. 10) с просьбой погасить имеющуюся задолженность до 15 ноября 2016 года ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты арендных платежей на сумму 17 969 064 руб. 42 коп., за период с 12.02.2015 по 18.10.2016 в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствам не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца в указанной части обоснованные, подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 7.2 договора субаренды, за каждый день просрочки арендных платежей, коммунальных услуг и прочих платежей по выставленным счетам субарендатору начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50% от общей суммы задолженности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.2 договора, истец представил расчет, согласно которому сумма пени составляет 52 092 994 руб. 94 коп., просит взыскать с ответчика пени в размере 8 984 532 руб. 21 коп. (50% от суммы задолженности), рассчитанные за период с 06.06.2015 по 18.10.2016.

Поскольку со стороны ответчика имеет место задолженность по арендной плате, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным, обоснованным.

Суд, проверив расчет истца, выявил, что истцом не учтены требования статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом указанной нормы закона, пени подлежат начислению за июль 2015 года с 7 июля 2015 года, за сентябрь 2015 года с 08 сентября 2015 года, за декабрь 2015 года с 08 декабря 2015 года.

Ответчик согласно представленному отзыву просил снизить сумму заявленной к взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и произвести ее расчет с учетом 1/300 от ставки рефинансирования до 1 284 484 руб. 80 коп.

Истец вопрос о снижении неустойки оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки
над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный договором (1% с просроченной суммы за каждый день просрочки), отсутствие документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, суд считает, что подлежащую взысканию неустойку следует уменьшить до 0,1 %, которая составляет 5 201 299 руб. 67 коп.

Обозначенная сумма, по мнению суда, компенсирует потери истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В остальной части требование истца не подлежит удовлетворению.

Ответчик по основному иску исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Кроме того, ответчиком заявлен встречный иск о признании договора субаренды от 12.02.2015 №12/02/15 имущества, находящегося по адресу: РБ, Уфимский район, с. Чесноковка, промышленная зона около ул. Электрозаводская, 2/2 не заключенным.

В обоснование своей позиции по встречному иску истец указал, договорсубаренды от 12.02.2015 №12/02/15 является незаключенным по следующим основаниям.

По условиям указанного договора предметом аренды являются оборудование, строение (п. 1.1 договора, расшифровка содержится в спецификации - приложение №1 к договору).

Однако в указанном договоре субаренды отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать и определить имущество являющееся предметом аренды.

В частности, строение не имеет конкретного почтового адреса, конкретные площади, документов о регистрации права, технический (кадастровый) паспорт, хотя из условий договора, следует:

-строение находится где-то около ул.Электрозаводская,2/2 (п.1.1.);

-имеет огороженную территорию с пропускным режимом (п.3.5.);

-строение в трехэтажном исполнении, требуется выполнение работ по облицовке
здания, в состав строения включается еще и склад готовой продукции (п.3.8.);

-строение подключено ко всем коммуникациям (п. 3.16., 3.17.)

-договор заключен на срок более 11 месяцев (п. 11.1.).

Указанный договор до настоящего времени не прошел государственную регистрацию.

Кроме того, как указывает истец по встречному иску, указанный договор имеет признаки фиктивной сделки. Из пунктов договора аренды под номерами:1.1.,1.2..1.4.,2.4.,3.5.-3.7.,3.8.,3.9.,3.11.-3.143.16.-3.20., 7.1 следует, что речь идет об имущественном комплексе и об объекте недвижимости, которое должно использоваться в производственных целях, с выпуском продукции, а условия договора направлены только на создание задолженности по графику платежей. Как строение, технологическая линия, так и другое имущество являющееся предметом договора субаренды не идентифицированы, нет сертификатов, технических паспортов и иных документов.

По строению не имеется проектно-сметной, разрешительной документации, строение не завершено строительством (отсутствует кровля, отопление, вентиляция, канализация, обеспечение водой осуществляется через незаконную скважину, по технологической линии не имеется документация завода изготовителя. Согласно Спецификации стоимость технологической линии составляет 4 932 000 рублей. Фактически аналогичное оборудование стоит свыше 3 млн. долларов США. Поэтому вызывает сомнение законность приобретения технологической линии.

По мнению ООО "НТО "Интерстройсервис" использование в производственных целях арендуемого имущества подразумевает готовность всего комплекса для производства строительных материалов без вложения дополнительных средств, что следует из п.п. 1.1.,2.2,3.8.,3,5,3.6.,3.7.,3.8., договора. При таких обстоятельствах арендатор не имел никакой возможности для использования арендованного имущества с обеспечением норм действующего законодательства, СНИП и ГОСТ.

Договор заключен между юридическими лицами и подписи лиц подписавших договора должны быть скреплены печатью. Данное требование также не соблюдено.

Истец по основному иску встречные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве (л.д.73-74,т.1).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что встречные исковые требования ООО "НТО Интерстройсервис" удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Указанная норма устанавливает, что данные о сдаваемом в аренду имуществе являются существенным условием договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Довод ответчикам о том, что в договоре субаренды отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать и определить имущество являющееся предметом аренды, судом отклоняются в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В материалы дела представлено приложение №1 к договору – спецификация, которая содержит исчерпывающий перечень передаваемых материальных ценностей и оборудования входящего в технологическую линию Besser (л.д.16-16а, т.1).

Ответчиком данное имущество принято по акту приема-передачи 12.02.2015 (л.д.16б,т.1).

При расторжении договора субаренды ООО «НТО «Интерстройсервис» осуществило возврат имущества, полученного во временное пользование, что говорит о том, что объект аренды для сторон был известен и согласован.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 15 постановления от 17.11.2011 N 73, принимая во внимание факт использования арендатором спорного имущества без замечаний, а также то, что на протяжении длительного времени (более полутора лет) между сторонами не возникало споров по поводу того, какой именно объект являлся предметом аренды, ненадлежащее описание сторонами объекта аренды в спорном договоре не может служить основанием для признания его незаключенным.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор заключенным.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик после заключения договора и подписания акта приема-передачи обращался к истцу с какими-либо вопросами и требованиями (претензиями) относительно затруднений в пользовании имуществом, переданным в аренду.

Доводы истца по встречному иску, о том, что договор субаренды не влечет для его сторон правовых последствий, поскольку не прошел процедуру государственной регистрации, судом отклоняются, в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Материалами дела подтверждена фактическая передача предоставленного по договору субаренды в пользование имущества, что означает фактическое нахождение имущества в пользовании истца по встречному иску в спорный период времени.

В обоснование иска истец по встречному иску указывает о наличии признаков фиктивной сделки. При этом ответчик не обосновывает ни самого термина фиктивной сделки, поскольку оно не предусмотрено законодательством, ни признаков фиктивности. В связи с чем данный довод правового значения не имеет.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской федерации о договоре аренды» договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

Наличие либо отсутствие документов, подтверждающих допуск технологической линии для производства строительных материалов могло быть рассмотрено сторонами в преддоговорном порядке, но никак не после его прекращения.

Ответчик не указывает, о каких именно документах идет речь, не указывает нормативно-правовые акты, содержащие обязательный перечень таких документов.

Кроме того, договор субаренды не содержит обязательств арендатора передать субарендатору какие-либо документы.

Ответчик не представил доказательств, что он обращался к истцу с требованием передать какие-либо документы.

Также ответчиком не представлено доказательств, что он не мог пользоваться оборудованием, строением, использовать арендуемое имущество, выпускать продукцию в связи с отсутствием каких-либо документов.

Использование субарендатором оборудования по договору субаренды подтверждается актами № 4 от 31.03.2015 г., № 3 от 28.02.2015 г. (л.д.97,98,т.1), требованиями-накладными № 478/16 от 18.10.2016, № 476/16 от 17.10.2016, № 417/16 от 16.09.2016, № 354/16 от 26.08.2016, 294/16 от 8.08.2016 (л.д.103-108,т.1).

Из представленных в материалы дела ООО НПО «Интерстройсервис» фотографий невозможно с достоверностью установить какой объект недвижимости на них зафиксирован, где он расположен, относится ли он к договору субаренды, заключенного между сторонами. Таким образом названные фотографии не подтверждают факт невозможности использования ООО НПО «Интерстройсервис» строения по назначению.

Доводы ООО «НТО «Интерстройсервис» о недействительности договора в связи с отсутствием оттиска печати на договоре, судом отклоняется в силу следующего.

По правилам, установленным ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Наличие или отсутствие на договоре печати не является основанием для признания сделки незаключенной либо недействительной, наличие печати в соответствии с положениями ГК РФ не является обязательным реквизитом при заключении сторонами договора.

Стороны согласно п.9.3 договора субаренды №12/02/15 от 12.02.2015 предусмотрели, что их официальные печати на документах, составляемых в связи с исполнением настоящего договора, являются безусловным подтверждением того, что должностное лицо подписавшей стороны было должным образом уполномочено данной стороной для подписания данного документа. Со стороны субарендатора документы подписываются исключительно директором Гареевым Р.Р.

В ходе судебного разбирательства директор Гареев Р.Р. подтвердил подписание им договора субаренды №12/02/15 от 12.02.2015г.

Кроме того, судом установлено, что истец по встречному иску скреплял печатью организации соглашение о расторжении договора субаренды №12/02/15 от 12.02.2015 (л.д. 161 т. 1) и в ходе действия договора не предъявлял возражения по действительности договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Единоличный исполнительный орган юридического лица - директор действует без доверенности от имени юридического лица, представляет его в отношениях с третьими лицами, в том числе подписывает от имени юридического лица различные документы, включая и договоры.

В ходе рассмотрения дела от ООО НТО «Интерстройсервис» поступило ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы для определения состояния пригодности для использования в производственных целях.

На разрешение эксперта ответчик просил поставить следующие вопросы:

- какой процент готовности строения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, промышленная зона около ул. Электрозаводская, 2/2 по данным бухгалтерского учета на дату передачи в субаренду?

- соответствует ли строение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, промышленная зона около ул. Электрозаводская, 2/2 требованиям действующих норм при проектировании и строительстве, обеспечивающим безопасную эксплуатацию объекта для размещения в нем технологической линии BESSER (инвентарный номер 638) и выпуска продукции?

- какие строительные работы по указанному строению были выполнены после 12 февраля 2015 года и соответствуют ли выполненные работы проектно-сметной документации (по данным бухгалтерского учета)?

По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства с учетом необходимости для рассмотрения дела специальных знаний, которыми суд не обладает. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы в силу следующего.

Как было указано ранее, ответчиком принято имущество в субаренду по акту приема-передачи от 12.02.2015.При расторжении договора 18.10.2016 ООО НПО "Интерстройсервис" возвратило имущество. Следовательно, ответчику был известен предмет субаренды, его оснащенность и эксплуатационное состояние.

Судом, в соответствии со ст.88 АПК РФ было удовлетворено ходатайство истца по встречному иску о допросе свидетелей.

Свидетели Абдрашитов Р.Ф., Воробьев А.А., Габдракипов А.А. в судебном заседании дали показания, что ранее являлись работниками в ООО НПО «Интерстройсервис». О состоянии оборудования пояснений дать не могут, при передаче оборудования не присутствовали; возводили строение, начиная с 2010г. в период работы в ином предприятии – ООО «Комбинат строительных материалов».

Судом установлено, что оборудование и строение было принято ответчиком без замечаний.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие частичное исполнение ответчиком договора субаренды и факт использования ответчиком принятого в субаренду имущества.

Из предмета договора субаренды следует, что арендатор предоставляет в пользование как оборудование так и строение.

Между тем обязательство субарендатора по уплате арендных платежей предусмотрено только за оборудование в порядке, предусмотренном графиком платежей, что прямо следует из п.6.1, 6.2 договора субаренды.

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что строение, указанное в договоре субаренды необходимо было для использования во вспомогательных целях, в частности для размещения оборудования.

Следовательно проведение судебной строительно-технической экспертизы в отношении строения не повлияет на обязательства в отношении оборудования.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных требований круг обстоятельств, подлежащих выяснению, суд пришел к выводу, что проведение экспертизы нецелесообразно, поскольку возможно рассмотрение спора по имеющимся представленным сторонами в материалы дела доказательствам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных встречных исковых требований, в связи с чем в их удовлетворении суд считает необходимым отказать.

Учитывая предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Город", удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническая организация Интерстройсервис" (ИНН 0245950313, ОГРН 1150280007118) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Город" (ИНН 0278202666, ОГРН 1130280049492) сумму долга в размере 17 969 064 руб.42 коп., неустойку в сумме 5 201 299 руб.67 коп.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническая организация Интерстройсервис" (ИНН 0245950313, ОГРН 1150280007118) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 138 852 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническая организация Интерстройсервис" к общества с ограниченной ответственностью "Город" о признании договора субаренды от 12.02.2015 №12/02/15 не заключенным, отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова