Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусиной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сверхстрой», г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Дизайн», г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 380 544 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 01.02.2016г.

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Сверхстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Дизайн» о взыскании 3 380 544 руб. 90 коп., в том числе 3 000 000 руб. задолженности по договору на выполнение подрядных работ № 25 от 06.08.2015 г., 77 544 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 17.12.2015, 303 000 руб. неустойки за период с 16.10.2015 по 17.12.2015. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

14.03.2016 г. от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 544 руб. 90 коп. и уточнение иска, которым истец просит взыскать с ответчика 3 616 000 руб., в том числе 3 000 000 руб. задолженности и 616 000 руб. неустойки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца представил платежное поручение, доказательства направления документов ответчику, пояснил требования с учетом уточнения исковых требований.

Суд принимает уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ в части требований о взыскании задолженности и неустойки, в части отказа от взыскания процентов - принимает к рассмотрению.

На вопрос суда о наличии доказательств, подтверждающих разумность заявленных требований о взыскании судебных расходов по юридическим услугам, представитель истца пояснил, что таковых не имеется.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом частичного отказа и уточнения исковых требований по правилам ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06 августа 2015 года между сторонами по делу заключен договор на выполнение подрядных работ № 25, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется выполнить внутренние отделочные работы в подлежащем реконструкции из нежилого в жилое здании, расположенном по адресу: ул. Аксакова, д. 2, в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (объект), согласно проектной документации и локальным сметам (локальным сметным расчетам (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, далее именуемые «Работы».

Согласно п. 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. договора, собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией и условиями договора.

В силу п. 2.1. договора стоимость работ по внутренним отделочным работам объекта определяется локальными сметными расчетами (приложение № 1 к договору) и составляет общую сумму: 8 000 000 руб., в том числе НДС 18 % - 1 220 338 руб. 98 коп. Данная сумма договора является окончательной и изменению не подлежит. В стоимость работ по договору включены все затраты на оборудование, временные здания и сооружения, коэффициенты на стесненность, таможенные сборы и пошлины за ввоз оборудования и материалов, расходы на транспорт и складирование, погрузку и разгрузку.

Пунктом 7.1. договора предусмотрена обязанность заказчика произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 8.1. договора расчеты по договору производятся заказчиком в следующем порядке: в течение 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату, заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости работ по договору.

Оплата выполненных работ производится заказчиком (с учетом п.п. 5.2-5.5. договора) не позднее 10 банковских дней от даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании выставленного подрядчиком счета на оплату с учетом аванса и гарантийного удержания.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы с подписанием актов о приемке выполненных работ и затрат за август 2015 г. № 1 от 31.08.2015 г., за сентябрь 2015 г. № 2 от 01.10.2015 г.

В связи с неоплатой выполненных работ истец направил ответчику претензию № 117-п от 27.11.2015 г. с приложением акта сверки, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ.

Пунктом 3. договора предусмотрены сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ: один месяц с момента получения подрядчиком уведомления заказчика о начале работ (п. 3.1.).

Всего работы должны быть завершены не позднее 31.08.2015 г. (п. 3.2.).

Согласно п. 3.3. договора датой окончания работ по договору считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ (по окончании всех работ, предусмотренных приложением к договору).

Исследовав условия представленного договора на выполнение подрядных работ № 25 от 06.08.2015 г., суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ и затрат за август 2015 г. № 1 от 31.08.2015 г., за сентябрь 2015 г. № 2 от 01.10.2015 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2015 г., № 2 от 01.10.2015 г. (л.д. 21-39), всего на общую сумму 8 000 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гарантийным письмом № 30 от 01.10.2015 г. (л.д. 40) общество «Арт-Дизайн» гарантировало произвести оплату в счет выполненных работ на объекте по договору № 25 от 06.08.2015 г. в сумме 7 100 000 руб.

В связи с частичной оплатой сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 000 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 616 000 руб. неустойки за период с 16.10.2015 по 30.03.2016 на основании п. 9.5. договора на выполнение подрядных работ № 25 от 06.08.2015 г.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 9.5. договора в случае задержки заказчиком платежей за выполненные подрядчиком работы, подрядчик имеет право предъявить, а заказчик будет обязан оплатить подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, проверив расчет пени, признает его верным, с учетом положений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г. не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Заявлением, представленным в судебном заседании 30.03.2016 г. истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 544 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 544 руб. 90 коп. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В подтверждение оплаты расходов в сумме 40 000 руб. истцом представлены расходные кассовые ордеры № 1 от 17.11.2015 г., № 2 от 11.12.2015 г. на общую сумму 40 000 руб. (л.д. 52-53).

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую

помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,

доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их

чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из представленного договора об оказании юридических услуг № 17/у от 17.11.2015 г., заключенного между ООО «Сверхстрой» и гр. РФ ФИО2, следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 4.1. договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в Протоколе согласования стоимости работ (приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора.

Оплата работ заказчиком осуществляется на основании подписанного акта приема-передачи выполненных работ путем выдачи наличных денежных средств из кассы заказчика и оформления соответствующего расходного кассового ордера. В стоимость работ не включается сумма налога на доходы физических лиц. Сумму НДФЛ начисляет и уплачивает в бюджет заказчик.

В техническом задании № 1 от 17.11.2015 г. к договору № 17/у от 17.11.2015 г. (об оказании юридических услуг) указана цель работы: досудебная подготовка, составление предарбитражных претензий, судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика в области предпринимательской или иной экономической деятельности по иску к ООО Арт-Дизайн», г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>); представительство заказчика в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти, в иных органах.

Из протокола № 1 от 17.11.2015 г. согласования стоимости работ к договору № 17/у от 17.11.2015 г. следует, что заказчик оплачивает стоимость работ по договору в виде вознаграждения, стоимость работ по техническому заданию № 1 составляет сумму 40 000 руб.

В акте сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 11.12.2015 г. к договору № 17/у от 17.11.2015 г. (л.д. 50) указано, что гр. РФ ФИО2 заказчику оказала следующие услуги:

1.1.Составлено исковое заявление о взыскании суммы задолженности с ООО Арт-Дизайн» за выполненные работы на 4 листах. Сумма иска составила 3 840 544 руб. 90 коп.;

1.2. произведен расчет государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет за подачу искового заявления (39 903 руб.);

1.3. произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и расчет суммы основного долга (77 544 руб. 90 коп.);

1.4. произведен расчет договорной неустойки (303 000 руб.);

1.5. собран пакет документов для подачи в Арбитражный суд Республики Башкортостан в течение 2 рабочих дней.

В судебном заседании 30.03.2016 г. представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.02.2016г., пояснил, что как представитель ООО «Сверхстрой» не имеет отношение к договору об оказании юридических услуг, представитель ООО «Сверхстрой» ФИО2 не смогла явиться как на предыдущее судебное заседание, так и на данный процесс, в связи с чем по просьбе руководителя ООО «Сверхстрой» представляет интересы истца, о чем сделана отметка в протоколе.

Таким образом, в судебных заседаниях 17.02.2016 г. и 30.03.2016 г. в качестве представителя ООО «Сверхстрой» не принимал участие представитель, с которым заключался договор об оказании юридических услуг № 17/у от 17.11.2015 г.

Кроме того, заявлением от 30.03.2016 г. истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 544 руб. 90 коп., на основании изменений, внесенных в ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»), то есть до предъявления иска в суд – 17.12.2015.

Соответственно представитель должен был знать о данных изменениях.

Вместе с тем, в п. 1.3 акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 11.12.2015 г. к договору № 17/у от 17.11.2015 г. (л.д. 50), как было указано выше, содержится информация, что представителем произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, оценив материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что фактически оказанные привлеченным представителем на основании договора № 17/у от 17.11.2015 г. услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных. С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Более того, из подготовленного представителем искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным, одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер заявленных ООО «Сверхстрой» расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела до 10 000 рублей.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора.

Несмотря на возможность произвольного определения стоимости оказываемых услуг, размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Сверхстрой» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 544 руб. 90 коп.

Производство по делу № А07-29541/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Дизайн», г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 544 руб. 90 коп. - прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Дизайн», г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сверхстрой», г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 000 000 руб., неустойку в сумме 616 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по уплате госпошлины по иску 41080 руб.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья P.M. Айбасов