Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыпвой Н.И. рассмотрел дело

по первоначальному иску фонда содействия развитию культуры и творчества "Агидель" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Фонд, истец по первоначальному иску) к Государственному казенному учреждению "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Учреждение, ответчик по первоначальному иску-1), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – Министерство, ответчик по первоначальному иску-2) о признании недействительной одностороннюю сделку – отказ от договора от 16.01.2018 № 43 аренды в отношении нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан, оформленного уведомлением от 14.12.2020 № 3483, применении последствий недействительности сделки путем признания договора от 16.01.2018 № 43 действующим,

по встречному иску государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (истец по встречному иску) к фонду содействия развитию культуры и творчества "Агидель" (ответчик по встречному иску) об обязании освободить и возвратить занимаемые помещения: № 2,3,4, общей площадью 66,9 кв.м., расположенные на 1 этаже в здании по адресу: <...>, лит. А1, по акту приема-передачи,

при участии в судебном заседании 01.06.2021:

от Фонда содействия развитию культуры и творчества "Агидель": представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2021, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан":

представитель ФИО2 по доверенности от 20.05.2021 № 24, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

заместитель директора, по доверенности от 05.02.2019 № 12 ФИО3 удостоверение № 36, диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.06.2021 объявлен перерыв до 03.06.2021 до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при той же явке сторон.

Фонд обратился с исковым заявлением к Учреждению и Министерству о признании недействительной одностороннюю сделку – отказ от договора от 16.01.2018 № 43 аренды в отношении нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан, оформленного уведомлением от 14.12.2020 № 3483, применении последствий недействительности сделки путем признания договора от 16.01.2018 № 43 действующим.

Определением от 23.12.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела 28.01.2021 Учреждение представило отзыв, в котором в удовлетворении требований просит отказать, указывает, что на основании п.8.4.2 договора аренды от 16.01.2018, предусматривающего возможность расторжение договора при принятии решения об ином порядке распоряжения имуществом, направило Фонду уведомление об отказе от договора от 26.08.2020 через контролирующее лицо Фонда – ФИО4, ссылаясь на закрепление спорных помещений за Учреждением на праве оперативного управления в связи с увеличением штата сотрудников и необходимости их размещения.

От Министерства в материалы дела 05.02.2021 поступил отзыв, в котором в удовлетворении требований Фонда просит отказать, указывает, что Приказом Минзеимущества Республики Башкортостан от 11.08.2020 № 1209 за Учреждением было закреплено на праве оперативного управления спорное имущество, а согласно п.8.4.2 договора аренды от 16.01.2018 арендодатель вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора, если в отношении имущества в установленном законом порядке принято решение о его постановке на реконструкцию (реставрацию, капитальный ремонт), сносе, использованию для государственных нужд или ином порядке распоряжения таким имуществом.

Учреждение обратилось к Фонду с встречным иском об обязании освободить и возвратить занимаемые помещения: № 2,3,4, общей площадью 66,9 кв.м., расположенные на 1 этаже в здании по адресу: <...>, лит. А1, по акту приема-передачи.

Определением от 04.02.2021 встречный иск Учреждения принят к совместному рассмотрению с иском Фонда.

От Учреждения в материалы дела 07.05.2021 поступили письменные пояснения, в которых указывает, что в связи с увеличением штатной численности сотрудников обращалось к собственнику спорных помещений о решении вопроса об ином порядке распоряжения государственным имуществом в целях размещения сотрудников. В ответ на данные обращения Минземимуществом по Республике Башкортостан был издан Приказ от 11.08.2020 № 1209, согласно которому нежилые помещения, в том числе и спорные помещения, были закреплены за Учреждением на праве оперативного управления.

В материалы дела 14.05.2021 и 27.05.2021 от Фонда поступили дополнение к отзыву и отзыв на пояснения, в которых возразил относительно вручения юридически значимого сообщения – уведомление о расторжении договора аренды - ФИО4, являющемуся близким родственником директора Фонда, а также членом Правления Фонда. Фонд также указал, что передача спорного помещения в оперативное управление на основании Приказа от 11.08.2020 № 1209 свидетельствует о возможности владения и пользования спорным имуществом в соответствии с требованиями закона и не ограничивает ответчика в его использовании.

Истцы по первоначальному и встречному иску просили удовлетворить исковые требования.

Ответчики по первоначальному и встречному искам просили в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзывах и пояснениях.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.01.2018 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" и Фондом содействия развитию культуры и творчества «Агидель» был заключен договор аренды № 43 в отношении находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан нежилых помещений № 2, 3, 4, общей площадью 66,9 кв.м., расположенных на 1 этаже в здании по адресу: <...>, лит. А1, для использования в целях: осуществления уставной деятельности.

В соответствии с п.2.1 договора аренды договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 26.01.2018 по 25.01.2023. Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 16.12.2017 в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан 02.10.2018.

Согласно акту приема-передачи от 26.01.2018 спорное имущество передано во временное пользование истцу по первоначальному иску.

Как указывает Фонд, 17.12.2020 им в лице директора Фонда нарочно было получено уведомление Учреждения от 14.12.2020 № 3483, в котором содержалось требование об освобождении помещений и находящегося в нем имущества в срок до 18.12.2020 со ссылкой на истечение предоставленного срока ранее срока (т.1, л.д. 36).

Полагая отказ от договора аренды от 16.01.2018, оформленный уведомлением от 14.12.2020 № 3483 недействительным, Фонд обратился в суд с рассматриваемым иском о признании недействительной одностороннюю сделку – отказ от договора от 16.01.2018 № 43 аренды в отношении нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан, оформленного уведомлением от 14.12.2020 № 3483, применении последствий недействительности сделки путем признания договора от 16.01.2018 № 43 действующим.

В обоснование требований Фонд указывает, что в уведомлении от 14.12.2020 Управление сослалось на надлежащее уведомление (посредством заказных почтовых отправлений, электронной почты и на руки) Фонда о досрочном расторжении договора аренды от 16.01.2018 и необходимости освободить занимаемые нежилые помещения за три месяца до такого расторжения. Вместе с тем, как утверждает истец, данное уведомление в нарушение требований ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) по адресу Фонда, указанному в ЕГРЮЛ, Учреждением не направлялось, руководителю Фонда не вручалось. По доводам Фонда, учитывая, что в согласованном порядке какие-либо уведомления до 17.12.2020 он не получал, Учреждением порядок уведомления об отказе от исполнения договора не соблюден, следовательно, срок для расторжения договора не наступил.

Учреждение в свою очередь обратилось в суд с встречным иском об обязании освободить и возвратить занимаемые помещения: № 2,3,4, общей площадью 66,9 кв.м., расположенные на 1 этаже в здании по адресу: <...>, лит. А1, по акту приема-передачи.

В обоснование встречного иска истец указывает, что на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 08.06.2020 № 556-р была увеличена штатная численность Учреждения в связи с принятием решения о передаче новых функций, в результате чего Учреждению потребовались дополнительные помещения для размещения сотрудников. Как указывает истец по встречному иску, он также располагается в здании, расположенном по адресу: <...> с октября 2017 года. В связи с увеличением штатной численности сотрудников Учреждение обратилось к Министерству с просьбой о предоставлении дополнительных площадей. Приказом от 11.08.2020 № 1209 Министерство закрепило за Учреждением на праве оперативного управления помещения литер А, А1, А2,а, А4. В связи с принятием решения об использовании помещений для государственных нужд, Учреждение, как представитель Министерства, уведомил всех арендаторов, в том числе и ответчика, об одностороннем отказе от исполнения договоров аренды за три месяца до такого расторжения. Как указывает истец, в целях прекращения договорных отношений он уведомил ответчика об отказе от договора уведомлением от 26.08.2020, которое было нарочно получено контролирующим лицом Фонда ФИО4 (т.1, л.д. 160). В связи с неисполнением обязательств по освобождению помещений в срок, установленный в уведомлении от 26.08.2020, Учреждение повторно направило в адрес Фонда уведомления от 07.12.2020 и 14.12.2020 (т.1, л.д. 36, 161-162).

Возражая относительно встречных требований, Фонд в отзыве на иск и дополнении к отзыву указал, что учреждением не соблюден порядок уведомления об отказе от исполнения договора, поскольку уведомление от 26.08.2020 вручено ФИО4, не являющемуся лицом, имеющим право получать юридически значимые сообщения. Как указывает ответчик, согласно уставу Фонд является не имеющим членства некоммерческой унитарной организацией, учрежденной физическим лицом на основе добровольных имущественных взносов и преследующей общественно полезные цели; учредителем Фонда является ФИО5; единоличным исполнительным органом Фонда является директором – также ФИО5, тогда как ФИО4 является близким родственником ФИО5 (отец) и членом Правления Фонда. Кроме того, ответчик указал, что в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации передача спорного помещения в оперативное управление на основании Приказа от 11.08.2020 № 1209 свидетельствует о возможности владения и пользования спорным имуществом в соответствии с требованиями закона и не ограничивает ответчика в его использовании.

Проанализировав правоотношения сторон из договора от 16.01.2018 № 43, суд пришел к выводу о применении к ним положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как указано выше, отказ Учреждения от исполнения договора аренды от 16.01.2018 № 43 мотивирован необходимостью размещения в спорных помещения сотрудников в связи с изданием распоряжения Правительства Республики Башкортостан об увеличении штатной численности сотрудников, закрепления за ним права оперативного управления, в том числе на спорные помещения.

В соответствии с пунктами 8.4, 8.4.2 договора аренды от 16.01.2018 арендодатель вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора, предупредив другую сторону не позднее чем за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора, в том числе если в отношении имущества в установленном порядке принято решение о его постановке на реконструкцию (реставрацию, капитальный ремонт), сносе, использовании для государственных нужд или ином порядке распоряжения таким имуществом.

Как указывает Фонд, Учреждением в уведомлении от 14.12.2020 № 3483 не указана конкретная причина одностороннего отказа от исполнения договора, а также не представлены доказательства о принятом в установленном порядке решении о необходимости использования непосредственно помещений истца для государственных нужд или ином распоряжении.

Вопреки доводам Фонда судом установлено, что Положением о Минземимуществе РБ, утвержденным постановлением Правительства РБ от 31.01.2014 № 35, Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества РБ, функции в области землеустройства.

Соглашением о взаимодействии Минземимущества РБ и Учреждением от 27.04.2017, Министерство делегирует Учреждению полномочия в сфере земельно-имущественных отношений по управлению и распоряжению государственным имуществом РБ, в том числе заключение и расторжение договоров аренды.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 08.06.2020 № 556-р в распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2016 № 1316-р внесены изменения, дополнен пункт 1, а именно: после слов «с 1 июня 2018 года – 64 единицы» словами «с 1 июня 2020 года – 164 единицы» (т.1, л.д. 108).

Таким образом, указанным распоряжением увеличена штатная численность Учреждения до 164 единицы.

Письмом от 22.05.2020 исх. № 1293 Учреждение обратилось к Министерству с просьбой о принятии решения об ином порядке распоряжения государственным имуществом в связи с увеличением штатной численности учреждения, необходимой для выполнения возлагаемых функций и полномочий, ссылаясь на то, что в настоящее время помещения, расположенные по адресу <...>, нежилые помещения литер А1, лите А2 (№ 65-110 на цокольном этаже, № 66-82 на 1 этаже), литер а (№ 111 на цокольном этаже), литер А4 (подвал № 117, 118, 1 этаж № 116, 118).

В ответ на данное обращение письмом от 26.05.2020 Министерство просило Учреждение представить информацию по помещениям, в отношении которых предполагается иной порядок использования: литера здания, номера помещений, наименование пользователей, документ – основание права пользования, срок пользования.

Во исполнение данного письма Учреждение сопроводительным письмом от 29.05.2020 направило Министерству сведения о помещениях, расположенных по адресу <...>.

Письмом от 24.07.2020 исх. № 1839 Учреждение обратилось к Министерству с учетом ранее полученных согласований о расторжении договоров аренды и освобождении помещений, расположенных по адресу <...>, с просьбой о предоставлении помещений на праве оперативного управления в целях эффективного решения поставленных задач в связи с увеличением штатной численности.

В дополнение к письму от 24.07.2020 № 1839 Учреждением в адрес Министерства сопроводительным письмом от 04.08.2020 № 1928 были направлены сведения о балансовой и остаточной стоимости испрашиваемых помещений.

Руководствуясь Законом Республики Башкортостан от 20.07.2004 № 96-з «Об управлении государственной собственностью Республики Башкортостан», Положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35, а также учитывая обращения государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» от 24.07.2020 № 20577, от 04.08.2020 № 21567, Министерство издало приказ от 11.08.2020 № 1209 «О закреплении государственного недвижимого имущества на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением «Управление имуществом казны Республики Башкортостан».

К данному приказу составлен перечень имущества (приложение), а именно нежилые помещения по адресу <...>.

Как пояснил представитель Учреждения, указанный в приказе входящий номер обращения от 24.07.2020 исх. № 20577 соответствует обращению Учреждения от 24.07.2020 № 1839; входящий номер обращения от 04.08.2020 № 21567 – обращению от 04.08202 № 1928. В подтверждение указанного в материалы дела представлены скриншоты карточек указанных писем в СЭД «Дело», из которых видно, что во вкладке «адресаты» указаны регистрационные номера 20577 и 21567.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что спорные нежилые помещения были переданы Учреждению для иного порядка распоряжения имуществом.

Как следует из содержания уведомления от 26.08.2020 об отказе от исполнения договора аренды от 16.01.2018, арендодатель (Учреждение) уведомил Фонд о расторжении договора со ссылкой на пункт 8.4.2 договора и сообщил последнему о том, что собственником принято решение, предусматривающее иной порядок распоряжения государственным имуществом, расположенным по адресу <...>. А именно: на основании приказа от 11.08.2020 № 1209 о закреплении государственного имущества за ним на праве оперативного управления (т.1, л.д. 160).

Данное уведомление было получено нарочно 28.08.2020 ФИО4, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении.

Как было указано, ответчик (Фонд) возразил относительно соблюдения Учреждением порядка уведомления об отказе от исполнения договора, поскольку уведомление от 26.08.2020 вручено ФИО4, не являющемуся лицом, имеющим право получать юридически значимые сообщения.

Волеизъявление, направленное на отказ от договора, является односторонней преобразовательной распорядительной сделкой, требующей восприятия. Правовой эффект такой сделки наступает в момент ее получения адресатом, если иное не установлено соглашением сторон (пункт 1 статьи 165.1, пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума № 54); пункт 66 постановления Пленума № 25).

Нормой п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Правила, перечисленные в ст. 165.1 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или практики, установившихся во взаимоотношениях сторон.

Как указало Учреждение в представленных в материалы дела пояснениях, ФИО4 неоднократно представлял интересы Фонда в отношениях с Учреждением, получал документы, в том числе договоры, вел переговоры и совершал иные действия от имени Фонда. При этом за все время взаимоотношений между сторонами не было ни одного факта указания на отсутствие у ФИО4 соответствующих полномочий. Так, например, указанное лицо получило сам договор, а также дополнительное соглашение от 13.07.2020, о чем свидетельствуют отметки в журнале учета регистрации договоров аренды (т.1, л.д. 165). Более того, по утверждению Учреждения, именно ФИО4 является бенефициаром по сделкам Фонда и осуществляет фактическое управление данной организацией, в подтверждение чего свидетельствует тот факт, что даже после того, как документы от Учреждения стал получать директор Фонда – ФИО5, делалось это всегда в присутствии ФИО4 Таким образом, по мнению Учреждения, передача документов через ФИО4 следует из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума № 54 в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом пояснений Учреждения и представленных в материалы дела доказательств, суд считает доказанным факт того, что полномочие ФИО4 на получение уведомления о расторжении договора явствовало из обстановки, в которой действовал ФИО4 от имени Фонда.

Установив указанные выше обстоятельства, право Учреждения на односторонний отказ от договора аренды, предоставленный арендодателю в силу закона, которое было реализовано последним в установленном порядке путем вручения уведомления от 26.08.2020, суд полагает, что действия учреждения не являются злоупотреблением правом и основанием для признания односторонней сделки по отказу от договора недействительной.

Кроме того, судом принято во внимание, что Фонд был уведомлен о расторжении договора, о чем свидетельствует письмо Фонда от 02.12.2020, адресованное Министерству и Учреждению, в котором Фонд просил предоставить ему помещения взамен изымаемых у него (т.1, л.д. 89).

Поскольку уведомление от 26.08.2020 Фондом исполнено не было, Учреждение направило в его адрес повторно уведомления от 07.12.2020 и 14.12.2020 с требованием об освобождении нежилых помещений.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительной одностороннюю сделку – отказ от договора от 16.01.2018 № 43 аренды в отношении нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан, оформленного уведомлением от 14.12.2020 № 3483, применении последствий недействительности сделки путем признания договора от 16.01.2018 № 43 действующим не имеется, требования Фонда удовлетворению не подлежат.

В рамках встречного иска Учреждением заявлено требование об освобождении Фондом об обязании освободить и возвратить занимаемые помещения: № 2,3,4, общей площадью 66,9 кв.м., расположенные на 1 этаже в здании по адресу: <...>, лит. А1, по акту приема-передачи.

Как было указано, в соответствии с пунктами 8.4, 8.4.2 договора аренды от 16.01.2018 арендодатель вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора, предупредив другую сторону не позднее чем за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора, в том числе если в отношении имущества в установленном порядке принято решение о его постановке на реконструкцию (реставрацию, капитальный ремонт), сносе, использовании для государственных нужд или ином порядке распоряжения таким имуществом.

Таким образом, возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения спорного договора аренды прямо предусмотрена сторонами в пункте 8.4 договора и соответствует положениям действующего гражданского законодательства (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомлением от 26.08.2020 арендодатель уведомил арендатора об отказе от исполнения договора, в связи с чем просил освободить помещения и передать их по акту приема-передачи.

В связи с неисполнением требований, изложенных в уведомлении от 26.08.2020, Учреждение повторно направило Фонду уведомления от 07.12.2020 и 14.12.2020 об обязании освободить нежилые помещения.

Учитывая положения ст. 450.1. ГК РФ и п. 8.4 договора аренды, договорные отношения между сторонами прекратились 28.11.2020.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Фонд факт нахождения в спорных помещениях не оспорил, возразил относительно требований истца об освобождении помещений.

Поскольку договор аренды расторгнут, а иных правовых оснований для владения спорным помещением у Фонда не имеется, суд полагает, требование Учреждения об обязании Фондаосвободить и возвратить занимаемые помещения: № 2,3,4, общей площадью 66,9 кв.м., расположенные на 1 этаже в здании по адресу: <...>, лит. А1, по акту приема-передачи, подлежащим удовлетворению.

Возражения Фонда относительно освобождения помещений со ссылкой на пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которого, по мнению Фонда, передача спорного помещения в оперативное управление на основании Приказа от 11.08.2020 № 1209 свидетельствует о возможности владения и пользования спорным имуществом в соответствии с требованиями закона и не ограничивает ответчика в его использовании, подлежат отклонению в силу изложенных выше обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Фонда судебные издержки на оплату услуг представителя возмещению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины относятся на него.

Истец по встречному иску на основании статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по встречному иску подлежит взысканию с ответчика по встречному иску непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фонда содействия развитию культуры и творчества "Агидель" отказать.

Встречные исковые требования государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" удовлетворить.

Обязать фонд содействия развитию культуры и творчества "Агидель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить и возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" нежилые помещения: № 2,3,4, общей площадью 66,9 кв.м., расположенные на 1 этаже в здании по адресу: <...>, лит. А1.

Взыскать с фонда содействия развитию культуры и творчества "Агидель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова