Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой М.У., рассмотрев дело по исковому заявлению

Акционерного общества "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 117 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца: не явились, уведомлены.

От ответчика: ФИО1 по доверенности от 13.01.2020, паспорт, диплом 100204 0010653 от 20.02.2015 ( рег.номер 108 от 12.0.2015);

Федеральное государственное унитарное предприятие "ПОЧТА РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 117 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2019 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 20.11.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 г. Заявление акционерного общества «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о процессуальном правопреемстве по делу № А07-31833/2019 удовлетворено, суд произвел по делу замену истца - Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на его правопреемника - акционерное общество «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в порядке процессуального правопреемства.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении обоснования исковых требований, заявление судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 г. между ФГУП «Почта России» в лице УФПС Республики Башкортостан - филиал ФГУП «Почта России» (далее - УФПС Республики Башкортостан, Заказчик, Истец) и ООО «СЭМ» (далее - Общество, Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда №П00000036245 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту Объекта в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Договору), Сводным сметным расчетом и Локальными сметами (приложение № 2 к настоящему Договору), Графиком производства работ (приложение № 6 к настоящему Договору) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями настоящего Договора. Подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных Подрядчиком надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.1 договора работы, указанные в п. 2.1 настоящего Договора, выполняются в сроки:

- Начало работ: в течение 5 (пяти) календарных дней с момента передачи объекта.

- Окончание работ: - в течение 60 календарных дней с момента передачи объекта.

Согласно п. 4.1 договора цена настоящего Договора устанавливается в соответствии со Сводным сметным расчетом и Локальными сметами (приложение № 2 к настоящему Договору) и составляет 9 995 732 (Девять миллионов девятьсот девяносто пять тысяч семьсот тридцать два рубля 40 копеек) руб. 40 коп., в том числе НДС 18% — 1 524 772 (Один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят два рубля 74 копейки) руб. 74 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора с целью приемки выполненных работ по настоящему Договору Подрядчик в течении 10 календарных дней после окончания очередного этапа работ, также по окончании выполнения всех работ представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и Справку (расшифровки) выполненных работ с разбивкой по категориям (форма приведена в приложении № 5 к настоящему Договору). Заказчик в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения документов рассматривает представленные Подрядчиком документы и в случае наличия замечаний, возвращает их Подрядчику с мотивированным отказом.

Пунктом 4.3 договора установлено, что после приемки работ Заказчиком при отсутствии замечаний, Заказчик подписывает Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и Справку (расшифровки) выполненных работ с разбивкой по категориям (форма приведена в приложении № 5 к настоящему Договору) и возвращает Подрядчику один экземпляр документов, в срок, установленный п. 7.1.2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.4 договора заказчик обязуется оплачивать Подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (КС-3) (т.1, л.д.37-179), Подрядчик выполнил свои обязательства по настоящему договору, а Заказчик оплатил выполненные Обществом работы по Договору. Так платежными поручениями от 08.11.2018 № 87629, от 28.11.2018 № 91402, от 26.12.2018 № 96570, от 31.01.2018 № 4827, от 31.01.2019 № 4828 в адрес ООО «СЭМ» истцом перечислено 9 741 429 рублей 89 копеек, согласно актов выполненных работ формы КС-2 (т.2, л.д.1-5).

На основании приказа УФПС Самарской области от 13.06.2019г. № 68-па, была проведена комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности УФПС Республики Башкортостан - филиала ФГУП «Почта России» за период с 01.01.2017г. по 31.05.2019 г.

В ходе проверки были осуществлены контрольные обмеры фактических объёмов ремонтно-строительных работ на Объекте, с участием представителей УФПС Самарской области, УФПС Республики Башкортостан

При этом ООО «СЭМ» в лице директора ФИО2 было уведомлено надлежащим образом заказным письмом с уведомлением от 19.06.2019 № 7.2.12.1-16/3798, однако, представитель не явился (т.1, л.д.31-33).

По результатам контрольных обмеров ремонтных работ была составлена ведомость расчета отклонений №3 от 03.07.2019 г. и документально подтверждено, что объёмы работ, принятые по актам выполненных работ формы КС-2 завышены и общая сумма излишне оплаченных денежных средств по представленным Подрядчиком актам составила 67 113 (шестьдесят семь тысяч сто тринадцать) рублей 80 коп.

На Объекте фактически не выполнены принятые по актам (ф.№ КС-2) следующие работы:

- монтаж оконных блоков из алюминиевых профилей со стоимостью оконных блоков с двухкамерным стеклопакетом в объеме 41,71 м2 на сумму 16 348,1 руб. (с учётом выполнения Подрядчиком работ «Монтаж оконных блоков из алюминиевых профилей» со стоимостью оконных блоков с однокамерным стеклопакетом (позиция № 72 по акту выполненных работ по форме №КС-2 №2 от 12.10.2018г.);

- облицовка ворот стальным профилированным листом (прим.фасадная вывеска на фризе) со стоимостью панелей композитных алюминиевых в объеме 16,9 м2 на сумму 14832, 5 руб. (позиция № 15 по акту выполненных работ по форме №КС-2 №1 от 31.10.2018г., позиция № 63 по акту выполненных работ по форме №КС-2 №1 от 19.12.2018г.,).

Также в соответствии с пунктом 4.2 Договора цена Договора включает, в том числе затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки.

Подрядчик подписал договор подряда №П00000036245 от 03.10.2018 г. с прилагаемыми к нему Объектной сметой и Локальными сметами (приложение № 2 к Договору), где определены расчёты и объемы работ по вывозу мусора. Разделом 5 Договора определены возможность и порядок компенсации непредвиденных расходов при условии утверждения сторонами сметы на выполнение непредвиденных работ.

По результатам контрольных расчетов по актам выполненных работ по форме №КС-2 и дальнейшей сверки с Объектной сметой и Локальными сметами (приложение № 2 к Договору) было установлено завышение в актах выполненных работ объемов работ по погрузке и вывозу строительного мусора (очистка помещений, затаривание в мешки, погрузка вручную, перевозка самосвалами) в объеме 57,89 тонн на сумму 32 725,1 руб.

Таким образом, по расчету истца, в соответствии с контрольными обмерами в результате завышения объемов представленных к оплате работ избыточное расходование средств Заказчика составило (с учётом понижающего коэффициента (0,89), и с учётом НДС) 67 113рублей 80 коп.

Истцом представлен расчет излишне перечисленных средств вследствие завышения объема выполненных работ ООО «СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ», а именно:

1. Выполнена установка более дешевых блоков оконных из алюминиевого профиля с однокамерным стеклопакетом при оплаченных по акту блоках оконных с двухкамерным стеклопакетом в количестве 41,71 м²на сумму равную:

Наименование затрат	Количество	Стоимость (руб.)	Стоимость с учетом тендерного коэффициента к = 0,89	НДС 18%	Итого с НДС руб.
Разница в стоимости оконных блоков с 1 -камерным и 2- камерным стеклопакетом


	41,72м2	16348,13	14 549,84	2618,97	17 168,81

согласно позиции №72 по акту выполненных работ по форме №КС-2 №2 от 12.10.2018г.;

2. Не произведена очистка помещений от строительного мусора, погрузка мусора в а/самосвалы и вывозка мусора на расстояние до 15 км в объёме 56 т на сумму

Наименование	Количе	Стои-	Стоимость с	НДС 18%	Итого с
затрат	-ство	мость	учетом		НДС руб.
		(руб.)	тендерного
			коэффициент
			ак = 0,89
Очистка помещений, погрузка мусора и вывоз мусора на расстояние до 1 5 км

	56т	32725,10	29 125,34	5 242,56	34 367,90

согласно актам №1 поз.7,8,33,34; №2 поз.3,4,12,13, от-12,1-0.2018; акт №5 от 19.12.2018г. поз.7)

3. Не выполнена облицовка ворот стальным профилированным листом (прим. фасадная вывеска на фризе) со стоимостью композитных панелей в количестве 16,9 кв. м² на сумму

Наименование	Количество	Стоимость (руб.)	Стоимость с	НДС 18%	Итого с
затрат			учетом		НДС
			тендерного		(руб.)
			коэффициента
			к = 0,89
Облицовка ворот (прим. вывеска на фризе)
	16,9м2	14832,50	13 200,93	2376,17	15 577,09

согласно позиции №15 по акту выполненных работ по форме №КС-2 №1 от 31.10.2018г., и позиция №63 по акту выполненных работ по форме-№КС-2 № 1 от!9.12.2018г);

Всего по ОПС 450075 сумма оплаченных, но не выполненных работ и затрат составляет: = 17168,81+34367,90+15577,09= 67 113,80 руб.

Подрядчику в лице директора ООО «СЭМ» ФИО2 вручена лично претензия с требованием перечислить Заказчику сумму излишне полученных денежных средств вследствие завышения объема выполненных работ ООО «СЭМ» в размере 67 113 рублей 80 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (т. 1, л.д.14).

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, указал, что акты выполненных работ подписаны истцом без замечаний, работы были приняты и оплачены в полном объеме, доказательств того, что работы выполнены ответчиком с недостатками, которые являются существенными, неустранимыми и которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, истцом не представлено. Отказ от приемки работ по договору подряда не представлен. В свою очередь, ответчик воспользовался результатом работ истца, соответственно, результат работ имеет для ответчика потребительскую ценность.

ООО «СЭМ» считает, что недостатки отсутствуют, заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, недостатки в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные истцом недостатки работ являются явными, так как могли быть установлены при обычном способе приемки. Поскольку работы истцом приняты, акт подписан сторонами без замечаний и указаний на недостатки в выполненных работах, а недостатки, на которые ссылается истец, не относятся к скрытым недостаткам, то оснований для взыскания суммы недостатков работ не имеется. Оспаривает сам факт недостатков, указанных истцом, указывая, что на момент приемки работ все работы были выполнены согласно сметной документации и договору.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факты обогащения одного лица за счет другого, отсутствия к тому законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом, 03.10.2018 г. между ФГУП «Почта России» в лице УФПС Республики Башкортостан - филиал ФГУП «Почта России» (далее - УФПС Республики Башкортостан, Заказчик, Истец) и ООО «СЭМ» (далее - Общество, Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда №П00000036245 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту Объекта в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Договору), Сводным сметным расчетом и Локальными сметами (приложение № 2 к настоящему Договору), Графиком производства работ (приложение № 6 к настоящему Договору) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями настоящего Договора. Подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных Подрядчиком надлежащим образом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3.1 договора работы, указанные в п. 2.1 настоящего Договора, выполняются в сроки:

- Начало работ: в течение 5 (пяти) календарных дней с момента передачи объекта.

- Окончание работ: - в течение 60 календарных дней с момента передачи объекта.

Исследовав условия представленного договора подряда №П00000036245 от 03.10.2018 г. , суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В связи с заключением договора между сторонами сложились отношения, регулируемые гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими правилами о подряде, положениями статьей 763 - 768 Гражданского кодекса Российской Федерации о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки)

В силу пункт 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из смысла статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ.

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

Согласно п. 7.1.2 договора заказчик обязан в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения документов, указанных в п. 6.1.3, с участием Подрядчика осмотреть и принять результат выполненных работ, направить Подрядчику (заказным письмом или передать под роспись) подписанные документы или мотивированный письменный отказ от приемки работ.

Сгласно п. 9.1-9.6 договора стороны производят оформление первичных документов по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в соответствии с п. 4.2 настоящего Договора, которыми фиксируют объем выполненных Подрядчиком работ.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 составляются на основании локальных смет, утвержденных Сторонами, при этом к итоговым суммам применяется коэффициент изменения начальной (максимальной) цены договора, который определен по результатам закупки и составляет 0,89000000000000000000. Коэффициент изменения начальной (максимальной) цены договора определяется делением цены настоящего Договора на начальную (максимальную) цену Договора.

Работы по настоящему Договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме после подписания Сторонами последнего Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и Справки (расшифровки) выполненных работ с разбивкой по категориям (приложение № 5 к настоящему Договору).

Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с даты окончания производства всех работ направить Заказчику заказным письмом или передать под роспись уведомление о выполнении всех работ и готовности Объекта к сдаче с приложением подписанных Подрядчиком документов согласно п. 6.1.3 настоящего Договора.

Заказчик в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня получения уведомления о выполнении всех работ и готовности Объекта к сдаче с приложением документов согласно п. 6.1.3 настоящего Договора осуществляет с участием Подрядчика осмотр и приемку результата выполненных работ.

В соответствии с п. 9.7-9.8 договора Заказчиком в целях приемки работ в рамках настоящего Договора в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его заключения создается приемочная комиссия, определяется ее состав и порядок работы, назначается председатель комиссии. Количественный состав приемочной комиссии определяется Заказчиком с учетом места приемки и предстоящего объема работ по приемке работ по настоящему Договору. При этом количество членов приемочной комиссии не может быть меньше трех.

Заказчик обеспечивает возможность участия представителей Подрядчика в приемке выполненных работ. Полномочия участвующих в приемке представителей Подрядчика должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно п. 9.14 договора в случаях, когда работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от условий настоящего Договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в настоящем Договоре использования Заказчик в срок, указанный в п. 9.5 настоящего Договора, составляет акт с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения (далее - Акт о выявленных недостатках) по форме Приложения № 7 к настоящему Договору и направляет его Подрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 450078, Россия, Республика Башкортостан, Уфа, Революционная, д. 98/2, оф. 16, либо передает нарочно (курьерской доставкой) - факт получения документа должен подтверждаться подписью Подрядчика.

Решения приемочной комиссии отражаются в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), который подписывается членами приемочной комиссии, участвующими в приемке работ, и Подрядчиком не позднее 10 (десяти) дней со дня окончания приемки. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписываются в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон (п. 9.16 договора).

Согласно материалам дела, работы по договору выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 12.10.2018 г., №2 от 12.10.2018 г., №3 от 12.10.2018 г., №4 от 12.10.2018 г., №6 от 12.10.2018 г., №5 от 12.10.2018, №1 от 17.10.2018 г., №2 от 17.10.2018 г., №3 от 17.10.2018, №4 от 17.10.2018 г., №5 от 17.10.2018 г., №6 от 17.10.2018 г., №7 от 17.10.2018 г., №1 от 31.10.2018 г., №2 от 31.10.2018, №3 от 31.10.2018 г., №1 от 18.11.2018 г., №2 от 18.11.2018 г., №3 от 18.11.2018, №4 от 18.11.2018 г., №5 от 18.11.2018 г., №6 от 18.11.2018 г., №7 от 18.11.2018, №1 от 19.12.2018 г., №2 от 19.12.2018 г., №3 от 19.12.2018 г., №4 от 19.12.2018 г., №5 от 19.12.2018 г.,№6 от 19.12.2018 г., №7 от 19.12.2018 г., №8 от 19.12.2018 г., №9 от 19.12.2018 г., №10 от 19.12.2018 г., №11 от 19.12.2018 г., №12 от 19.12.2018 г., №13 от 19.12.2018 г. , а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 9 741 429 руб. 89 коп. (т.1, л.д.37-179), , подписанными сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству, а также скреплены печатями организаций. Отказ от подписания данных актов, как это предусмотрено договором (пункт 7.1.2) ответчику не заявлен, в связи, с чем работы по договору считаются принятыми заказчиком.

Заявления о фальсификации актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 ответчиком в порядке статьи 163 АПК РФ не представлено.

Напротив, платежными поручениями от 08.11.2018 № 87629, от 28.11.2018 № 91402, от 26.12.2018 № 96570, от 31.01.2018 № 4827, от 31.01.2019 № 4828 работы истцом были оплачены.

Как указывается в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ.

Между тем, данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством. Представленная заказчиком ведомость расчета отклонений от №3 от 03.07.2019 г., являются одними из письменных доказательств по делу, подлежат исследованию и оценке наряду с иными доказательствами.

При этом указанные документы сами по себе в отсутствие доказательств соблюдения порядка выявления и установления недостатков выполненных работ не является достаточным доказательством неосновательного обогащения подрядчика.

В силу пункта 7.1.2, 7.2.1, 9.5 договора заказчик, а именно ФГУП "Почта России", вправе было осуществлять контроль и надзор за соответствием объема выполнением работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику (заказным письмом или пережать под роспись).

Вместе с тем, соответствующих действий со стороны заказчика не совершено. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия истцом мер, предусмотренных договором, то риск наступления неблагоприятных последствий за совершение (не совершение) заказчиком соответствующих действий лежит на таком лице.

При этом как следует из представленного истцом расчета и ведомости расчета отклонений от №3 от 03.07.2019 г., недостатки выполненных ответчиком работ сводятся к установке более дешевых блоков оконных из алюминиевого профиля с однокамерным стеклопакетом при оплаченных по акту блоках оконных с двухкамерным стеклопакетом в количестве 41,71 м2, к не произведению подрядчиком очистки помещений от строительного мусора, погрузка мусора в а/самосвалы и вывозка мусора на расстояние до 15 км в объёме 56 т. и к не выполнению облицовки ворот стальным профилированным листом (прим. фасадная вывеска на фризе) со стоимостью композитных панелей в количестве 16,9 кв. м2.

Доказательств того, что работы выполнены ответчиком с недостатками, которые являются существенными, неустранимыми и которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, истцом не представлено. Отказ от приемки работ по договору подряда не представлен.

В свою очередь, ответчик воспользовался результатом работ истца, соответственно, результат работ имеет для ответчика потребительскую ценность.

Кроме того, указанные недостатки работ носят явный характер, могли быть выявлены истцом при приемке работ и при визуальном осмотре объекта, и очевидно не являются скрытыми.

Заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, недостатки в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору, представлено не было.

Ведомость расчета отклонений от №3 от 03.07.2019 г., составленная по результатам проверки фактического выполнения строительно-монтажных работ по строительству объекта, в котором указано на невыполнение ответчиком всего объема работ, такими доказательствами не являются.

Недостатки в выполнении или фактическое невыполнение монтажных и пусконаладочных работ объективно не могли носить скрытый характер и должны были быть обнаружены при приемке заказчиком посредством визуального осмотра. Таким образом, истец, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, утратил право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе рассмотрения спора для определения объема надлежащим образом выполненных ответчиком работ заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Заявленное в рамках настоящего спора ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения качества выполненных ответчиком спорных работ судом отклонено за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что назначение экспертизы является прерогативой суда, который по своему усмотрению принимает соответствующее решение при наличии оснований для проведения экспертизы.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009) судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Поскольку, как установлено ранее судом, выявленные в ходе проверки и отраженные в ведомости расчета отклонений от №3 от 03.07.2019 г. недостатки работ носят явный характер и могли быть обнаружены при приемке заказчиком посредством визуального осмотра, однако заказчик принимая работы не указал на эти недостатки, а подрядчик указывает, а так же, что работы сдавались в точном соответствии с актами и условиями договора, что по прошествии времени оконные блоки могли быть заменены самим заказчиком, а вывезенный объем мусора невозможно в настоящее время проверить, однако, на момент приемки возражений по объему мусора и качеству установленных блоков замечаний не было, суд не усматривает возможности и необходимости проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Таким образом, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик выполнил работы, предусмотренные договором, в полном объеме и надлежащего качества, оснований для уменьшения твердой цены договора и применения к возникшим правоотношениям положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении не имеется.

На основании вышеизложенных доводов исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан платежным поручением №42035 от 02.10.2020 г. внесены денежные средства в размере 42 500 руб. Поскольку в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы судом отказано, указанные денежные средства подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "ПОЧТА РОССИИ" отказать.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан акционерному обществу "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 42 500 руб. 00 коп., внесенных по платежному поручению № 42035 от 02.10.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова