Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетниковой Р.Р., рассмотрел дело по заявлению

рассмотрел дело по заявлению

заместителя Прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ (РБ, <...>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление МВД РФ по городу Уфе

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, служебное удостоверение от 25.11.2016

от ответчика: не явился, извещен в порядке предусмотренном АПК РФ, от третьего лица: ФИО3, доверенность от 29.12.2017, удостоверение.

Заместитель Прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ.

Заявитель настаивает на требованиях.

3-е лицо требования считает обоснованными, пояснил, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика не выносилось, в связи с тем, что в действиях ответчика были усмотрены признаки административного нарушения материал был направлен по подведомственности в прокуратуру.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что Прокуратурой Орджоникидзевского района г.Уфы РБ в рамках проверки исполнения законодательства о защите интеллектуальных прав, совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.Уфе проведена проверка ИП ФИО1 осуществляющего деятельность в торговой точке, расположенной в помещении ТЦ «Меркурий» по адресу: <...>.

В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 24.06.2017 выявлено, что в торговой точке, расположенной в помещении ТЦ «Меркурий» по адресу: <...> ответчик осуществляет розничную реализацию спортивной одежды с изображением товарного знака «FIFAWORLDCUPRUSSIA 2018», без документов, подтверждающих согласие правообладателя на использование указанного товарного знака, а именно: в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ответчиком была реализована бейсболка с надписью «FIFAWORLDCUPRUSSIA 2018» .

По результатам ОРМ «Проверочная закупка» составлены протокол осмотра места происшествия от 24.06.2017, Акт (протокол) проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24.06.2017, взяты объяснения (л.д.76-82).

Согласно Акту (протоколу) проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24.06.2017 реализованная ответчиком бейсболка с надписью «FIFAWORLDCUPRUSSIA 2018» 1 шт. изъята, согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2017 товар (бейсболки с наименованием «FIFAWORLDCUPRUSSIA 2018» в количестве 26 шт.) у предпринимателя изъят (л.д.76-79).

03.07.2017 материал проверки, зарегистрированный в книге учета заявлений за №16295 от 24.06.2017 по факту реализации продукции с символикой «FIFA WORLD CUP2018» в магазине «Планета» по адресу: <...>, передан по подведомственности прокурору Орджоникидзевского района г.Уфы (л.д.72).

В отношении ИП ФИО1 заместителем Прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2017 по признакам состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (л.д.16-20).

На основании ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ регламентировано, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак и сходное с ним до степени смешения обозначение являются контрафактными.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, предпринимателем ФИО1 предложены к продаже товары с изображением товарного знака «FIFAWORLDCUPRUSSIA 2018» без документов, подтверждающих согласие правообладателя на использование указанного товарного знака.

Между тем, правообладателем товарного знака «FIFAWORLDCUPRUSSIA-2018» является компания Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА), ФИФА-Штрассе 20, 8044 Цюрих, Швейцария (СН) , свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №600424 «FIFAWORLDCUPRUSSIA-2018» и охраняется в РФ в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891г.

Представителем компании «Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА) в Российской Федерации является ООО «АИС».

Административным органом направлен запрос в ООО «АИС» о наличии соглашений с предпринимателем ФИО1 об использовании товарных знаков «FIFAWORLDCUPRUSSIA-2018» на указанной продукции.

Согласно письму ООО «АИС» №ЗИС-2503/2017 от 26.09.2017, представленные образцы продукции с нанесенным на них товарным знаком «FIFAWORLDCUPRUSSIA-2018» являются контрафактными, никаких соглашений с ИП ФИО1 об использовании товарного знака на указанной продукции не заключалось (л.д.66-69).

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10. КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе: протокол осмотра места происшествия от 24.06.2017, объяснения, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2017.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений административным органом не допущено, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2017 вынесено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д.21).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая положения гражданского законодательства о том, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, ИП ФИО1, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.

При этом, ответчик мог получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, установить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой продукции, маркированной товарным знаком.

Поскольку предприниматель при покупке товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, так как, занимаясь предпринимательской деятельностью на свой страх и риск, должен был изучить действующее законодательство, в том числе регулирующее отношения в сфере интеллектуальной собственности, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает, исходя из следующего.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Так как допущенное ИП ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, касающихся ввода в гражданский оборот закупаемой продукции, маркированной товарным знаком, арбитражный суд усматривает социальную опасность совершенного ответчиком противоправного деяния в том, что он пренебрежительно отнесся к исполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению прав правообладателей товарных знаков, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

При изложенных фактических обстоятельствах и указаниях законодателя требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При выборе меры наказания суд учитывает принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, отсутствие сведений о ранее имевших место фактах совершения предпринимателем однородных правонарушений, признание факта правонарушения, и в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией товаров с изображением товарного знака «FIFAWORLDCUPRUSSIA-2018» изъятых в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2017 и Актом (протоколом) проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24.06.2017.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Уфы РБ (РБ, <...>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***> от 09.03.2011, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Омск Кировского района Омской области; адрес регистрации: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Софьи Перовской, д. 54 кв. 100) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Товар с изображением товарного знака «FIFAWORLDCUPRUSSIA 2018» (бейсболка с надписью «FIFAWORLDCUPRUSSIA 2018» 1 шт.), изъятый согласно Акту (протоколу) проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24.06.2017 и товар (бейсболки с наименованием «FIFAWORLDCUPRUSSIA 2018» в количестве 26 шт.), изъятый по протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2017 -конфисковать.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Прокуратура РБ)

р/сч <***> ГРКЦ НБ по РБ Банка России г.Уфы, БИК 048073001, л/с <***>, ИНН получателя 0274038937, КПП получателя 027401001, КБК 41511690010016000140, ОКАТО 80401000000.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р.Бахтиярова