АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                            Дело № А07-35152/19

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2021

Полный текст решения изготовлен 15.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Воронковой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ЭКЗИД САЛВИС" (ОГРН <***>)

к  ФИО1 ( 027808363650)

о взыскании 329 468 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании путем онлайн трансляции:

от истца  - ФИО2 – представитель по дов. б/н от 26.01.2021 г.

от ответчика –  ФИО1

         Требования заявлены к ИП «ФИО1 о взыскании задолженности по  договору займа в сумме 253000 руб., процентов за пользование займом в сумме 43807 руб. 12 коп. и процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в сумм 32661 руб. 24 коп.

         Согласно выписке из ЕГРИП от 14.02.2021 г. № ИЭ9965-21-37350142

Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Дата прекращения деятельности 03.02.2021 г.

                                           УСТАНОВИЛ:

06  декабря 2017 года между ОО «Экзит Салвис»(займодавец по договору) и ИП ФИО1(заёмщик по договору) заключен договор № 6 денежного займа с процентами.

По договору займодавец передаёт заёмщику денежные средства в сумме 2000000 руб., а заёмщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму с процентами. Срок возврата – не позднее 30 января 2018 года(п. 1.1 договора).

На сумму займа, не возвращённую заёмщиком начисляются проценты в размере 10(десять)% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата её займодавцу(п.1.5 договора).

Ко взысканию предъявлена задолженность 253000 руб., проценты за пользование займом, начисленные на указанную сумму за период с 30.01.2018 года по 23.10.2019 года в сумме 43807 руб. 12 коп. и проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст. 395 ГК РФ  также на сумму 253000 руб. за период с 30.01.2018 года по 23.10.2019 года в сумме 32661 руб. 24 коп.

Ответчик иск не признал, заявив следующее:

14.08.2019 г. получена претензия от ООО Экзид салвис с требованием погасить задолженности по договору денежного займа с процентами №6 от 06.12.2017 г. в сумме 253 000 руб., а так же сумму начисленных процентов.  

В тот же день 14.08.2019 г. был направлен ответ на электронный адрес ООО Экзид салвис и его представителя ФИО3  

В ответе на претензию предложено в досудебном порядке провести сверку взаимо­расчетов, для чего просил предоставить информацию в связи с какими обстоятель­ствами по данным ООО ЭкзидСалвис якобы сложилась задолженность по договору займа №6 от 06.12.2017 г. Предложение таким образом мирно урегулировать вопрос истцом проигнорировано.

Обязательства по договору займа № 6 от 06.12.2017 г. прекращены путем зачета встречных однородных требований и для правильного рассмотрения судом всех обстоя­тельств дела, необходимо раскрыть все имеющиеся факты хозяйственных отношений ист­ца и ИП ФИО1 по взаимосвязанным сделкам.

Между истцом и ИП ФИО1 были заключены и фактически исполнялись три сделки:

Сделка №1.Договор денежного займа с процентами №5 от 08.11.2017 г.

Сделка №2.Договор денежного займа с процентами №6 от 06.12.2017. г.  

Сделка №3.Генеральное лицензионное соглашение от 03.07.2017 г.  

Сделка №1. Договор денежного займа №5 от 08.11.2017 г. Таблица №1. Операции по сделке №1 в части основного долга.

Таким образом, ответчик считает, что обязательства  по возврату основного долга по договору денежного займа с процентами полностью исполнены 08.02.2018 года.

Сделка №2. Договор денежного займа № 6 от 06.12.2017 г. Таблица №1. Операции по сделке №2 в части основного долга.

В платежном поручении №6 от 25.01.2018 г. на сумму 150 000 руб. и №13 от 12.02.2018 г. на сумму 120 000 руб. назначение платежа указано не верно, так как указано, «возврат денежных средств по договор займа №5 от 08.11.2017 г....»

 Займодавцу переданы корректирующие письма №1 от 25.01.2018 г. и №2 от 12.02.2018 г. с изменением неверной редакции назначения платежа на верную «возврат денежных средств по договор займа №6 от 06.12.2017 г..» в платежных поручениях №6 от 25.01.2018 и №13 от 12.02.2018 г. соответственно. На полях данных письмах генераль­ным директором ООО ЭкзидСалвис ФИО4 собственноручно сделана надпись о дате получения соответствующих писем и приказ для бухгалтерии: «Бухгалтерии в про­водку».

Таким образом, по состоянию на 15.02.2018 года непогашенная задолженность по договору денежного займа №6 от 06.12.2017 г. составила 253 000 руб. Указанная задол­женность была погашена 29.03.2018 г. путем зачета встречного однородного требования, вытекающего из генерального лицензионного соглашения от 03.07.2017 г. с учетом До­полнительного соглашения к нему №1 от 02.10.2017 г.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что для проведения взаимозачета достаточно за­явления одной из сторон. В пункте 7 приложения к информационному письму Президиу­ма ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 сказано, что законодательство не настаивает на том, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Ответчик считает, что встречные требования, вытекающие из договора денежного займа №6 от 06.12.2017 г. и генерального лицензионного соглашения от 03.07.2017 г. являются одно­родными, так как оба предполагают одинаковый способ погашения (безналичный денеж­ный расчет) и выражены в одной валюте (рубли РФ) и отсутствуют обстоятельства недо­пустимости зачета (ст. 411 ГК РФ).

Заявление о зачете встречных однородных требований №1 на сумму 253 000 руб. от 29 марта 2018 г.  оформлены документально в соответствии с требованиями п. 1 ст. 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В день проведения зачета суммы основного долга (253 000 руб.) мной составлен расчет процентов, исчисленных в соответствии с п.1.5, п.1.6 Договора денеж­ного займа с процентами №6 от 06.12.2017 г. по ставке 10% годовых за фактическое коли­чество дней пользования предоставленной суммой займа по формуле «простых процен­тов» на базе действительного числа календарных дней в году (365 дней). Период начисле­ния процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи Займа (зачисления Займодавцем денежных средств на расчетный счет Заемщика), по день погашения Займа вклю­чительно. Согласно упомянутому расчету, сумма процентов составила 17 219 руб. 18 коп., которая так же былапогашена путем проведения зачета встречного однородного требова­ния №3, вытекающего из генерального лицензионного соглашения от 03.07.2017 г.  

Надлежащим образом документально оформленные акты зачета встречных одно­родных требований по правилам ст. 410 ГК РФ на сумму основного долга (253 000 руб.) и начисленных процентов в сумме 17 219 руб. 18 коп.  направил истцу заказным письмом с уведомлением почтой России, о чем свидетельствует квитанция почтового отправления с идентификационным номером 45000121247288.

Упомянутые зачеты встречных однородных требований получены лично ФИО4, являющейся единоличным исполнительным органом, а так же единственным участником истца. Обстоятельство получения ФИО4 лично упомянутых заяв­лений о зачете встречных однородных требований подтверждается «Уведомлением о вру­чении» от 10.04.2018 г. Причем на первом листе «Уведомлении о вручении» в поле «Для дополнительных отметок отправителя» указано: «Заявления о за­чете №1, №2, №3 от 29.03.18 Общая сумма 284931 р.51 к.». Возражений от истца по существу проведенных зачетов в разумные сроки не поступило.

 Как указано в отзыве, только по истечении срока полутора лет с момента проведения упомянутых заче­тов и после получения мной искового заявления от ООО Экзид салвис ответчик обнаружил, что в заявлении о зачете встречных однородных требований №1 от 29.03.2018 г. на сумму 253 000 руб. он ошибочно указал основание - договор денежного займа с процентами №5 от 08.11.2017 г.

В то же время в заявлении о зачете встречных однородных требований №3 от 29.03.2018 г. на сумму 17 219 руб. 18 коп. начисленных процентов, основание указано верно, как договор денежного займа №6 от 06.12.2017 г., а сумма начисленных процентов вытекает из того условия, что согласно расчету процентов по до­говору займа №6 от 06.12.2017 г. дата последней суммы погашения 253 000 руб. должна быть 29.03.2018 г.

Как следует из данных таблицы 1 настоящего отзыва, если принять буквальное ошибочное значение редакции заявления о проведении зачета встречных однородных тре­бований №1 от 29.03.2018 г. на сумму 253 000 руб., то в расчетах по договору займа №5 от 08.11.2017 г. сформируется переплата на сумму 253 000 руб., а по договору займа №6 от 06.12.2017 г. - недоимка в той же сумме.

Обнаружив ошибку, в целях досудебного урегулирования спора, одновременно с направлением настоящего отзыва почтой России, 29.10.2019 г. в целях оперативного при­нятия решения,    было направлено истцу на его электронный адрес и адрес его представителя ФИО3 письмо о внесении исправлений в редакцию заявления о зачете встречных од­нородных требований №1 от 29.03.2018 г. на сумму 253 000 руб. А так же письмо с пред­ложением отозвать исковое заявление.

По мнению ответчика, истец пытается воспользовавшись ошибкой, в одностороннем порядке фор­мально считая не погашенной задолженность по договору займа №6 от 06.12.2017 г. и по­вторно взыскать с него сумму основного долга и необоснованно завышенную сумму про­центов, не принимая во внимания что им уже получены и сумма основного долга и сумма начисленных по договору процентов за фактическое время пользования займом.

С учётом изложенного ответчик считает, что истцу должно быть отказано в защите его права на основании ст. 10 ГК РФ.

Исследовав представленные истцом, ответчиком доказательства, заявленные доводы суд находит  исковые требования обоснованными по требованию  о взыскании суммы долга по договору займа в полном объёме, по требованию о взыскании процентов за пользование займом и процентов по ст. 395 ГК РФ – частично.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств перечисления и получения ответчиком суммы займа по договору на основании платежного поручения N 97 от 06.12.2017 на сумму 400000 руб., платёжного поручения № 98 от 07.12.2017 г. на сумму 400000 руб.  договор займа  считается заключенным.

         В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не оспаривает получение денежных средств от истца, однако полагает, что  задолженность  отсутствует в связи с заявлениями о зачёте.

 Доказательств возврата заемщиком суммы займа в размере  253000 руб. по договору  займа № 6 от 06.12.2017 г. в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Согласно правовой норме статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения).

Вместе с тем, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

 Так, по состоянию на 29.10.2019 года, на момент указания ответчиком на новое обязательство на которое направлен зачёт, а именно договор № 6 от 0.12.2017 г. в отношении пассивного зачитываемого требования( договор № 6 от 06.12.2017 г.) имелось возбужденное определением от 25.10.2019 г. производство по настоящему делу, в отношении активного зачитываемого требования(Генеральное лицензинное соглашение  от  03.07.2017 г. имелось возбужденное определением от 09.08.2018 г. производство по делу № А07-22662/18.

         Таким образом, на момент подачи заявления о зачёте от 29.10.2019 г. имелись возбужденные дела в отношении каждого из зачитываемых требований, что является обстоятельством, ограничивающим проведение зачёта.

         По заявлению о зачёте № 1 от 29.03.2018 года суд признаёт обоснованными возражения истца. Исходя из буквального толкования заявленного в качестве основания для зачёта ответчиком было указано в качестве пассивного обязательства(где кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование)  был указан договор денежного займа № 5 от 08.11.2017 года. Такой договор также имел место между сторонами.

         Таким образом, требование о взыскании задолженности в сумме 253000 руб. подтверждено документально, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит закону.

         Кроме того, ко взысканию предъявлены проценты за пользование займом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.5 договора стороны установили, что размер процентов по договору составляет 10%  годовых с момента получения суммы займа до момента возврата.

 Истцом предъявлены ко взысканию проценты в сумме 43807 руб. 12 коп. начисленные на суммы долга 253000 руб. за период с 30.01.2018 г. по 23.10.2019 года.

В представленных ответчиком в обоснование произведенного зачета встречных однородных требований документах имеются доказательства направления заявления о взаимозачете в адрес истца по делу в порядке статьи 410 ГК РФ.

В соответствии  с п.2.1 и 4 заявления о зачёте взаимных требований № 3 от 29.03.2018 года из текста которого следует о проведении ФИО1 зачёта по договору денежного займа с процентами № 6 от 06.12.2017 г. на сумму 17219 руб. 18 коп.

С учётом данного зачёта, сумма процентов, подлежащая удовлетворению  по заявленным требованиям составляет 26587 руб. 94 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Ко взысканию предъявлена сумма 32661 руб.24 коп. за период с 30.01.2018 г. по 23.10.2019 г.

Судом проверен расчёт и признан не верным.

В пункте 1.1 договора займа срок возврата займа установлен «не позднее 30 января 2018 года», т.е.  30.01.2018 года является последним днём срока для возврата займа. Просрочка исчисляется с 31.01.2018 года, следовательно, количество дней просрочки составит 631, а не 632 как следует из расчёта истца.

Таким образом, обоснованно заявленная сумма процентов составит 32607 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                      РЕШИЛ:

          Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с ФИО1(027808363650) в пользу ООО "ЭКЗИД САЛВИС" (ОГРН <***>) 253000 руб. сумму долга, 26587 руб. 94 коп. сумму процентов за пользование займом, 32607 руб. 52 коп. сумму процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами.

         В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с  ООО "ЭКЗИД САЛВИС" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 502 руб. 74 коп. сумму государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1(027808363650) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9086 руб. 63 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Судья                                                                 Е.Г. Воронкова