Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васинкиной Д.А., рассмотрев дело по иску

АО "СМП БАНК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ДИСО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица - МРИ ФНС №33 по РБ (<...>), ФИО1 (Уфа Юбилейная д17 к.3)

о взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения, 200 руб. задолженности по комиссии за выдачу денежных средств, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № ДП-13ф/114/20 от 07.09.2020, паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика - явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

АО "СМП БАНК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ДИСО" о взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения, 200 руб. задолженности по комиссии за выдачу денежных средств, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 17.03.2020 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2020г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

На запрос суда от МРИ ФНС №33 по РБ поступили запрашиваемые документы.

Выслушаны пояснения истца по делу. Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные заявления и ходатайства не поступали. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 ответчиком не исполнено, уведомление о дате и месте заседания от ответчика вернулось.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (17.03.2020) до судебного заседания 03.02.2021 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу. При этом принятые судом определения вручены ответчику по его юридическому адресу, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2015 года между АО "СМП БАНК" (Банк) и ООО "ДИСО" (Организация) заключен договор о выдаче корпоративных банковских карт международных платежных систем и обслуживании операций с их использованием № 10/1-16/433, согласно п. 2.1. которого Банк, за счет средств Организации и по ее поручению, выпускает карты на имя представителей Организации, обеспечивает совершение операций по картам и осуществляет расчеты Организации и Платежной системой по операциям с картами с использованием открываемого картсчета.

Согласно п. 3.3. договора Банк осуществляет обслуживание Организации в рамках Договора в соответствии с Тарифами для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей "Расчетно-кассовое обслуживание по счетам в валюте Российской Федерации ", а также заключенных договоров на расчетно-кассовое обслуживание (договоров банковского счета). Указанные в настоящем пункте условия обязательны для Банка и Организации, если договором не предусмотрено иное.

09.11.2016 года Банком выпущена корпоративная международная банковская карта, что подтверждается отметкой о получении директором ООО "ДиСо" ФИО1

В силу п. 7.1. тарифов Банка комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте составляет 2% от суммы.

21.04.2017 года АО "СМП БАНК" произведена выдача наличных денежных средств через банкомат в размере 10 000 руб. Комиссия банка на снятие наличных денежных средств составила 200 руб.

Как следует из иска, в этот же день поступило постановление Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ о наложении ареста на счет ООО "ДиСо".

Как указывает истец, поскольку в филиале "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" операционный день составляет сутки, то есть отражение операций о движении денежных средств по счету происходит на следующий день, денежные средства в размере 10 000 руб. , выданные 21.04.2017 в операциях банковского дня (выписке по лицевому счету) не отражены (не списаны). В качестве доказательства ссылается на Положение Банка России от 27.02.2017 № 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения".

23.11.2017 года в адрес банка поступило решение МРИ ФНС № 33 по РБ № 269247 о взыскании задолженности по налогам на общую сумму 10 497 руб. 15 коп. Истцом исполнены налоговые поручения, денежные средства списаны с расчетного счета ООО "ДиСо" на общую сумму 10 497 руб. 15 коп. , из них денежные с средства в размере 10 000 руб., фактически списанные с расчетного счета 21.04.2017, но не отраженные в операциях дня.

По мнению истца, на стороне АО "СМП БАНК" возникло неосновательное обогащение в размере 10 000 руб.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии от 05.07.2018 года с требованием о погашении суммы неосновательного обогащения в размере 10 000 руб.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Между сторонами заключен договор о выдаче корпоративных банковских карт международных платежных систем и обслуживании операций с их использованием № 10/1-16/433 от 28.12.2015. Согласно п. 2.1. договора Банк, за счет средств Организации и по ее поручению, выпускает карты на имя представителей Организации, обеспечивает совершение операций по картам и осуществляет расчеты Организации и Платежной системой по операциям с картами с использованием открываемого картсчета.

Согласно справке филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" от 11.07.2018 с клиентом ООО "ДиСо" заключен договор о выдаче корпоративных банковских карт международных платежных систем и обслуживании операций с их использованием № 10/1-16/433 от 28.12.2015. Клиенту выдана карта № 4256940331689810, открыт счет для расчетов с использованием корпоративной банковской карты № 40702810313290000798.

Задолженность неоплаченных в срок документов по счету № 40702810313290000798 перед банком составляет:

- за выдачу денежных средств по банковской карте 21.04.2017 года в банкомате, расположенном на ул. Первомайская, д. 45 в г. Уфа в общей сумме 10 000 руб.

- комиссия за снятие наличных в соответствии с тарифом банка 2% от суммы выдачи наличных денежных средств – 200 руб.

В качестве доказательств выдачи денежных средств наличными в банкомате 21.04.2017 в размере 8 000 руб. и 2 000 руб. представлено подтверждение о совершении расходных операций от платежной системы (электронный чек) (л.д. 48).

22.11.2017г МРИ ФНС № 33 по РБ вынесено решение № 269247 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств" (л.д.132).

Согласно выписке по счету № 40702810313290000798 с 28.12.2015 по 10.07.2018 решение МРИ ФНС № 33 по РБ № 269247 исполнено 23.11.2017 года на сумму 10 497 руб. 15 коп.

Факт исполнения решения налогового органа подтвержден инкассовыми поручениями № 271630 от 22.10.2017, № 271632 от 22.11.2017, № 271633, № 271634 от 22.11.2017, № 271635 от 22.11.2017.

Согласно п. 6.1.1 Правил открытия и обслуживания банковского счета с предоставлением корпоративных карт в АО "СМП "Банк" банк вправе в случае нарушений держателем или клиентом условий договора , выявления подозрительных (сомнительных) операций, а также при наличии у банка оснований полагать , что дальнейшее использование держателем карты может причинить ущерб банку, без предварительного уведомления:

- оказать в выдаче карты;

- отказать в возобновлении использования, перевыпуске или выдаче новой карты;

- приостановить / прекратить использование карты и отнести все расходы , связанные с приостановлением / прекращением ее использования на счет клиента;

- потребовать незамедлительного возврата карты в банк.

Согласно п. 6.1.5. Правил банк вправе списывать со счета суммы денежных средств в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 6.1. 16 Правил банк вправе списывать со счета клиента без дополнительного распоряжения (акцепта) клиента денежные средства на оснований распоряжений третьих лиц в случаях и порядке , предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что по счету ответчика наличные денежные средства через банкомат выданы 21.04.2017 года (перевод на корпоративную карту), тогда как решение налогового органа исполнено только 23.11.2017 года. Однако весь период с 21.04.2017 года по 23.11.2017 года Банк не предпринял мер по блокировке либо приостановлении операций на счете № 40702810313290000798 ввиду отсутствия денежных средств на счете столь значительный период времени.

Более того, банком не представлено доказательств отсутствия денежных средств на счете ответчика на момент перевода 21.04.2017г.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет ответчика.

Изучив обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленного иска, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для вывода о доказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика, поскольку перевод 10 000 руб 21.04.2017 осуществлён не без ведома банка, более того, по прохождении значительного периода времени самим банком снова списаны денежные средства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "СМП БАНК" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова