Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "ЛАБОРАТОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БАШЖИЛИНДУСТРИЯ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 86 780 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №10 от 28.03.2022

от ответчика – не явились;

ООО "ЛАБОРАТОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО БАШЖИЛИНДУСТРИЯ ПЛЮС о взыскании 170 196,78 руб., в том числе: 136 780 руб. сумма основного долга, 33 416 руб. 78 коп. сумма процентов.

От истца поступили уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика 86 780 руб. суммы задолженности.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория» (исполнитель) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» (заказчик) были заключены договоры № 4-ТД/19 от 15.05.2019 г., № 15-ТД/20 от 22.04.2020 г., № 55-ТД/20 от 02.09.2020 г. на проведение комплекса работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО).

К указанным договорам сторонами утверждены технические задания (приложения № 1).

Предметом договоров является выполнение комплекса работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (далее ВДГО) многоквартирных жилых домов, обусловленное требованиями "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, "Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290, "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. № 410, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013г. № 613. Комплекс работ по техническому диагностированию ВДГО ограничивается работами, проводимыми на конкретных объектах внутридомового газового оборудования, находящегося в составе общего имущества конкретного многоквартирного дома (п. 1.1 договоров).

Согласно п. 1.4 договоров результатом работ является выдача заключения по результатам технического диагностирования ВДГО каждого многоквартирного жилого дома, составленного в соответствии с требованиями "Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утвержденных Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013г. № 613.

В соответствии с п. 2.1 договора№ 4-ТД/19 от 15.05.2019 г. 1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2019 г. стоимость комплекса работ по техническому диагностированию внутридомовых газопроводов по настоящему договору за 1 квартиру составляет 350 руб. Общая стоимость работ в 560 квартирах (адреса домов указаны в приложении № 2) составляет 196 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора № 15-ТД/20 от 22.04.2020 г. стоимость комплекса работ по техническому диагностированию внутридомовых газопроводов составляет 21 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора № 55-ТД/20 от 02.09.2020 г. стоимость комплекса работ по техническому диагностированию внутридомовых газопроводов составляет 23 100 руб.

В пунктах 2.3 договоров установлено, что оплата выполненных работ производится двумя частями. Первая часть в виде 30 (Тридцати) процентной предоплаты перечисляется заказчиком на основании счета исполнителя в течение 10 календарных дней со дня подписания договора. Вторая часть оплаты перечисляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ по договору.

В приложениях № 2 к договорам стороны определили перечень МКД для проведения технического диагностирования ВДГО.

В рамках указанных договоров истец оказал ответчику услуги (выполнил работы) по техническому диагностированию ВДГО в МКД, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 240 100 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 11.07.2019 № 237 на сумму 126 700 руб., от 27.01.2020г. № 14 на сумму 39 900 руб., от 24.07.2020г. № 123 на сумму 21 000 руб., подписанными сторонами без замечаний, а также односторонними актамисдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 28.08.2019г. № 593 на сумму 29 400 руб., от 16.12.2020г. на сумму 23 100 руб. и выставил на оплату счета от 03.10.2019 № 651, от 27.01.2020г. № 20, от 29.05.2019г. № 123, от 24.07.2020г. № 253, от 16.12.2020г. № 563.

По доводам истца, оплата услуг произведена ответчиком частично, задолженность согласно уточнениям иска составляет 86 780 руб.

Ссылаясь на нарушение обязательств по оплате услуг по договору, общество «Лаборатория» направило в адрес ответчика претензию от 29.11.2021 № 1808-ОП с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик требования не признал, указал, что не уклоняется от исполнения договора, но считает, что произвел оплату полностью пропорционально выполненным истцом работам.

Ответчиком произведена частичная оплата, поскольку истцом не полностью проведена проверка внутриквартирного газового оборудования в нарушение условий договора. Данный факт подтверждается актами об отказе в доступе к внутриквартирному газовому оборудованию, включенными в заключения по результатам технического диагностирования.

Ответчик указывает, что в рамках договоров № 4-ТД/19 от 15.05.2019г. и № 15-ТД/20 от 22.04.2020г. произведена переплата в размере 70 370 руб. В то же время по договору № 55-ТД/20 от 02.09.2020г. за ответчиком числится задолженность в размере 11 900 руб. На основании изложенного ответчик просит произвести взаимозачет образовавшейся переплаты.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что предметом заключенных между сторонами договоров является выполнение работ по диагностированию внутридомового газового оборудования. Условиями договоров и технических заданий необходимость диагностики также и внутриквартирного газового оборудования не предусмотрена.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания заключенных между сторонами договоров № 4-ТД/19 от 15.05.2019 г., № 15-ТД/20 от 22.04.2020 г., № 55-ТД/20 от 02.09.2020 г. на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования следует, что они носят смешанный характер, поскольку содержат элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг (выполненных работ) при условии доказанности факта их оказания (выполнения).

Требования, предъявляемые к диагностированию газового оборудования, установлены Правилами проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 декабря 2013 г. № 613 (далее - Правила № 613), а также Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410 (далее – Правила № 410).

Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе, путем технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 8 Правил № 410 предусмотрено, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (в том числе управляющей организацией).

Как указано судом выше, в силу п. 1.1 вышеуказанных договоров комплекс работ по техническому диагностированию ВДГО по настоящему договору ограничивается работами, проводимыми на конкретных объектах внутридомового газового оборудования, находящегося в составе общего имущества конкретных многоквартирных домов.

В разделе I Правил № 410 даны разъяснения используемых понятий.

Так, "внутридомовое газовое оборудование":

в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению;

"внутриквартирное газовое оборудование" - газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Из указанных положений следует, что мероприятия по оказанию услуг по внутридомовому газовому оборудованию и внутриквартирному газовому оборудованию разграничены.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования положений пункта 1.1. и иных положений спорных договоров следует, что исполнителем осуществляются работы по диагностированию именно внутридомового газового оборудования.

Сведения о том, что редакция пункта 1.1. договора исключена из договоров, изменена в соответствии с порядком, установленным пунктом 5.1. договора, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1.2 стороны согласовали, что состав работ по техническому диагностированию ВДГО в рамках настоящего договора должен соответствовать требованиям Правил № 613 и прилагаемому к настоящему договору Техническому заданию (Приложение № 1).

Как следует из Приложения № 1 «Техническое задание на оказание услуг по техническому диагностированию ВДГО многоквартирного дома, находящихся в управлении ответчика техническое диагностирование ВДГО многоквартирного дома осуществляется с целью определения фактического технического состояния внутридомового газового оборудования либо их составных частей; поиска и определения неисправностей указанного оборудования; определения возможности дальнейшего использования внутридомового газового оборудования.

Пунктом 3 Технического задания установлена обязанность по предоставлению заказчиком до начала работ исполнителю технической документации, в которой должны содержаться следующая информация:

- срок службы внутреннего газопровода в соответствии с актом приемки внутреннего газопровода в эксплуатацию;

- местоположение газопровода относительно других инженерных коммуникации и возможных источников увлажнения;

- характеристики примененных при строительстве материалов;

- местоположение, количество и параметры применяемого газового оборудования;

- перечень отказов и местоположение проведенных ремонтов.

Таким образом, как исходя из буквального содержания условий договоров, так и из общего смысла договорных положений, изложенных в пунктах 1.1., 1.2., 1.3., 3.1.3., 3.1.4., 3.4.1., 3.4.3., не следует, что помимо обязанностей по диагностированию внутридомового газового оборудования, истцом также принято к обязательствам осуществить диагностику и внутриквартирного оборудования. В наименовании спорных договоров также отражено, что работы проводятся именно на внутридомовом оборудовании.

В настоящем случае, как истец, так и ответчик, являются профессиональными участниками спорных правоотношений, истец – профессиональный участник рынка обслуживания газового оборудования, ответчик - профессиональный участник рынка управления многоквартирными домами. При этом последний обладает полным объем знаний и профессиональных ресурсов относительно правового регулирования обслуживания многоквартирных домов, минимального перечня необходимых услуг и всех обстоятельств обслуживания внутридомового общего имущества и внутриквартирного оборудования, осуществляет свою деятельность на коммерческой основе.

В связи с чем доводы ответчика об оплате работ в соответствии с фактически выполненными истцом работами не в полном объёме, поскольку техническое диагностирования внутридомового газового оборудования проведено только в 209 квартирах вместо 560, являются несостоятельными.

Как судом уже установлено, предметом договоров является техническое диагностирование именно внутридомового газового оборудования, факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 11.07.2019 № 237 на сумму 126 700 руб., от 27.01.2020г. № 14 на сумму 39 900 руб., от 24.07.2020г. № 123 на сумму 21 000 руб., подписанными сторонами без замечаний, а также односторонними актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 28.08.2019г. № 593 на сумму 29 400 руб., от 16.12.2020г. на сумму 23 100 руб., заказчиком мотивированного отказа от приемки выполненных работ в установленный срок представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о выполнении истцом своих обязательств по договорам и, соответственно, обязанности ответчика оплатить их полностью.

По расчету истца неоплаченный остаток за выполненные работы составляет 86 780 руб., в том числе: 54 230 руб. по договору № 4-ТД/19 от 15.05.2019г., 21 000 руб. по договору № 15-ТД/20 от 22.04.2020г., 11 550 руб. по договору № 55-ТД/20 от 02.09.2020г.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты не представил, на иные доводы, кроме отклоненных судом, не сослался, исковые требования о задолженности подлежат удовлетворению на сумму 86 780 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. за оказанные юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 12 от 05.11.2021, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и истцом (заказчиком).

Согласно п. 4 договора стоимость услуг по договору определена в сумме 50 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 05.11.2021г. на сумму 50 000 руб.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителями услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных, учитывая сложившуюся практику по данной категории дел. С учётом изложенного, подготовка процессуальных документов не требовала от представителя значительных усилий и затрат времени.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также исходит из того, что представитель, принявший на себя обязанность по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опыта как профессионалы в данной сфере, а следовательно, учитывая категорию и сложность спора, подготовку документов, изучение специального законодательства, участие в судебных заседаниях по настоящему делу не должно было потребовать от представителя значительных усилий.

Наличие существенной цены иска само по себе без подтверждения фактически выполненных представителями мероприятий не может свидетельствовать о правовой и юридической сложности в контексте позиций, изложенных в информационных письмах № 121 и №82.

По указанному основанию не является доказательством соразмерности заявленных требований и продолжительность его рассмотрения.

Заявителем не приведены сведения, подтверждающие соразмерность истребуемой на издержки представителя суммы, невозможность заключения договора на оказание услуг меньшей стоимостью, с учётом категории спора, его сложности, затраченного времени и других обстоятельств, присущих этому спору.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным подтверждение одного лишь факта несения судебных расходов является недостаточным для признания таких расходов соразмерными.

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы на оплату услуг представителя (50 000 руб.) фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленных ко взысканию расходов до 15 000 рублей, исходя из уровня сложности спора, объема услуг, оказанных представителем (составление искового заявления, возражений, уточнений), количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя (1), сложившихся на рынке юридических услуг цен, принципов разумности и справедливости.

При этом суд отмечает, что указанное не нарушает принцип свободы договора. Несмотря на возможность произвольного определения стоимости оказываемых услуг, размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств и другое.

Вместе с тем, суд считает, что снижение размера расходов ниже 15 000 руб. означало бы нарушение баланса сторон и принципа разумности при возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, требование ответчика о взыскании судебных расходов суд считает подлежащим удовлетворению в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЛАБОРАТОРИЯ" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "БАШЖИЛИНДУСТРИЯ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛАБОРАТОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 86 780 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО "ЛАБОРАТОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 635 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 17.12.2021г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин