Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новикой Я.Н., рассмотрев дело по иску

ООО "Bashorat business" (ИНН: <***>)

к ООО "Нефте - Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ПАО НК "Роснефть" (ИНН <***>)

-о взыскании неосновательного обогащения, полученного в качестве аванса по контракту па поставку нефтепродуктов № NS-BB/30.04-2019 от 30.04.2019г., в размере эквивалентном 590 000 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического взыскания

-о взыскании убытков, причиненных неисполнением Контракта на поставку нефтепродуктов № NS- BB/30.04-2019 от 30.04.2019г., в размере эквивалентном 31385,04 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического взыскания

-о взыскании процентов на сумму долга (ст.395 ГК РФ) в размере эквивалентном 15 210,68 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического взыскания.

В судебное заседание путем онлайн трансляции явились:

от истца: ФИО1, доверенность №1/Ю от 27.09.2019, диплом АВБ 0689884 выдан 28.03.2004;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ООО "Bashorat busines" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Нефте - Сервис" о взыскании неосновательного обогащения, полученного в качестве аванса по контракту па поставку нефтепродуктов № NS-BB/30.04-2019 от 30.04.2019г., в размере эквивалентном 590 000 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического взыскания, о взыскании убытков, причиненных неисполнением Контракта на поставку нефтепродуктов № NS- BB/30.04-2019 от 30.04.2019г., в размере эквивалентном 31385,04 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического взыскания, о взыскании процентов на сумму долга (ст.395 ГК РФ) в размере эквивалентном 15 210,68 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического взыскания.

Представители ответчика и третьего лица ходатайство о проведении судебного заседания путем онлайн заседания не заявляли.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, пояснил, что соглашений по урегулированию спора мирным путем не достигнуто, истец предпринимал попытки урегулировать спор, однако ответчик навстречу не пошел. Пункт начисления процентов по ст. 395 ГК РФ начиная с 30.05.2020 (с дня поставки товара) оставил на усмотрение суда.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от ответчика и третьего лица не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступало.

До даты судебного заседания (26.08.2020) доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами договоренности о завершении дела мирным путем, не представлено.

С учетом изложенного, дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица по правилам ст.156 АПК Российской Федерации по имеющимся в деле доказательства.

Кроме того, суд учитывает, что стороны вправе урегулировать спор мирным путем на стадии исполнительного производства, путем обращения в арбитражный суд Республики Башкортостан.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «30» апреля 2019г. между ООО «Нефте-Сервис» (Продавец, РФ) и ООО «BASHORAT BUSINESS» (Покупатель, Республика Узбекистан) был заключён Контракт № NS-BB/30.04-2019 (далее - Контракт) на поставку нефтепродуктов, а также Приложение № 1 к вышеуказанному Контракту, по которому ООО «Нефте-Сервис» должно было поставить партию Дизельного Топлива ЕВРО Сорт С Экологического Класса 5 на базисе поставки DAP Сарыагаш, согласно Инкотермс-2010.

Согласно п. 10.1 Приложения № 1, доставка производится в течение 30 календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт Продавца.

20 мая 2019г. Ответчиком выставлен Инвойс № 170 от 20.05.2019г. сроком действия по 27 мая 2019 г.

Истец, 27 мая 2019г. произвел предварительную оплату Товара в размере 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) долларов США, что подтверждается дебетовым мемориальным ордером ВТ 407975 от 27.05.2019г.

В связи с несиполнением обязательства ответчиком по поставке товара, 20 августа 2019г. в адрес Ответчика было направлено письмо (исх. № 14), с требованием возврата денежных средств и компенсации убытков причиненных неисполнением обязательств по Контракту.

20 августа 2019г. от Ответчика получен ответ с разъяснениями, что невозможность поставки была обусловлена форс-мажорными обстоятельствами, а именно: «в связи с наличием Конвенционного запрещения отправки грузов на станции Узбекских ж/д транзитом через МГСП Сарыагаш в связи с чрезвычайной ситуацией на ст. Арысь КЗХ в июне 2019 года».

В своем ответе, Ответчик выразил готовность возвратить сумму аванса в размере 590 000 долларов США до 31 августа 2019г., но до указанной даты денежные средства возвращены не были. (л.д. 70)

Денежные средства, перечисленные Ответчику по Контракту 27.05.2019г., согласно действующим в банке правилам обработки платежей, поступили на расчетный счет Ответчика 30 мая 2019г., таким образом срок поставки Товара, согласно п. 10.1 Приложения № 1 К Контракту, не позднее 29 июня 2019г.

Учитывая положения раздела 8 Контракта, срок исполнения обязательств продлевается на период действия обстоятельств непреодолимой силы. Согласно официальной информации АО «Пассажирские перевозки» (Республика Казахстан), размещенной в сети интернет на сайте hUp://lemirzholy.kz, 03.07.2019г., режим чрезвычайной ситуации на ст. Арысь, действовал с 24 по 27 июня 2019г.

В связи с изложенным срок поставки оплаченного Товара по Контракту не позднее 03 июля 2019г.

В нарушение Контракта поставка Товара согласно Приложению № 1 Ответчиком не осуществлена, денежные средства в размере 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) долларов США не возвращены.

В п. 7.8 Контракта стороны предусмотрели, что применимым является право РФ.

Истец 05 октября 2019г. направил в адрес Ответчика Претензию-уведомление, в которой уведомил Ответчика об отказе от Контракта на основании ст. ст. 450, 450.1, 463 ГК РФ.

Согласно п. 6.1 Контракта, в случае нарушения обязательств по Контракту виновная сторона возмещает другой стороне причиненные убытки.

Истцом, с целью исполнения Контракта, 22 мая 2019г. был заключен Кредитный договор краткосрочного кредитования № 20 с АКБ «Узпромстройбанком» на сумму кредита 590 ООО долларов США. В соответствии с п. 2.6 указанного Договора, целью кредитования является приобретение дизельного топлива с целью дальнейшей реализации.

Пунктом 2.4 кредитного договора, за пользование денежными средствами, установлена ставка в размере 11,58763% годовых (Либор+ 9%, Либор 2,58763% на дачу заключения договора), проценты начисляются ежедневно на остаток ссудной задолженности из расчета 360 дней.

По состоянию на 04 октября 2019г., неисполнением Ответчиком обязательств по Контракту, послужившим основанием для отказа от Контракта, по расчету истца ему причинены убытки в размере 31 385,04 долларов США.

Сумма денежных средств ответчиком возвращена истцу не была, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд Республики Башкортостан .

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство ответчика об исключении ПАО НК "Роснефть" из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 111).

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо привлечено к участию в дело судом, в связи с тем что в ответах на Письмо исх. № 14 от 20.08.2019г. и Претензию-уведомление от 05,10.2019г. Ответчик ссылается на расторжение контракта с ПАО «НК «Роснефть» как основание нарушения своих обязательств, а также на тот факт что денежные средства были перечислены в ПАО «НК «Роснефть» и удерживаются последним без законных оснований.

Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства).

Статья 209 ГК РФ, предусматривает, что Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Исходя из ответов Ответчика на письмо и претензию Истца, а также представленного Ответчиком платежного поручения следует, что денежные средства являющиеся предметом взыскания в настоящем деле были перечислены Ответчиком Третьему лицу за дизельное топливо ЕВРО 5 на основании Договора поставки № 100019/00374Д от 22.01.2019г.

Таким образом, суд не находит оснований для исключения из числа третьих лиц.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Кодекса).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ контракта № NS-BB/30.04-2019 от 30.04.2019 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия контракта не содержат признаков ничтожности.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 30 апреля 2019г. между ООО «Нефте-Сервис» (Продавец, РФ) и ООО «BASHORAT BUSINESS» (Покупатель, Республика Узбекистан) был заключён Контракт № NS-BB/30.04-2019 на поставку нефтепродуктов, а также Приложение № 1 к вышеуказанному Контракту, по которому ООО «Нефте-Сервис» должно было поставить партию Дизельного Топлива ЕВРО Сорт С Экологического Класса 5 на базисе поставки DAP Сарыагаш, согласно Инкотермс-2010.

20 мая 2019г. Ответчиком выставлен Инвойс № 170 от 20.05.2019г. сроком действия по 27 мая 2019 г. (л.д. 68)

Истец, 27 мая 2019г. произвел предварительную оплату Товара в размере 590 000 долларов США, что подтверждается дебетовым мемориальным ордером ВТ 407975 от 27.05.2019г. (л.д. 69)

В своем ответе, Ответчик выразил готовность возвратить сумму аванса в размере 590 000 долларов США до 31 августа 2019г. (л.д. 70).

Доказательств возврата денежных средств до указанной даты в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов.

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут быть положены в основу решения.

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

В силу изложенного, обязанность ответчика по поставке товара возложена на ответчика (поставщика по контракту) в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного аванса и (или) возврата неиспользованных денежных средств возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата истцу денежных средств, перечисленных в качестве аванса, ответчиком не представлено, доказательств поставки товара ответчиком в пользу истца не представлено.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании суммы перечисленного аванса по контракту па поставку нефтепродуктов № NS-BB/30.04-2019 от 30.04.2019г., в размере эквивалентном 590 000 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического взыскания, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 713, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере эквивалентном 31385,04 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического взыскания.

Ст. 15 ГК РФ, устанавливает что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

Истцом, с целью исполнения Контракта, 22 мам 2019г. был заключен Кредитный договор краткосрочного кредитования № 20 с АКБ «Узпромстройбанком» на сумму кредита 590 000 долларов США.

В соответствии с п. 2.1 договорасумма кредита - 590 000 (Пятьсот девяносто тысяч) Долларов США.

В соответствии с п. 2.2 договорасрок пользования кредитом - 12 (Двенадцать) месяцев до 21.05.2020 года.

В соответствии с п. 2.6 указанного Договора, целью кредитования является приобретение дизельного топлива с целью дальнейшей реализации.

Таким образом, по состоянию на 04 октября 2019г., неисполнением Ответчиком обязательств по Контракту послужившим основанием для отказа от Контракта, Истцу причинены убытки в размере 31 385,04 долларов США.

Факт заключения кредитного договора, несения указанных истцом расходов подтвержден материалами дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, поскольку заемщик (истец в настоящем деле) в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Поскольку пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено начисление процентов ежедневно на остаток ссудной задолженности из расчета 360 дней, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере эквивалентном 31385,04 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического взыскания признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга (ст.395 ГК РФ) в размере эквивалентном 15 210,68 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате поставленного ему товара, что установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 15 210,68 долларов США.

За начало период начисления процентов истец берет дату 30.05.2019 (дата оплаты) по 04.10.2019 (05.10.2019 дата направления истцом в адрес ответчика уведомления об отказе от контракта).

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, признан неверным.

В соответствии с п.5.1 контракта Покупатель оплачивает стоимость товара согласно выставленным инвойсам на каждую партию товара в течение срока, оговорённого в приложении к контракту.

В приложении №1 к контракту №NS-BB\30.04.2019 от 30.04.2019 (л.д. 57-60) п.4.1 предусмотрено, что датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счет продавца.

П.10.1 приложения №1 к контракту №NS-BB\30.04.2019 от 30.04.2019 (л.д. 57-60) предусмотрено, что доставка производится с течение 30 календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Истец, 27 мая 2019 произвел предварительную оплату Товара в размере 590 000 долларов США, что подтверждается дебетовым мемориальным ордером ВТ 407975 от 27.05.2019 (л.д. 69)

Учитывая произведенную оплату 27.05.2019 и п. 10.1 приложения №1 к контракту №NS-BB\30.04.2019 от 30.04.2019, датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает с даты 27.06.2019.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки				Процентная ставка	Дней в году	Проценты
Задолженность	с		по	дни	Процентная ставка	Дней в году	Проценты
590 000	27.06.2019	28.07.2019		32	7,50%	365	3879,45
590 000	29.07.2019	08.09.2019		42	7,25%	365	4922,05
590 000	09.09.2019	04.10.2019		26	7%	365	2941,92

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчёту суда составляет 11743,42 долларов США.

Как следует из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 70), если законом или соглашением сторон курс и дата пересчёта не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Так как стороны при заключении договора договорились о расчетах в определенной иностранной валюте - долларах США (что не противоречит статье 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютное законодательство не нарушает, требование истца о взыскании процентов в валюте признается судом обоснованным.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, представил отзыв.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что требование истца о взыскании убытков в размере 31 385,04 долларов США заявлено необоснованно, документально не подтверждено, по причине отсутствия в Кредитном договоре целевого назначения получаемого кредита - нет конкретного указания на Контракт№ NS-BB/30.04-2019 от 30 апреля 2019 года.

Данный довод ответчика судом рассмотрен, подлежит отклонению ввиду следующего.

Истцом направлен запрос в банк о цели заключения Кредитного договора, на который получен ответ, Письмо № 06-24/555 от 19.02.2020г. (л.д. 134).

На письмо № 1 от 06.02.2020 г. истца АКБ «Узпромстройбанком» сообщило, что между Ракатским филиалом АКБ «Узпромстройбапк» и ООО "BASHORAT BUSINESS" заключен кредитный договор с открытой кредитной линией № 20 от 22.05.2019 г. на общую сумму 590 000 Долларов США. Кредитные средства по данному кредитному договору в полном объеме направлены за нефтепродукты с/о контр.№ NS-BB/30.04-2019 от 30.04.19г. в адрес поставщика ООО "Нефте-Сервис" (Россия) (платежное поручение № 1 от 27.05.2019 г.). За период с 27.05.2019 г. 06.02.2020 г. ООО "BASHORAT BUSINESS" за пользование данными кредитными ресурсами начислены проценты в сумме 39 233 Долларов США 08 центов».

Так же банком предоставлена заверенная копия Заявления Истца поданного для целей заключения кредитного договора 17.05.2019г. (л.д. 135)

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств иной цели заключения кредитного договора кроме заявленной Истцом.

Таким образом, учитывая что в деле отсутствуют доказательства обратного, заявленные Истцом требовании о взыскании причиненных в результате неисполнения Ответчиком Контракт № NS-BB/30.04-2019 от 30 апреля 2019 года убытков, являются законными, обоснованными и подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, ответчик в своем отзыве указал, что кредитный договор от 22.05.2019 подписан директором ООО "Bashorat business" ФИО2, тогда как все остальные документы, а именно контракт №NS-BB\30.04.2019 от 30.04.2019, доверенность на представителей истца от 27.09.2019, а также само исковое заявление от 06.11.2019 подписаны директором ООО "Bashorat business" ФИО3

Данный довод ответчика судом рассмотрен, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета).

Избрание директора может быть отнесено к полномочиям как общего собрания участников, так и совета директоров (наблюдательного совета) ООО (пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Как следует из представленных документов, на общем собрании ООО "Bashorat business" 19.04.2019 принято решение об освобождении от занимаемой должности директора ООО "Bashorat business" – AxmedjanovDilshodIsmaildjanovich с переводом его на должность заместителя директора и назначении нового директора ООО "Bashorat business" - Mirpo'latovMirjalolMirpo'latovich и возложением на директора ответственности за сохранность и использование круглой печати и углового штампа (л.д. 105)

Приказом №2-к от 19.04.2019 Mirpo'latovMirjalolMirpo'latovich вступил в должность директора с 19.04.2019 (л.д. 104)

На общем собрании ООО "Bashorat business" 18.05.2019 принято решение о назначении нового директора ООО "Bashorat business" - – AxmedjanovDilshodIsmaildjanovich и возложением на директора ответственности за сохранность и использование круглой печати и углового штампа (л.д. 103)

Приказом №4-к от 19.04.2019 AxmedjanovDilshodIsmaildjanovichвступил в должность директора с 18.05.2019 (л.д. 102)

06.07.2019 Решением единственного учредителя ООО "Bashorat business" принято решение о прекращении полномочий действующего директора ООО "Bashorat business" – AxmedjanovDilshodIsmaildjanovich с переводом его на должность заместителя директора и назначении нового директора ООО "Bashorat business" - Mirpo'latovMirjalolMirpo'latovich и возложением на директора ответственности за сохранность и использование круглой печати и углового штампа (л.д. 107)

Приказом №5-к от 06.07.2019 Mirpo'latovMirjalolMirpo'latovich вступил в должность директора с 06.07.2019 (л.д. 106)

Кредитный договор от 22.05.2019 подписан директором ООО "Bashorat business" AxmedjanovDilshodIsmaildjanovich в период исполнения им обязанностей директора ООО "Bashorat business" на основании приказа №4-к от 18.05.2019

Контракт №NS-BB\30.04.2019 от 30.04.2019, доверенность на представителей истца от 27.09.2019, а также само исковое заявление от 06.11.2019 подписан директором ООО "Bashorat business" Mirpo'latovMirjalolMirpo'latovich в период исполнения им обязанностей директора ООО "Bashorat business" на основании приказов №2-к от 19.04.2019 и №5-к от 06.07.2019.

Заявления о фальсификации кредитного договора от 22.05.2019, контракта №NS-BB\30.04.2019 от 30.04.2019, доверенности на представителей истца от 27.09.2019, искового заявления от 06.11.2019 в порядке, предусмотренном статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Нахождение у лиц, подписавших спорные документы, печати структурного подразделения общества подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

О фальсификации документов со стороны ООО "Нефте-Сервис" не заявлено, в связи с чем его доводы о возможном подписании документов со стороны неуполномоченных лиц следует признать необоснованными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. дебетовым мемориальным ордером от 05.12.2019 (л.д. 8)

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины определяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично (99,5% от заявленных требований), с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 198 911 руб. Государственная пошлина, уплаченная в федеральный бюджет, в размере 1 089 руб. относится на истца.

При этом, суд разъясняет сторонам, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Нефте-Сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "Bashorat business" (ИНН: <***>) сумму перечисленного аванса по контракту па поставку нефтепродуктов № NS-BB/30.04-2019 от 30.04.2019г., в размере эквивалентном 590 000 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического взыскания, убытки в размере эквивалентном 31385,04 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического взыскания, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере эквивалентном 11743,42 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического взыскания, судебные расходы по госпошлине в размере 198911 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина