АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                                                       Дело № А07-39629/2018

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2019

Полный текст решения изготовлен 23.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минлигареевой А.Д., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

Общероссийской общественной организации «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "РОК АГЕНТСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 400 000 руб.

при участии судебном заседании:

от истца, ответчика: нет явки, извещены

Общероссийская общественная организация «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью "РОК АГЕНТСТВО" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2018 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв,  в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на  воспроизведение музыкальных произведений на спорном концерте на основании договора с зарубежными компаниями, представляющими  правообладателей и принявших на себя  обязательства по авторским отчислениям в соответствующие иностранные общества по защите  прав на музыкальные произведения  (заключение  прямого договора с компанией, представляющей  интересы  правообладателей  воспроизведенных на концерте музыкальных произведений)  с MikeJamesSound.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение на отзыв.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 25.02.2019.

Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования, просил взыскать  компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере  400 000 руб.  для последующей выплаты в пользу правообладателей:

Судом уточнения иска приняты к рассмотрению в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «РОК АГЕНТСТВО» 01 октября 2018 года осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности (музыкальных произведений), в помещении концертного зала «Крокус Сити Холл», расположенного по адресу: МО, <...> на мероприятии (концерте) «Оркестр Джеймса Ласта под управлением Грегора Френсиса»:OneTwoThreeOClock, NeverCanSayGoodbye, YellowRiver, HeyJude, IWantToHoldYourHand,  HeyBaby.

01.10.2018 на концертной площадке «Crocus City Hall» («Крокус Сити Холл»), расположенной по адресу: <...>, осуществлялось публичное исполнение входящих в репертуар истца результатов интеллектуальной деятельности (музыкальных произведений), во время проведения концерта «Electriklightorchestracllassik»: RocknrollisKing, EvilWoman, CallingAmerica, Telephoneline? Confusion, Ticket to the moon, , Last train to London,Turn to stone, Twilight, Living Thing, Mr. Blu sky, Hold on Tight, Roll over Bethoven, Do  ya.

Факт использования музыкальных произведений путем публичного исполнения на мероприятии был установлен 01.10.2018 представителем РАО – ФИО1  при проведении им в помещении ответчика мероприятия по фиксации факта использования последним музыкальных произведений из репертуара РАО (на основании распоряжения № 01/10/18-1 от 01.10.2018 о проведении мероприятия по фиксации факта использования произведений).

Факт использования музыкальных произведений путем публичного исполнения на мероприятии был установлен 04.10.2018 представителем РАО – ФИО2 при проведении им в помещении ответчика мероприятия по фиксации факта использования последним музыкальных произведений из репертуара РАО (на основании распоряжения № 04/10/18-1 от 04.10.2018 о проведении мероприятия по фиксации факта использования произведений).

 Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителями истца в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключениях специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования от 05.10.2018, 12.10.2018 (т.1, л.д. 33-55) осуществленных ФИО3, имеющей  необходимое музыкальное образование, на основании договора от 01.08.2012 №08/1-12 на проведение внесудебного исследования.

В дальнейшем, были составлены акты копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений от 19.11.2018 (т.1, л.д. 30), от 19.11.2018 (т.1, лд.31) на концертной площадки «Крокус Сити Холл». Факт присутствия на концертной площадке «Крокус Сити Холл» указанного лица подтверждается также входными билетами.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости  беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются в том числе, исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

 В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Исходя из разъяснений, содержащихсяв пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского 5 А07-31051/2018 кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 5/29), лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

 В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей).

При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

С учетом данных норм, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а также факт незаконного использования указанных музыкальных произведений ответчикомУстановление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на рассмотрение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Материалами дела подтверждено, что для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - "Российское Авторское Общество". РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом, зарегистрированным 22.08.2002.

Из Устава РАО следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 15.08.2013 N 1164 и свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 NN МК-01/13, МК- 02/13, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Как следует из материалов дела 01.10.2018  и 04.10.2018 на концертной площадке «Crocus City Hall» («Крокус Сити Холл»), расположенной по адресу: <...>, осуществлялось публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается видеозаписями, произведенными работником истца, и не оспаривается ответчиком.

Исполненные произведения были идентифицированы в рамках договора о между ВОИС и РАО от 01.08.2012, что подтверждается заключениями специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования.

По смыслу пункта 62 Постановления N 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Ответчик указывает, что РАО является не единственной организацией, с которой можно заключить договор в целях использования музыкальных произведений. В качестве альтернативы, ответчик указывает семь организаций (помимо РАО), из них одна фотографическая ассоциация (РФА), два общества по управлению правами исполнителей (ВОИС и РОУПИ), одно общество мультимедиа и цифровых сетей (РОМС), одно общество, осуществляющее управление правами в аудиовизуальной сфере (РОПАС) и одно общество, основной задачей которого является сбор, распределение и выплата вознаграждения авторам и издателям при вторичном копировании изданных произведений (КОПИРУС).

Положения п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009) также указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Кроме того, согласно п. 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в СУД за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление   исключительными   правами   на   обнародованные   музыкальные произведения   (с   текстом   или   без   текста)   и   отрывки   музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в    том    числе    путем    ретрансляции    (подпункты    6    -    8.1    пункта    2    статьи 1270 ГКРФ);осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в п.1 статьи 1244, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.

Таким образом, РАО является единственной аккредитованной организацией, осуществляющей управление авторскими правами при публичном исполнении музыкальных произведений.

Доводы ответчика о том, что договор об использовании произведения может быть заключен с менеджментом артиста, компанией звукозаписи, копирайт агентством –суд находит несостоятельными. Право на публичное исполнение является способом использования произведения (ст. 1270 ГК РФ) и входит в состав исключительного права (ст. 1229 ГК РФ). По смыслу п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведения.

Таким образом, для правомерного использования музыкальных произведений путем публичного исполнения на концерте, организатору концерта необходимо получить разрешение у правообладателя или заключить лицензионный договор с организацией поколлективному управлению авторскими правами, осуществляющей управление правами данных правообладателей.

В подтверждение своих полномочий, РАО представило выписки из систем IPI, WID, а также из системы ЕИС (Единой Информационной Системы).

РАО является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) - международной неправительственной организации, не преследующей цели извлечения прибыли, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав.

Целями CISAC  являются защита интересов творческого сообщества и его интеллектуальной собственности, способствование соблюдению экономических и правовых интересов автора/издателя, поддержание эффективного функционирования механизма по сбору и распределению гонораров, координация технической деятельности обществ (организаций по управлению правами на коллективной основе и внедрение, развитие и поддержка функционирования единой информационной системы (Сis) в интересах членов и кандидатов в члены.

Между РАО и CISAC заключен Договор об использовании РАО инструментов CISAC, согласно которому РАО выдано разрешение на доступ к инструментам СИЗАК и пользование содержащимися в них данными, в том числе к сети баз данных музыкальных обществ – Cis-NetpoweredbyFastTrack, базе данных информации о музыкальных произведениях -Wid, а также к Дублированной IPI - копии базы данных IPI, которая доступна для пользователей через Cis-Net.

Доступ к инструментам СИЗАК предоставляется только ОКУП - членам Международной конфедерации обществ авторов и композиторов СИЗАК на платной основе.

 Как следует из пояснений истца, система Wid содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях.

Системы и базы данных используются организациями - членами CISAC для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существуют и распространяются между членами CISAC лишь в электронной форме.

Размещать в системах и базах данных информацию о произведениях и правообладателях могут только члены CISAC.

Использование РАО информации, существующей исключительно в электронном форме, в том числе из Системы 1Р1 и других баз данных, допустимо не только в соответствии со ст. 6, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предусматривающими, что в Российской Федерации предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информации, а также то, что РАО как обладатель информации вправе определять порядок и условия доступа к информации, но и в соответствии со ст. 5 ГК РФ, т.к. обмен информацией электронным способом является общепризнанной нормой международной деятельности авторско-правовых организаций и соответствует обычаям делового оборота.

РАО как аккредитованный государством представитель российских авторов и иных правообладателей является членом международной неправительственной организации, созданной специально для целей эффективного обобщения и систематизации информации о произведениях и правообладателях всего мира, а также для эффективного распределения денежных средств, поступающих от пользователей произведений.РАО как член конфедерации, выплачивающий обязательные взносы, регулярно предоставляет в единую информационную систему (CIS) обновленные сведения о произведениях российских правообладателей и может получать эксклюзивные сведения из CISотносительно произведений иностранных правообладателей - членов иностранных обществ по коллективному управлению правами.

Выписки из ЕИС содержат сведения об авторах музыкальных произведений, а также информацию о правообладателях или иностранных организациях, в управлении которых находятся исключительные права этих правообладателей/авторов.

Согласно п. 3 ст. 1242 ГК РФ  основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.

Истцом были представлены договоры о взаимном представлении интересов со всеми иностранными организациями по коллективному управлению правами, в управлении которых находятся исключительные права на музыкальные произведения, использованные ответчиком.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» от 18.07.2014 если при рассмотрении иска организации по управлению правами на коллективной основе в защиту прав конкретного правообладателя судом установлено, что между ответчиком и правообладателем имеется лицензионный договор о предоставлении права использования спорного результата интеллектуальной деятельности использованным ответчиком способом, то при отсутствии условия о праве на сбор вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав в таком договоре суд отказывает в удовлетворении иска.

Ответчик не представил документы, подтверждающие предоставление ему права на использование произведений, указанных в исковом заявлении, от всех правообладателей таких музыкальных произведений, способом публичного исполнения, в то время как истец предоставил все необходимые доказательства своих полномочий предъявлять исковые требования от имени и в интересах поименованных в иске правообладателей.

В своем отзыве ответчик ссылается  на то, что РАО вправе управлять правами только тех правообладателей, которые письменно не уведомили РАО об отказе от управления правами.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление РАО о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав иностранных правообладателей, являющихся членами зарубежных обществ по коллективному управлению авторскими правами.

Как было указано выше, РАО, являясь членом международной конфедерации авторских обществ CISAC имеет возможность получать сведения об иностранных авторах (правообладателях) из реестров, которые фактически формируются непосредственно самими авторскими обществами, в управлении которых находятся права данных правообладателей, реестры формируются с учетом регистрации и изъятия из управления прав, таким образом, представленная истцом информация является полной и достоверной. Никаких сведений, подтверждающих обратное, ответчиком в суд не предоставлено.

Ссылки ответчика  на судебные процессы в Мещанском суде города Москвы, на судебный процесс по обращению авторов-исполнителей Эмира Кустурицы и Горана Бреговича судом отклонены, поскольку исковые требования не затрагивают интересы указанных авторов-исполнителей и не значимы при рассмотрении настоящего дела.

Доводы ответчика о заключении прямого договора с компанией MikeJamesSound, представляющей  интересы   авторов  и   правообладателей суд отклоняет.

Действительно, между ООО «Рок Агентство» и в MikeJamesSound в лице MikeJames(артист)  подписан   договор  от   06.08.2018,  предметом  которого является  проведение концертного мероприятия в помещении концертной площадки Крокус Сити Холла, г. Москва.

Вместе с тем, ответчиком не представлено  доказательств полномочий MikeJamesSound,  действовать от имени правообладателей. Кроме того, музыкальные произведения, использованные ответчиком, созданы не MikeJamesSound, а иными лицами.

Кроме того, представленный в обосновании позиции контракт с MikeJamesSound, заключен на проведение концертного мероприятия в помещении концертной площадки Крокус Сити Холла, г. Москва  лишь на 01.10.2018.

Согласно статьям 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения иностранных авторов на территории России охраняются в соответствии с международными договорами. Так, с 27.05.1973 Россия является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве (1952 год), с 13.03.1995- Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (1886 год).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" решая вопрос о возможности правовой охраны произведения на территории Российской Федерации, необходимо учитывать, что охрана предоставляется авторам, которые являются гражданами одной из стран - участниц Бернской конвенции, в отношении их произведений как выпущенных, так и не выпущенных в свет, и авторам, которые не являются гражданами одной из стран - участниц Бернской конвенции, в отношении их произведений, выпущенных в свет впервые в одной из стран или одновременно в стране, не являющейся участницей этой конвенции, и в стране - участнице Бернской конвенции. Таким образом, ключевым международным документом, регламентирующим порядок защиты исключительных прав на территориях стран-участниц, является Бернская конвенция.

Согласно статье 5 Бернской конвенции в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу названной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией.

В соответствии с Бернской конвенцией охрана прав авторов базируется на следующих принципах:

1) национального режима охраны авторского права на литературные и художественные произведения, в соответствии с которым любому произведению, созданному в одной из стран - участниц Конвенции, в любой другой стране-участнице предоставляется такая же охрана, как и созданным в ней произведениям;

2) возникновения авторского права независимо от выполнения каких-либо формальностей: регистрации, депонирования и т.п.;

3) предоставления охраны во всех странах - участницах Конвенции независимо от наличия охраны или срока ее действия в стране происхождения произведения.

Применительно к произведениям, охраняемым авторским правом, предусматривается, что охрана в стране происхождения произведения регулируется внутренним законодательством. Автор, если он не является гражданином страны происхождения произведения, в отношении которого ему предоставляется охрана, пользуется в этой стране такими же правами, как и авторы - граждане этой страны (статья 5 Бернской конвенции).

Принцип национального режима для иностранных граждан закреплен в ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральными законами или международным договором Российской Федерации. Применительно к рассматриваемой ситуации в настоящее время таких отступлений от национального режима не установлено.

В связи с тем, что факт, послуживший причиной обращения в суд за защитой нарушенных исключительных прав, произошел на территории Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела применению подлежит действующее гражданское законодательство Российской Федерации об авторском праве.

Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорные музыкальные произведения пользуются на территории Российской Федерации правовой охраной.

Как было установлено судом, публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений из репертуара РАО осуществлялось ответчиком без заключения с РАО лицензионного договора, следовательно, оно осуществлялось неправомерно, поскольку использование произведений, в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, без согласия правообладателя является незаконным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчик  не исполнил своего обязательства по получению разрешения на использование произведений у правообладателей и по выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений в ходе концертного мероприятия, указанного в исковом заявлении.

Таким образом, ответчик является нарушителем исключительного права авторов музыкальных произведений, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  - права на публичное исполнение произведений, в связи с чем, для него наступает гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доводы ответчика   о мошеннических действиях со стороны истца с целью получения сверх прибыли, судом отклонены как несостоятельные, поскольку указанный довод является мнением, предположением ответчика и ничем не подтверждённым.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктами 43.2 и 43.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потериправообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд с учетом оценки представленных в материалы дела документов, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности счел возможным определить размер компенсации в размере заявленной суммы из расчета: 20 музыкальных произведения х 20 000 рублей (компенсация) = 400 000 рублей.

При расчете компенсации истец руководствовался Постановлением №5 «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение», принятого на заседании Авторского Совета РАО протоколом №2 от 24.04.2014, согласно которому РАО вправе определять компенсацию за нарушение исключительного права на произведение: при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб.

Суд, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, количество незаконно использованных музыкальных произведений, считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика компенсацию в сумме 400 000 руб.  из расчета: 20 музыкальных произведения х 20 000 рублей (компенсация) = 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Общероссийской общественной организации «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОК АГЕНТСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере  400 000 руб.  для последующей выплаты в пользу правообладателей:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОК АГЕНТСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                   З.Ф. Шагабутдинова