Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В. , при ведении протокола секретарем Гареевой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СТРОЙЗАКАЗЧИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 222 711 руб. 19 коп. с учетом уточнения

и по встречному исковому заявлению

ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан

к ООО «СТРОЙЗАКАЗЧИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 470 507 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность 15.12.2014

от ответчика – нет явки, извещен

ООО «СТРОЙЗАКАЗЧИК» обратилось в суд с исковыми требованием к ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан о взыскании 222 711 руб. 19 коп. с учетом уточнения.

ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «СТРОЙЗАКАЗЧИК» о взыскании 470 507 руб. 17 коп.

Представитель истца уточнил исковые требования, представил суду расчет, дал пояснения на вопросы суда.

Уточнение судом принято к рассмотрению.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из государственного контракта № 745 от 22.05.2014 г.

Согласно п.п. 1.1. контракта ответчик поручает истцу выполнение комплекса работ по строительству объекта «Строительство распределительного газопровода в с.Старохалилово Дуванского района, а истец обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по строительству объекта.

В соответствии с п. 9.1 контракта истец обеспечивает исполнение обязательств по контракту одним из следующих способов: безотзывной банковской гарантией или передачей ответчику в залог денежных средств. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 419 535 руб. 31 коп.

Как указывает истец, платежным поручением № 88 от 20.05.2014 г. истцом на расчетный счет ответчика в обеспечение исполнения контракта были перечислены денежные средства в размере 419 535 руб. 31 коп. 21.07.2014 г. ответчик уведомил истца, что государственный контракт № 745 от 22.05.2014 г. расторгнут в одностороннем порядке в связи с несвоевременным началом производства работ, 14.07.2014 г. был составлен акт выездной проверки о том, что ООО «СТРОЙЗАКАЗЧИК» своевременно не приступил к выполнению комплекса работ по строительству объекта. При расторжении контракта ответчик применил штрафные санкции к истцу в соответствии с п. 7.4 контракта, за ненадлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства. Вместе с тем, ответчик в соответствии с п. 9.6 контракта обратил взыскание штрафа на представленное истцом обеспечение исполнение штрафа. Истец 14.11.2014 г. письмом № 66 направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием вернуть истцу денежные средства в размере 139 983 руб. 15 коп. – разницу при расчете в соответствии с п. 7.1 контракта, как неосновательное обогащение, ответа на которую не последовало.

Истец, утверждая, что обязательства между сторонами отсутствуют, имеет место быть неосновательное обогащение ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании неосновательного обогащения в размере 208 928 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 13 782 руб. 61 коп.

В отзыве на исковые требования ответчик пояснил, что, применив п. 9.6 контракта, удержал сумму штрафа в размере 208 928 руб. 58 коп. из обеспечения исполнения контракта. Для удовлетворения требований истцу необходимо представить доказательства неосновательного обогащения ответчиком имущества в виде приобретения или сбережения, отсутствие оснований на право получения имущества потерпевшего.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия контракта № 745 от 22.05.2014 г., суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил, контракт действителен, противоречий законодательству не установлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, к выполнению работ по строительству объекта истец не приступил, составлен акт, в связи чем контракт ответчиком расторгнут, за нарушение сроков начала выполнения работ удержана сумма штрафа в соответствии с п. 7.4 контракта, который за ненадлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, устанавливает штраф в фиксированной сумме 208 928 руб. 58 коп.

В п. 7.1 контракта предусмотрено, что за нарушение по вине подрядчика сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты пени.

Поскольку ответчиком применен неверный пункт договора, сумма в размере 208 928 руб. 58 коп. удержана неправомерно, п. 7.4 контракта не содержит мер ответственности за просрочку исполнения обязательств, поэтому не должен применяться.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Таким образом, сумма в размере 208 928 руб. 58 коп. является неосновательно удержанной.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 782 руб. 61 коп. за период с 23.10.2014 г по 18.08.2014 г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 3 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен, признан неверным, поскольку произведен на меньшую сумму, указанную до уточнения исковых требований. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, иск подлежит удовлетворению согласно указанной истцом суммы процентов в размере 13 782 руб. 61 коп.

В связи с нарушением начального срока выполнения работ, ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «СТРОЙЗАКАЗЧИК» о взыскании пени в сумме 470 507 руб. 17 коп.

ООО «СТРОЙЗАКАЗЧИК» в отзыве на встречные исковые требования представил контррасчет неустойки, полагает правомерным считать неустойку за нарушение начального срока выполнения работ, а именно за 10 дней просрочки, что составляет 17 236 руб. 60 коп.

Согласно ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 7.1 контракта предусмотрено, что за нарушение по вине подрядчика сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление истцом по встречному иску неустойки по договору суд счел правомерным, однако расчет произведенным неверно, поскольку положения Постановления Правительства Российской Федерации № 1063 от 25.11.2013 г. «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» в данном случае не применяются в силу указания об этом в самом названии данного постановления.

Периодом просрочки начала работ является период с 03.06.2014 г. по 19.08.2015 г. и составила 78 календарных дней, на сумму 2 089 285 руб. 84 коп. Пени за один день просрочки составляет 0,0275% или 574 руб. 55 коп. в день Таким образом, согласно расчету суда, сумма неустойки составила 44 814 руб. 90 коп.

На основании вышеизложенного встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

ООО «СТРОЙЗАКАЗЧИК» также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

В соответствии ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Давая оценку разумности произведенных истцом расходов, суд учитывает, что по смыслу ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат лишь фактически произведенные расходы, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, сложности дела, доступной судебно-арбитражной практики по данному вопросу, периода рассмотрения дела, содержания и объема выполненных работ.

На основании изложенного Арбитражный суд Республики Башкортостан находит сумму судебных расходов в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя, разумной.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как другие расходы, понесенные лицом, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТРОЙЗАКАЗЧИК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СТРОЙЗАКАЗЧИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 208 928 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 782 руб. 61 коп.

Встречные исковые требования ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙЗАКАЗЧИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 44 814 руб. 90 коп.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований взыскать с ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СТРОЙЗАКАЗЧИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 177 896 руб. 29 коп.

Требования ООО «СТРОЙЗАКАЗЧИК» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СТРОЙЗАКАЗЧИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «СТРОЙЗАКАЗЧИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев