Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовой И.В., рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ САМАРА - УФА - ЧЕЛЯБИНСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта №7/244 от 24.09.2012 года, взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 5 449 780 руб. 48 коп., взыскании стоимости выполненных работ в размере 3 622 141 руб. 45 коп.

с учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1 доверенность от 12.01.2015 г.

От ответчика: ФИО2 доверенность № ИМ-14/1197 от 10.03.2015 г., ФИО3 доверенность № ИМ-10/2059 от 16.04.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРТРАНССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФКУ УПРДОР САМАРА - УФА - ЧЕЛЯБИНСК о расторжении государственного контракта №7/244 от 24.09.2012 года, взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 5 449 780 руб. 48 коп., взыскании стоимости выполненных работ в размере 3 622 141 руб. 45 коп.

На судебном заседании 25.08.2015 года представителем истца оглашены доводы представленного письменного уточнения исковых требований, заявлен отказ от исковых требований в части требований о взыскании суммы за выполненные работы в размере 1 850 963 руб. 81 коп., оформленных актом о приемке выполненных работ № 1 формы КС-2 от 21.07.2014 года.

Таким образом, до принятия судом решения по делу, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которые сформулированы следующим образом: расторгнуть государственный контракт №7/244 от 24.09.2012 года, заключенный между ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ САМАРА - УФА - ЧЕЛЯБИНСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТРАНССТРОЙ", взыскать с ответчика причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки в виде реального ущерба в сумме 919 125 руб. 98 коп. , взыскании с ответчика стоимости выполненных работ на сумму 6 602 156 руб. 97 коп.

Представителем ответчика по заявленному ходатайству о частичном отказе от иска возражений не заявлено.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представителем истца обоснована позиция по делу, иск поддержан в полном объеме, считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представителем ответчика исковые требования не признаны, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24 сентября 2012 года между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» (заказчик-ответчик) и ООО «Дортрансстрой» (подрядчик-истец) подписан государственный контракт № 7/244 на выполнение дорожных работ по строительству (реконструкции) автомобильной дороги (л.д. 22-47 том 1).

По условиям государственного контракта № 7/244 от 24 сентября 2012 года ООО "Дортрансстрой" приняло на себя обязательства выполнить работы по реконструкции водопропускной трубы с устройством укрепительных сооружений на подъезде к г. Уфа от км 1456 автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска в Республике Башкортостан» (далее – Объект)в соответствии с утвержденной проектной документацией Распоряжением Федерального дорожного агентства № 285-р от 18.03.2013 г. (далее – Проект), а заказчик - ФКУ «Управление автомобильной магистрали Самара – Уфа – Челябинск Федерального дорожного агентства» приняло на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями рассматриваемого контракта.

В соответствии с положениями п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по реконструкции Объекта, указанного в п. 1.1 Контракта в соответствии с условиями Контракта и Проекта

Исходя из положений п. 1.3 контракта подрядчик обязуется на основании утвержденного проекта разработать техническую документацию в соответствии с разделом 6 Контракта.

Согласно п. 1.4 контракта подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, в сроки, установленные п. 5.1. Контракта. Обязательства по настоящему контракту должны быть обеспечены за счет средств подрядчика в соответствии с конкурсной документацией

В п. 1.6 рассматриваемого контракта его существенными условиями для сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия контракта в документальной форме.

В соответствии с положениями п. 1.7 контракта подрядчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту предоставляет безотзывную банковскую гарантию в размере 10% от начальной (максимальной) цены Контракта. Затраты по получению и применению обеспечительных мер несет Подрядчик.

Исходя из положений п. 2.3 контракта подрядчик при исполнении настоящего контракта может привлечь субподрядные организации. Подрядчик и привлекаемые субподрядные организации должны обладать предусмотренными действующим законодательством лицензией, сертификатом, либо другими документами. подтверждающими их право на выполнение данного вида работ

Все действия и взаимодействия при исполнении контракта осуществляются сторонами только в письменном виде, при этом письменные указания подрядчику могут даваться в журнале производства работ, которые постоянно находятся на Объекте, Подрядчик и (или) его полномочные представители обязаны по приглашению заказчика принимать участие в проводимых им совещаниях для обсуждения вопросов, Инструкцией Объекта (п. 2.4, 2.5).

Исходя из положений п. 3.1 контракта общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 320 724 614 руб. 40 коп. в том числе НДС. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 контракта заказчик осуществляет финансирование по Контракту из средств федерального бюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ему в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год.

Оплата выполненных работ по настоящему Контракту производится ежемесячно (промежуточный платеж), / после выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту), путем перечисления на расчетный счет Подрядчика средств федерального бюджета. Оплата работ Производится на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100 (далее - акт по форме КС-2, справка по форме КС-3) и выставленного Подрядчиком счета на оплату (п. 4.2).

Согласно п. 4.3 контракта промежуточные платежи в рамках настоящего Контракта осуществляются Заказчиком ежемесячно на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов выполненных работ, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Заказчику на соответствующий финансовый год и объемов финансирования, полученных от главного распорядителя средств федерального бюджета. Сумма очередного платежа, причитающегося Подрядчику, определяется как сумма произведений принятых Заказчиком фактических объемов работ на соответствующие расценки, определенные Контрактом в соответствии с предложением Подрядчика (п. 4.4).

Как согласовано сторонами контракта в его п. 4.5 при расторжении Контракта по соглашению сторон Подрядчик обязан Заказчику оплатить штрафные санкции, предусмотренные настоящим контрактом, не позднее следующего дня после прекращения действия Контракта, если иной срок не установлен Соглашением о расторжении Контракта.

Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение №1 к Контракту). Начало выполнения: 25.09.2013 г. Окончание работ: 30.07 2014 г. (п. 5.1).

Согласно п. 6.2 договора подрядчик обязан представить рабочую документацию и проекты производства работ не позднее, чем за 30 дней до начала производства конкретного вида работ на согласование Заказчику.

При рассмотрении и утверждении рабочей документации заказчик вправе потребовать от подрядчика согласования ее с проектной организацией. При наличии замечаний Заказчика Подрядчик обязан внести изменения в рабочую Документацию в сроки установленные Заказчиком. Корректировка Подрядчиком рабочей Документации по замечаниям Заказчика осуществляется Подрядчиком в рамках контрактной без дополнительной оплаты. Подрядчику запрещается приступать к выполнению работ на Объекте без согласованных заказчиком рабочей документации и проекта производства работ.

В соответствии с п. 6.4 контракта заказчик вправе вносить изменения в Проектную документацию в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации

Исходя из положений п. 6.5 договора при исполнении контракта стороны руководствуются Перечнем нормативно- технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение № 6 к Контракту).

В разделе 7 контракта содержатся условия о правах и обязанностях заказчика, в разделе 8 – о правах и обязанностях подрядчика.

В числе обязанностей заказчика - передать истцу перечень исполнительной производственно-технической документации, оформляемой им в процессе производства работ на Объекте (п. 7.1); передать истцу по акту на период реконструкции Объекта строительную площадку, пригодную для производства строительных работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог согласно проекту (п.7.2), передать истцу проект в течение 5 рабочих дней с даты подписания контракта (п. 7.3), обязанности заказчика помимо прочих включают организацию проверки соответствия рабочей документации Проекту, а также производство контроля выпуска рабочей документации, утверждение комплектов рабочей документации к «Производству работ» (п. 7.6, 7.7).

В числе обязанностей подрядчика - выполнить все работы по строительству (реконструкции) Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, настоящего Контракта и приложений к нему, проектам производства работ, рабочей документации, Перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение № 6 к Контракту) (п. 8.1); при разработке рабочей документации обеспечить выполнение изыскательских и проектных работ, компоновку и оформление полного комплекта рабочей документации, согласованность и взаимосвязанность принятых технических решений (п. 8.2); до начала работ согласовать с уполномоченными органами государственного надзора и ГИБДД МВД России порядок ведения работ на Объекте и обеспечить его соблюдение (п. 8.8); Немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: -обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности строящегося сооружения, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок; -возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Сторонами согласованы условия о том, что любая из сторон освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение/ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Контракта в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы Стороны контракта отнесли следующие обстоятельства: явления стихийного характера (землетрясение, наводнение, удар молнии, оползень, ураган и т.п.); эпидемии; блокада; пожары, техногенные катастрофы, произошедшие не по вине сторон; нормативные и ненормативные акты органов государственной власти, в том числе контрольно-надзорных, а также их действия или бездействие, препятствующие выполнению сторонами условий Контракта; забастовки, организованные в установленном законом порядке; восстание; гражданские беспорядки; военные действия любого характера, террористические акты и другие обстоятельства, которые выходят за рамки разумного контроля Сторон и делают невозможным надлежащее исполнение обязательств по Контракту

При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 17.1 настоящего Контракта, заинтересованная Сторона должна без промедления, но не позднее двух дней с даты их наступления известить о них в письменном виде другую сторону. К извещению, содержащему данные о характере возникших обстоятельств должны быть приложены письменные официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения заинтересованной стороной своих обязательств по Контракту (п. 17.2)

В соответствии с положениями п. 17.4 контракта если сторона не направит или несвоевременно направит извещение, предусмотренное в пункте 17.2 настоящего Контракта, то она не вправе ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы как на основание для освобождения ее от ответственности за нарушение контрактных обязательств и обязана возместить другой стороне понесенные этой стороной убытки

Если обстоятельство непреодолимой силы непосредственно повлияло исполнение Стороной обязательств в срок, установленный настоящим Контрактом, срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени действия соответствующего обстоятельства (п. 17.5).

Если в результате обстоятельств непреодолимой силы строительству (реконструкции) был нанесен значительный, по мнению одной из Сторон, ущерб, или Обстоятельства непреодолимой силы, перечисленные в пункте 17.1 настоящего Контракта и их последствия продолжают действовать более одного месяца, то Стороны обязаны обсудить целесообразность дальнейшего продолжения выполнения работ по Контракту и принять дополнительное соглашение с указанием порядка ведения работ, в том числе изменения сроков завершения отдельных видов работ без изменения даты окончания работ, которое с момента его подписания становится неотъемлемой частью настоящего Контракта, либо инициировать процедуру расторжения Контракта (п. 17.6 контракта).

Согласно положениям п. 19.1 рассматриваемого контракта его расторжение возможно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе по соглашению сторон.

Сторона, инициирующая расторжение контракта, направляет соответствующее предложение другой стороне в письменном виде (по почте заказным письмом с уведомлением либо телеграммой, либо факсограммой), на которое получившая сторона должна дать ответ в течение 10 (десяти) дней. В случае договоренности сторон заключается дополнительное соглашение о расторжении Контракта.

В случае неполучения ответа в указанный срок или получения отказа на предложение расторгнуть Контракт инициирующая сторона имеет право обратиться в суд с требованием о расторжении Контракта (п. 19.2).

До даты расторжения контракта, определенной по соглашению сторон или по решению суда, подрядчик обязан продолжать выполнение работ по контракту, а также устранить допущенные дефекты и недоделки. Незавершенные на момент расторжения контракта объекты передаются заказчику, который оплачивает Подрядчику стоимость выполненных работ в объеме, определяемом ими совместно, без возмещения убытков (п. 19.3 контракта

При этом Заказчик вправе потребовать с Подрядчика неустойку и возмещение убытков в размере обеспечения Контракта. В случае неисполнения Подрядчиком обязанности по оплате неустойки, заказчик взыскивает с Гаранта предъявленную сумму неустойки. В случае, если обеспечение было представлено в виде залога денежных средств, Заказчик оставляет обеспечение на своем лицевом счете с последующим перечислением денежных средств в федеральный бюджет.

Согласно положениям п. 20. 1 контракта спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего Контракта, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, спорные вопросы передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения заказчика в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из доводов искового заявления на основании п. 6.1 контракта № 7/244 от 24.09.2014 г. между ООО «Дортрансстрой» (заказчик) и ГУП РПИИ «Башкирдортранспроект» РБ (исполнитель) заключен договор № 8312 от 28.10.2013г. (л.д.48-53 том 1). Истец уведомил ответчика о заключении указанного договора (л.д.14 том 2).

По условиям указанного договора заказчик поручает и оплачивает исполненную работу, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по объекту: «Реконструкция водопропускной трубы с устройством укрепительных сооружений на подъезде к г. Уфа от км 1456 автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска в Республике Башкортостан» согласно заданию на проектирование (приложение 1), стадия проектирования: (рабочая документация) в сроки, определенные в календарном плане работ (приложение 2) , стоимостью 5 300 000 руб., в том числе НДС (п. 1.1., 1.2 договора № 8312 от 28.10.2013 года).

Как указывается истцом в исковом заявлении ГУП РПИИ «Башкирдортранспроект» РБ в ходе выполнения проектных работ по разработке рабочей документации выявлено, что Проект, представленный ответчиком, выполнен с недостатками и недочетами, ООО «Дортрансстрой» в ходе производства работ на данном объекте также были выявлены недостатки, в частности в том, проектная документация по значительным позициям не соответствует ведомости объемов и стоимости работ, некоторые виды работ отсутствуют.

В связи с выявленными замечаниями в проектной документации истец неоднократно обращался с письмами в адрес ответчика с просьбами об устранении вышеуказанных замечаний, о чем в материалы дела представлена переписка сторон (л.д. 29-30 том 2).

По доводам иска, вышеуказанные замечания до настоящего момента ответчиком не устранены. Стоимость выполненных ГУП РПИИ «Башкирдортранспроект» РБ работ по вышеуказанному договору составила 4 830 979 руб. 33коп.

Материалы дела содержат письмо ГУП РПИИ «Башкирдортранспроект» Республики Башкортостан о направлении в адрес истца акта о приостановлении проектных работ от 28.04.2014 года по договору № 8312 от 06.12.2013 года с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ № 5 от 29.04.2014 года на сумму 4 830 979 руб. 33 коп. (л.д. 79 том 1), счет-фактуру от 29.04.2014 года (л.д.80 том 1), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 21.07.2014 года (л.д. 62 том 1), акты о приемке выполненных работ № 1 от 21.07.2014 года, № 2 от 21.07.2014 года, № 3 от 21.07.2014 года, № 4 от 21.07.2014 года, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д.63-78 том 1), письмо истца о направлении указанных актов (л.д. 38 том 2), письмо истца о необходимости оплаты работ № 1497 от 29.07.2014 года (л.д. 56-57 том 2), письма истца о направлении в адрес ответчика рабочей документации от 15.05.2014 № 936 (л.д. 58 том 2), от 16.05.2014 № 947 (л.д. 59 том 2), № 3405 от 27.12.2013 года (л.д. 60 том 2), №3439 от 30.12.2013 года (л.д. 61 том 2), № 118 от 17.01.2014 года (л.д. 62 том 2), № 266 от 12.02.2014 года (л.д. 63 том 2), № 614 от 02.04.2014 года (л.д 64 том 2), № 377 от 28.02.2014 года (л.д. 65 том 2), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 29.07.2014 года на сумму 4 830 979 руб. 33 коп. (л.д. 66 том 2), акт о приемке выполненных работ № 3 от 29.07.2014 года (л.д.67 том 2), подписанные истцом в одностороннем порядке.

Более того, отмечается истцом в иске, проектом организации строительства объекта предусмотрено выполнение строительно-монтажных работ с закрытием движения для разборки дорожной одежды по устройству водопропускной трубы и подпорных стенок, по отсыпке земельного полотна с устройством дорожной одежды и обустройством. Проектом организации строительства объекта предусмотрено выполнение строительно-монтажных работ с закрытием движения для разборки дорожной одежды, по устройству водопропускной трубы и подпорных стенок, по отсыпке земельного полотна с устройством дорожной одежды и обустройством.

Распоряжением Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 202 от 17.10.2013 г. ответчику разрешено закрыть движение транспорта по ул. Центральной на участке автодороги «Подъезд к г.Уфа от км 1456 а/м М-5 «Урал» на период с 16.10.2013 г. до 20.07.2014 г. (л.д. 54-55 том 1).

В ходе выполнения строительно-монтажных работ указанное распоряжение Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 202 от 17.10.2013 г. отменено Распоряжением Главы администрации городского округа г. Уфы РБ № 214 от 09.11.2013 г. (л.д. 56 том 1)

Как следует из доводов искового заявления, истец обращался в адрес ответчика о даче разрешения на закрытие дороги для полноценной работы механизмов по принятой в проекте технологии. До настоящего момента разрешения о закрытии движения транспорта по ул. Центральной на участке автодороги «Подъезд к г.Уфа от км 1456 а/м М-5 «Урал» не получено.

Таким образом, истец приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение условий контракта не представил подрядчику на период реконструкции объекта строительную площадку, пригодную для производства строительных работ. Разрешение о закрытии движения по принятой в проекте технологии не получено. В проекте, предоставленном заказчиком, выявлены замечания, исправление которых ведет к изменению всего состава проекта в целом и стоимости строительства объекта в сторону удорожания, о чем материалы дела представлена переписка сторон (л.д.38, 56,77,90-107, 108-132 том 2, л.д. 1-3, 82-83, 84, 109-132 , 142-148 том 3).

23.05.2014 г. ООО «Дортрансстрой» обратилось к ответчику письмом № 1009 с предложением расторгнуть государственный контракт № 7/244 от 24 сентября 2012 года и возместить понесенные убытки (л.д. 57 том 1).

Их вышеизложенного истец приходит к выводу о том, что в результате существенного нарушения ответчиком своих обязательств по контракту ООО «Дортрансстрой» причинен ущерб в виде убытков, который в значительной степени лишает последнего того, на что истец вправе рассчитывать при заключении контракта.

Как указывается истцом в исковом заявлении, в соответствии с пунктом 20.1 конкурсной документации для проведения открытого конкурса на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-5 » - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция водоспускной трубы с устройством укрепительных сооружений на подъезде к г. Уфа от км 1456 автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска в Республике Башкортостан Государственный контракт заключается только после предоставления обеспечения контракта в размере 10 % от начальной (максимальной) цены государственного контракта 50 191 645 (Пятьдесят тысяч сто девяносто одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 60 копеек участником конкурса, с которым заключается контракт, в виде: безотзывной банковской гарантии или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита).

На основании п. 20.1 конкурсной документации 20.09.2014 г. между ООО «Дортрансстрой» и Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» заключен договор предоставлении банковской гарантии № 89-БГ-13 (л.д.81-86 том 1)

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истцом оплачена комиссия за предоставление банковской гарантии в размере 919 125 руб. 98 коп. согласно банковским ордерам № 817 от 20.09.2013 г., 30.09.2013 г., 20.03.2014г., 20.06.2014г., 19.09.2014г., № 1276 от 30.12.2013 г., № 8172 от 29.12.2014 г. (л.д. 87-93 том 1).

В ответ на письмо ООО «Дортрансстрой» № 1450 от 22.07.2014г. (л.д. 61 том 1) о необходимости оплаты ответчиком дан ответ, выраженный в письме № ИМ-7/3652 от 29.07.2014г., в котором указано, что представленные ООО «Дортрансстрой» документы (сметы и акты) не соответствуют условиям государственного контракта и требованиям проектной документации, не могут быть приняты на рассмотрение. По вопросу о закрытии движения для выполнения работ по реконструкции данного объекта ответчик сослался на письмо Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (исх. № 04-11/247 от 07.07.2014 года) о неприемлемости проведения работ с полным закрытием движения на участке автомобильной дороги (л.д. 59-61 том 1)

Истец полагает отказ ответчика от приемки работ необоснованным, с доводами ответчика о наличии недостатков по качеству указанных работ со ссылками на то, что предъявленные к оплате работы не соответствуют условиям контракта, истец не согласен.

Истец, мотивируя нарушением ответчиком условий контракта, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным иском, впоследствии уточнив исковые требования.

Основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 740, 753, 716, 719, ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 452, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования:

- расторгнуть государственный контракт №7/244 от 24.09.2012 года, заключенный между ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ САМАРА - УФА - ЧЕЛЯБИНСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТРАНССТРОЙ",

- взыскать с ответчика причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки в виде реального ущерба в сумме 919 125 руб. 98 коп.

- взыскать с ответчика стоимость выполненных работ на сумму 6 602 156 руб. 97 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные отзывы с учетом уточненных требований (л.д.127-133 том 1, 78-89 том 2, 103 том 3). Ответчик с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласен по следующим основаниям.

Как отмечается ответчиком во исполнение п. 7.2. контракта, ответчик передал истцу строительную площадку, что подтверждается Актом передачи участка под строительную площадку от 31 октября 2013 года (л.д.134 том 1) подписанный сторонами, ответчиком исполнено данное обязательство по контракту. Во исполнение п. 7.3. Контракта ответчик передал истцу проектную документацию, что подтверждается актом передачи проектной документации от 25 сентября 2013 года (л.д.135-136 том 1), подписанным сторонами. Кроме того, Федеральным дорожным агентством выдано разрешение на строительство от 31.10.2013 г. № 03-1/130 (л.д.137 том 1).

Таким образом, заключает ответчик, и данное обязательство по контракту исполнено последним.

Со ссылками на положения ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации о том, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, ч. 3.4. ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации о том, что объекты, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежат государственной экспертизе, ответчиком приводятся доводы о том, что по результатам государственной экспертизы проектной документации «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция водопропускной трубы с устройством укрепительных сооружений на подъезде к г. Уфа от км 1456 автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска в "Республике Башкортостан», ответчиком получено Положительное заключение государственной экспертизы № 0438-12/КГЭ-1092/05 (л.д. 138-155 том 1), в соответствии с которым результаты инженерных изысканий соответствуют установленным требованиям, а проектная документация соответствует результатам инженерных изысканий и установленным требованиям. Проведена государственная экспертиза проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации по результатам которой выдано Положительное заключение № 0443-12/КГЭ-1092/05 (№ в Реестре 00-1-6-0482-12) выданное ФАУ «Главгосэкспертиза России» Казанский филиал (л.д.1-7 том 2), в соответствии с которым сметная стоимость объекта капитального строительства по проектной документации определена достоверно. Проектно-сметная документация утверждена Распоряжением Федерального дорожного агентства от 18.03.2013 г. № 285-р (л.д. 8 том 2).

По доводам отзыва ответчика, согласно проектной документации, выполнение строительных работ осуществляется с закрытием движения транспорта по данному участку. В соответствии с п. 1 Распоряжения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17 октября 2013 года № 202-р, ответчику разрешено закрыть движение транспорта по ул. Центральной на участке автодороги «Подъезд к г. Уфа от км 1456 а/м М-5 «Урал» на период с 16.10.2013 г. до 20.07.2014 г. В целях организации дорожного движения на время производства работ УГИБДД МВД по РБ согласована схема объезда (л.д. 9 том 2). Произведено комиссионное освидетельствование выполненных работ по обеспечению безопасности и ограничении дорожного движения согласно проектной документации Том 4.2. «Технические средства организации дорожного движения на период производства работ» и схемой организации дорожного движения согласованной с УГБИДД МВД по РБ, о чем составлен Акт о закрытии движения на Объекте от 05.11.2013 г. (л.д.10 том 2).

Таким образом, продолжает ответчик в отзыве, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по контракту последний считает необоснованными.

Распоряжение от 17 октября 2013 года № 202-р, вынесенное на основании служебной записки Управления коммунального хозяйства и благоустройства от 08.11.2013, отменено Распоряжением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 09 ноября 2013 №214-р.

Со ссылками на п. 17.1. контракта о том, что любая из сторон освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение/ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Контракта в результате событий чрезвычайного характера, которые Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами, том числе нормативные и ненормативные акты органов государственной власти, в том числе контрольно-надзорных, а также их действия или бездействие, препятствующие выполнению сторонами условий контракта и другие обстоятельства, которые выходят за рамки разумного контроля сторон и делают невозможным надлежащее исполнение обязательств по контракту, ответчиком указывается, что письмом от 15.11.2013 № ВР-7/6139 (л.д.11 том 2) истец извещен о том, что распоряжением Главы администрации городского округа город Уфа от 09.11.2013 № 214-р отменено распоряжение от 17.10.2013 № 202-р и предложено в рамках разработки рабочей документации предусмотреть устройством временной дороги для безопасного пропуска пассажирского и транзитного транспорта.

Согласно позиции ответчика рабочая документация истцом ответчику не представлена.

Основываясь на положениях п. 6.1 контракта, а также календарном графике производства подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту – л.д.13 том 2) , ответчик в отзыве указывает, что рабочая документация должна быть предоставлена истцу в октябре 2013 года, истцом 13 декабря 2013 года (письмо от 13.12.2013 № 3288 (л.д.14 том 2) представлен договор от 28.10.2013 г. № 8312 с ГУП РПИИ «Башкирдортранспроект» на разработку рабочей документации.

По требованию истца о взыскании в качестве убытков в виде стоимости работ по данному договору в сумме 4 830 979руб. 33 коп. ответчик приводит возражения о том, что в общую стоимость работ по контракту включены расходы на разработку рабочей документации в сумме 5 927 521,02 руб., в то время как надлежащим образом разработанная рабочая документация не представлена ответчику, соответственно ответчик считает обязанность по оплате не возникшей.

По доводам отзыва ответчика требование истца о взыскании в качестве убытков расходов по оплате комиссии за предоставление банковской гарантии, ответчик приводит возражения о том, что согласно п. 1.7. контракта затраты по получению и применению обеспечительных мер несет подрядчик (истец). В связи с тем, что исполнение контракта приостановлено по обстоятельствам непреодолимой силы, то стороны освобождаются от ответственности, заключает ответчик в отзыве.

По требованию истца о взыскании стоимости выполненных работ по контракту ответчик в отзыве излагает следующую позицию. В приемке выполненных работ истцу отказано (письмо от 29.07.2014 № ВР-7/3652) по следующим основаниям. Сумма очередного платежа, причитающегося подрядчику, определена как сумма произведений принятых заказчиком фактических объемов работ на соответствующие расценки, определенные контрактом в соответствии с Приложением № 10 к контракту. В соответствии с главой 9 «Особые условия» Технического задания (Приложение № 21 к Контракту) подрядчик исполняет все обязательства по заключенному контракту в соответствии с проектной документацией. При возникновении непредвиденных объемов работ подрядчик обязан незамедлительно в письменном виде известить об этом заказчика. Решение о необходимости выполнения непредвиденных объемов работ и об оплате за фактически выполненные работы принимаются заказчиком после составления трехстороннего акта между представителями заказчика, проектировщика и подрядчика, а также после рассмотрения Техническим советом заказчика и утверждения заказчиком сметы на выполнение непредвиденных работ. Стоимость непредвиденных (неучтенных проектом) работ определяются в текущем уровне цен на дату публикации объявления об аукционе (с учетом НДС) с использованием действующих коэффициентов, индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ, утвержденных Министерством регионального развития РФ и с учетом коэффициента снижения, определенного по итогам проведения аукциона. Представленные истцом документы (акты и сметы) не соответствуют условиям контракта по требованиям к проектной документации и, следовательно, не могут быть приняты на рассмотрение.

Доводы истца о необоснованности отказа ответчика в приемке работ ответчик считает недоказанными со ссылками на условия п. 9.1 раздела контракта «Сдача и приемка работ» о том, что по взаимному согласию, стороны установили, что отсутствие подписи уполномоченного заказчиком лица (хотя бы одного лица) в акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3, свидетельствует о недействительности этих документов, как составленных с нарушением принятых сторонами правил, они не влекут правовых последствий, в том числе не влекут обязанности заказчика по оплате работ. Другие документы, не указанные в настоящем пункте, либо документы, составленные с нарушением установленных сторонами правил, не могут служить основанием для оплаты работ по настоящему контракту. По соглашению сторон, указанное правило о юридической силе, составленных в одностороннем порядке актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 (недействительности указанных документов), имеет силу соглашения сторон о признании сторонами обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик представленные истцом односторонние акты ответчик считает недействительными.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. ст. 307, 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик исковые требования ООО «Дортрансстрой» в части взыскания убытков и стоимости выполненных работ, считает не подлежащими удовлетворению.

Материалы дела содержат письменный отзыв ответчика на уточненные требования истца (л. д. 78-89 том 3). Доводы ответчика дополнены следующими.

По требованию истца о взыскании денежных средств за выполнение работ по разработке рабочей документации ответчик приводит возражения о том, что истец не мог предъявить к оплате 4 830 120,23 рублей за выполнение работ по разработке рабочей документации, так как фактически не представил ответчику рабочую документацию в полном объеме. Кроме того, на доводы истца, что письмом от 29.07.2014 № 1497 направлен Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 29.07.2014 № 3 за период с 19.12.2013 по 29.07.2014 и Справка КС-3 от 29.07.2014 на сумму 4 830 120,23 коп., ответчик возражает, что указанные документы им не получались. В подтверждение указанного довода ответчик представляет копию журнала регистрации входящей корреспонденции (л.д.108-132 том 2).

По данному исковому требованию истца ответчиком приводятся возражения, которые сводятся к следующему: письмами от 27.12.2013 № 3405, от 30.12.2013 № 3439, от 17.01.2014 № 118, от 12.02.2014 № 266, от 28.02.2014. № 377, от 02.04.14 № 614, от 15.05.2014 № 936, от 16.05.2014 № 947 рабочая документация представлена ответчику, однако, частично представленная рабочая документация возвращена ответчиком для устранения нарушений и представления пояснений. Далее в отзыве приводится существо выявленных замечаний из содержания переписки сторон по данному вопросу.

В отзыве ответчиком приводится довод о том, что представленная истцом рабочая документация предоставлена на рассмотрение ответчику частично, то есть не в полном объеме, приводится ссылка на ГОСТ 21.101.-97 «Основные требования к проектной и рабочей документации».

По требованию истца о взыскании стоимости выполненных работ ответчиком приводится довод, что предъявляемые к оплате выполненные работы не предусмотрены проектом и ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 10 к контракту). В соответствии с проектом организации строительства (Том 5 Проектной документации) строительная площадка располагается на проезжей части улицы Центральной. Таким образом, необходимость выполнения работ по отсыпке строительной площадки нет. Кроме того, отмечает ответчик в своем отзыве, предусмотренные контрактом документы являются подтверждением качества и объема выполненных работ, подрядной организацией ООО «Дортрансстрой» таких документов не представлено. По акту № 2 от 21.07.2014 года (на монтаж ранее демонтированного ограждения на сумму 7 868 руб. 87 коп.), ответчиком приводится возражение о том, что данный вид работ не предусмотрен проектом и ведомостью объемов и стоимости работ, отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, документы, подтверждающие качество применяемых материалов (паспорта, сертификаты); по акту № 3 от 21.07.2014 года (на устройство временного тротуара на сумму 1 093 509 руб. 97 коп.) ответчиком приводится возражение о том, что данный вид работ не учтен в ведомости объемов и стоимости работ, отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, документы, подтверждающие качество применяемых материалов (паспорта, сертификаты); по акту № 4 от 21.07.2014 года (локальная смета № 4) на устройство асфальбетонного покрытия на сумму 669 798 руб. 80 коп. ответчиком приводится возражение о том, что данный вид работ не предусмотрен проектом и ведомостью объемов и стоимости работ, отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, документы, подтверждающие качество применяемых материалов (паспорта, сертификаты).

Таким образом, ответчик считает , что предъявленные акты и сметы на выполнение работы без подтверждения исполнительной документации не являются доказательством фактически выполненных работ с требуемым качеством и объемом.

Учитывая вышеизложенное, ответчик считает, что для оплаты выполненных работ помимо актов необходимо представить исполнительную документацию, представленные истцом документы (акты и сметы), ответчик считает несоответствующими условиям контракта и требованиям проектной документации и не подлежащими принятию к оплате.

В материалы дела представлена переписка сторон (л.д. 90-107 том 2), сводный сметный расчет стоимости (л.д. 4-5 том 3), локальный сметный расчет № 77 (л.д. 6 том 3), паспорт-накладная на асфальто-бетонную смесь (л.д.7-27 том 3), справка о стоимости оказания услуг по содержанию автомобильной дороги (л.д.28 том 3), акт оказанных услуг (лд. 29 том 3), платежное поручение об оплате услуг (л.д. 30), приложение № 10 к контракту (л.д. 31-50 том 3), техническое задание (приложение № 21 к контракту) (л.д. 51-81 том 3), фотографии (л.д.85-86 том 3), копия заявления владельца дачного участка (л.д. 98 том 3), письмо в адрес истца о проведении очистки водопропускной трубы (л.д. 99, 93 том 3), предписание об устранении нарушений правил производства дорожных работ (л.д.90 том 3), акт № 1 от 16.10.2014 года (л.д. 91 том 3) , акт № 1 от 25.05.2015 года (л.д.94 том 3), предписание об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ от 25.05.2015 года (л.д. 95 том 3), копия журнала корреспонденции (л.д.105-108 том 3), переписка сторон по согласованию проектной и рабочей документации (л.д. 109-132 том 3), протокол оперативного совещания от 29.01.2014 года (л.д. 135-136 том 3), акт №1 от 20.01.2014 года и № 2 от 28.01.2014 года об обнаружении недостатков в проектной документации, выявленных в ходе разработки рабочей документации (л.д. 137- 140 том 3), протокол совещания по открытию участка автомобильной дороги (л.д. 141 том 3), переписка сторон по срокам выполнения работ (л.д. 143-148 том 3).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из п. 1, 2 ст. 740, п. 1 ст. 743, п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

Проанализировав условия контракта № 7/244 от 24 сентября 2012 года в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный контракт по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российский Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями государственного контракта № 7/244 от 24 сентября 2012 года, стороны определили предмет договора, цену и порядок оплаты, объемы и сроки выполнения работ, права и обязанности сторон, условия перехода рисков, порядок охраны объекта, порядок сдачи и приемки работ, гарантийные обязательства, порядок ведения контроля, действия в условиях непреодолимой силы, ответственность сторон, порядок урегулирования споров, порядок изменения, дополнения и расторжения договора, порядок обеспечения исполнения обязательств, приложения к договору, адреса и реквизиты сторон.

Приложениями к контракту стороны определили график производства работ, согласовали цену контракта, подписали ведомость объемов и цен на строительные работы.

Поскольку исследуемый контракт содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности контракта у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 5.1 вышеуказанного контракта календарные сроки выполнения работ: дата начала работ: 25.09.2013 г; дата окончания работ: 30.07.2014 г

Согласно п. 7.1 вышеуказанного контракта ответчик обязался передать истцу перечень исполнительной производственно-технической документации, оформляемой им в процессе производства работ на Объекте.

Исходя из положений п. 7.2 вышеуказанного контракта ответчик обязался передать истцу по акту на период реконструкции Объекта строительную площадку, пригодную для производства строительных работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог согласно проекту.

В соответствии с пунктом 7.3 вышеуказанного контракта ответчик обязался передать истцу проект в течение 5 рабочих дней с даты подписания контракта

Как следует из установленных в ходе производства по делу обстоятельств, проектом организации строительства объекта предусмотрено выполнение строительно-монтажных работ с закрытием движения для разборки дорожной одежды, по устройству водопропускной трубы и подпорных стенок, по отсыпке земельного полотна с устройством дорожной одежды и обустройством.

Истец обращался в адрес ответчика о даче разрешения на закрытие дороги для полноценной работы механизмов по принятой в проекте технологии, разрешение о закрытии движения транспорта по ул. Центральной на участке автодороги «Подъезд к г.Уфа от км 1456 а/м М-5 «Урал» не получено.

Таким образом, в нарушение условий контракта истцу строительная площадка, пригодная для производства строительных работ на период реконструкции объекта, не представлена. Разрешение о закрытии движения по принятой в проекте технологии не получено.

В проекте, предоставленном заказчиком, выявлены замечания, требующие исправлений, которые , в свою очередь влекут изменение состава проекта в целом и стоимости строительства объекта о чем свидетельствует представленная в материалы дела представлена переписка сторон (л.д.38, 56,77,90-107, 108-132 том 2, л.д. 1-3, 82-83, 84, 109-132 , 142-148 том 3).

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств дачи ответа на письмо истца от 23.05.2014 г. к ответчику № 1009 с предложением расторгнуть государственный контракт № 7/244 от 24 сентября 2012 года и возместить понесенные убытки (л.д. 57 том 1), материалы дела не содержат.

Судом довод ответчика со ссылкой на положения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что непредставление истцу на период реконструкции объекта строительной площадки, пригодной для производства строительных работ нет вины ответчика из-за обстоятельств непреодолимой силы, судом рассмотрен и отклонен.

Согласно положениям ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

Таким образом, в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь об ответственности за нарушение обязательства. В данном случае предъявлены требования о расторжении контракта и взыскании стоимости неоплаченных работ, а также убытков.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении государственного контракта.

Исковые требования истца о расторжении государственного контракта №7/244 от 24.09.2012 года, заключенный между ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ САМАРА - УФА - ЧЕЛЯБИНСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТРАНССТРОЙ" судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика причиненных ненадлежащим исполнением обязательств убытков в виде реального ущерба в сумме 919 125 руб. 98 коп., а также взыскании с ответчика стоимости выполненных работ на сумму 6 602 156 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 вышеуказанного контракта на основании и в соответствии с переданным ответчиком Проектом, обязательства истца включают разработку рабочей документации в соответствии с Заданием на разработку рабочей документации.

На основании п. 6.1 контракта № 7/244 от 24.09.2014 г. между ООО «Дортрансстрой» и ГУП РПИИ «Башкирдортранспроект» РБ заключен договор № 8312 от 28.10.2013 г. на выполнение проектных работ по объекту: «Реконструкция водопропускной трубы с устройством укрепительных сооружений на подъезде к г. Уфа от км 1456 автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска в Республике Башкортостан».

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом подготовлены тома по рабочей документации и представлены в адрес ответчика сопроводительными письмами № 3405 от 27.12.2013 г.; №3439 от 30.12.2013 г.; № 118 от 17.01.2014 г; № 266 от 12.02.2014 г. для рассмотрения и последующего согласования. В ходе рассмотрения и согласования представленной рабочей документации ФКУ «Управление автомобильной магистрали Самара – Уфа – Челябинск Федерального дорожного агентства» направлял в адрес истца замечания по представленной документации, которые в последующем устранялись истцом с направлением в адрес ответчика сопроводительных писем № 377 от 28.02.2014 г. (л.д. 65 том 2), № 614 от 02.04.2014г. (л.д. 64 том 2), № 513 от 21.03.2014 г. (л.д. 117 том 3), № 936 от 15.05.2014г. (л.д. 58 том 2), № 947 от 16.05.2014г. (л.д.59 том 2)

Истцом в адрес ответчика направлен акт сдачи-приемки выполненных работ по № 3 от 29.07.2014 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 3 от 29.07.2014 года письмом от 29.07.2014 г. с просьбой оплатить выполненные работы (л.д. 36-37 том 2). Стоимость выполненных работ по разработке рабочей документации составила 4 830 979 руб. 33 коп.

Судом доводы отзыва ответчика о непредставлении в его адрес рабочей документации рассмотрены и отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Истцом в материалы дела представлено почтовое уведомление о вручении 04.08.2014 г. ФКУ «Управление автомобильной магистрали Самара – Уфа – Челябинск Федерального дорожного агентства» указанных документов (л.д. 57 том 2.)

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 29.07.2014 года на сумму 4 830 979 руб. 33 коп. (л.д. 66 том 2), акт о приемке выполненных работ № 3 от 29.07.2014 года (л.д.67 том 2), подписанные истцом в одностороннем порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт может быть признан действительным только в том, случае, если он направлен заказчику и не подписан последним без указания мотивов отказа от подписания (ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа была выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, в соответствии с п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исходя из ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, с учетом того, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как указано в части 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Сдача и приемка работ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 приведенной нормы сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивы отказа ответчика в приемке выполненных работ отражены в письме ответчика от 29.07.2014 года № ИМ-7/3652 (л.д.59-60 том 1) в следующей формулировке: «представленные ООО «Дортрансстрой» документы (сметы и акты) не соответствуют условиям государственного контракта и требованиям проектной документации, не могут быть приняты на рассмотрение».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств представления ответчиком мотивированного отказа в приемке выполненных работ по представлению рабочей документации материалы дела не содержат.

В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" высказана позиция, согласно которой норма ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п.14 названного Информационного письма).

поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства устранения замечаний ответчика по представленной рабочей документации, в отсутствие доказательств выявления недостатков, носящих неустранимый характер, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в государственном контракте цели, суд оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга в размере 4 830 979 руб. 33 коп. не установил.

Положениями ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика предоставить подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчик свои обязательства по приемке результатов работ и их оплате не исполнил. Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по государственному контракту по предоставлению рабочей документации на сумму 4 830 979 руб. 33 коп., их стоимость подлежит оплате ответчиком.

Поскольку ответчиком доказательств отсутствия для него потребительской ценности выполненных истом работ в материалы дела не представлено, учитывая недоказанность обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты выполненных в рамках государственного контракта работ, суд считает требование о взыскании долга в заявленной истцом с учетом уточнения сумме 4 830 979 руб. 33 коп. обоснованным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика причиненных ненадлежащим исполнением обязательств убытков в виде реального ущерба в сумме 919 125 руб. 98 коп.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок; если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 названного Кодекса, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с пунктом 20.1 конкурсной документации для проведения открытого конкурса на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция водопропускной трубы с устройством укрепительных сооружений на подъезде к г. Уфа от км 1456 автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска в Республике Башкортостан Государственный контракт заключается только после предоставления обеспечения контракта в размере 10 % от начальной (максимальной) цены государственного контракта 50 191 645 (Пятьдесят тысяч сто девяносто одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 60 копеек участником конкурса, с которым заключается контракт, в виде: безотзывной банковской гарантии или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита).

На основании п. 20.1 конкурсной документации 20.09.2014 г. между ООО «Дортрансстрой» и Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 89-БГ-13. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «Дортрансстрой» оплатил комиссию за предоставление банковской гарантии в размере 919 125руб. 98 рублей, что подтверждается банковскими ордерами № 817 от 20.09.2013 г., 30.09.2013 г., 20.03.2014г., 20.06.2014 г., 19.09.2014г., № 1276 от 30.12.2013 г., № 8172 от 29.12.2014 г.

Таким образом, истец в соответствии с п. 3 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения государственного контракта № 7/244 от 24 сентября 2012 года и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку государственным контрактом и конкурсной документацией предусмотрена обязанность истца по предоставлению в счет обеспечения исполнения обязательств по контракту банковской гарантии и истцом выполнено данное обязательство в полном объеме, сумма в размере 919 125руб. 98 коп. является затратами истца, понесенные в ходе исполнения государственного контракта - убытком, подлежащим взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении убытков, в виде расходов, произведенных истцом в целях исполнения обязательств обеспечению обязательств по государственному контракту в виде банковской гарантии на общую сумму 919 125 руб. 98 коп.

Согласно положениям ст. 750 Гражданского кодекса Российской Федерации если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Расходы стороны, связанные с исполнением обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, подлежат возмещению другой стороной в случаях, когда это предусмотрено договором строительного подряда.

Судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости выполненных работ, оформленных истцом актом о приемке выполненных работ №2 формы КС-2 от 21.07.2014г.; актом о приемке выполненных работ №3 формы КС-2 от 21.07.2014г.; актом о приемке выполненных работ №4 формы КС-2 от 21.07.2014г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 формы КС-3 от 21.07.2014г. на сумму 1 771 177 руб. 64 коп., поскольку в соответствии с п. 6.2 государственного контракта №7/244 от 24.09.2012 года истец обязан представить рабочую документацию и проекты производства работ не позднее, чем за 30 дней до начала конкретного вида работ на согласование ответчику, в соответствии с п. 6.3 государственного контракта №7/244 от 24.09.2012 истцу запрещается приступать к выполнению работ на объекте без согласованных ответчиком рабочей документации и проекта производства работ.

Истцом не представлено доказательств необходимости выполнения работ без согласованных ответчиком рабочей документации и проекта производства работ, о взыскании стоимости которых предъявлены исковые требования по данному делу, и доказательств согласования их выполнения.

Согласно положениям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено согласованной с ответчиком рабочей документации и проекта производства работ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в размере 1 771 177 руб. 64 коп. суд отказывает.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части требований о взыскании суммы за выполненные работы в размере 1 850 963 руб. 81 коп., оформленных актом о приемке выполненных работ № 1 формы КС-2 от 21.07.2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В части требований о взыскании суммы за выполненные работы в размере 1 850 963 руб. 81 коп., оформленных актом о приемке выполненных работ № 1 формы КС-2 от 21.07.2014 года, производство по делу подлежит прекращению.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уплаченная в федеральный бюджет госпошлина по данному имущественному спору при подаче иска составила 66 606 руб. 41 коп. , поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ при частичном удовлетворении искового требования данную госпошлину следует распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: 14 272 руб. 13 коп. взыскать с истца в доход федерального бюджета, а остальную сумму – с ответчика в доход федерального бюджета в размере 52 334 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть государственный контракт №7/244 от 24.09.2012 года заключенный между ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ САМАРА - УФА - ЧЕЛЯБИНСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ САМАРА - УФА - ЧЕЛЯБИНСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 919 125 руб. 98 коп. – убытков, 4 830 979 руб. 33 коп. – долга.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 771 177 руб. 64 коп. – отказать.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 272 руб. 13 коп.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ САМАРА - УФА - ЧЕЛЯБИНСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 52 334 руб. 28 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф.Харисов