Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н., рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан (0274045532, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: Администрация МР Архангельский район РБ, Правительство Республики Башкортостан, ООО «Городское жилищное управление»

о взыскании 564 679 руб. 74 коп. суммы неосновательного обогащения, 120 464 руб. 24 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и с 06.02.2017 по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.03.2017, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЦентр",третьи лица: Администрация МР Архангельский район РБ, Правительство Республики Башкортостан о взыскании 564 679 руб. 74 коп. суммы неосновательного обогащения, 120 464 руб. 24 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и с 06.02.2017 по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

Определением суда от 23.05.2017г. привлечено ООО «Городское жилищное управление» (ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

По ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07. 2017 года назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Агентство ПрофЭксперт» (<...>).

09.10.2017 поступило заключение эксперта ООО «Агентство ПрофЭксперт» № 051/10 от 29.09.2017., производство по делу возобновлено, о чем вынесено определение от 30 октября 2017г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2017г. эксперт ФИО3 вызван в судебное заседание для дачи пояснений по Экспертному заключению № 051/10, в соответствии с ходатайством сторон.

Экспертом ФИО3. даны пояснения по Экспертному заключению № 051/10 (расписка эксперта от 15.11.2017).

Суд, опросив в судебном заседании эксперта ФИО3, не усматривает оснований для признания заключения судебной экспертизы № 051/10 противоречивым.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва для уточнения исковых требований.

Ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2018 14 часов 30 минут.

После перерыва 22.01.2018 14 часов 30 минут судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца заявил ходатайство о принятии уточнений исковых требований, согласно которым просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 272 172 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014г. по 22.01.2018г. в размере 81 447 руб. 62 коп. и с 23.01.2018г. по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 17.12.2014 №1425-р внесены изменения в распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 09.10.2013 г. №1248-р в части утверждения Перечня недвижимого имущества отнесенного к собственности Республики Башкортостан.

В соответствии в указанным распоряжением объекты недвижимого имущества - скотомогильники, расположенные в Архангельском район РБ -Абзановский сельсовет, с. Абзаново, с кадастровым номером, 02:03:170801:45; Архангельский сельсовет, с. Архангельское, с кадастровым номером 02:03:160501:44; Арх-Латышский сельсовет, с. М. Горький, с кадастровым номером 02:03:201402:28; Бакалдинский сельсовет, с. Бакалдинское, скадастровым номером 02:03:160501:43; Инзерский сельсовет, с. Валентиновка, с кадастровым номером 02:03:070401:21; отнесены к государственной собственности Республики Башкортостан.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 28.12.2005 г. №260-з «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан» государственные полномочия по организации проведения мероприятий по обустройству, содержанию, строительству и консервации скотомогильников (биотермических ям) переданы органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан.

Правилами учета и расходования средств, предоставляемых из бюджета Республики Башкортостан бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан в виде субвенций на осуществление государственных полномочий по организации проведения мероприятий по обустройству, содержанию, строительству и консервации скотомогильников (биотермических ям), утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15.04.2014 г. №172, определен порядок расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из бюджета Республики Башкортостан.

Согласно п. 4 вышеуказанных Правил, средства на исполнение полномочий расходуются при осуществлении мероприятий по содержанию скотомогильников (биотермических ям) - на финансирование охранных мероприятий, расходов по дезинфекции, приобретению необходимых инвентарных инструментов, дезинфицирующих средств и специализированной одежды, текущему ремонту, уборке территории, расчистке и ремонту подъездных путей; обустройству скотомогильников (биотермических ям), не соответствующих ветеринарно-санитарным требованиям, на финансирование расходов по оформлению проектно-сметной документации, получению заключений о достоверности (недостоверности) определения сметной стоимости, заключений экспертиз, капитальному ремонту, реконструкции, в том числе возведению отсутствующих элементов, осуществлению строительного контроля в процессе капитального ремонта, реконструкции; консервации сибиреязвенных скотомогильников (биотермических ям) - на финансирование расходов по оформлению инженерно-изыскательских, проектно-сметных работ (услуг), в том числе услуг по их согласованию и получению заключений экспертиз, сведений в государственных органах, консервации, включающей в себя комплекс мероприятий по оканавливанию траншей и бетонированию мест сибиреязвенных захоронений животных в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами; строительству скотомогильников (биотермических ям) — на финансирование расходов по оформлению исходно-разрешительных, инженерно-изыскательских, проектно-сметных работ (услуг), в том числе услуг по их согласованию и получению заключений экспертиз, сведений в государственных органах, создание строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) и осуществлению строительного контроля в процессе строительства.

15.09.2014 г. между Администрацией МР Архангельский район РБ (Муниципальный заказчик) (далее - Администрация) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (Генеральный подрядчик, ответчик) заключены муниципальные контракты №0101200006714000066-0162455-01,№0101200006714000064-0162455-01, №0101200006714000061-0162455-01, №0101200006714000063-0162455-01 и №0101200006714000067-0162455-01 (далее - контракт).

Пунктом 1.1 контракта №0101200006714000066-0162455-01 установлено, что настоящий контракт определяет порядок взаимодействия при осуществлении сторонами совместных действий по выполнению строительно-монтажных работ и финансированию работ по объекту «Капитальный ремонт» (обустройство) скотомогильника с биологической камерой СП Бакалдинский сельсовет Архангельского район РБ (далее - объект) за счет средств бюджетных ассигнований Республики Башкортостан.

Согласно п. 2.1 общая стоимость контракта в ценах на дату сдачи Объекта в эксплуатацию составляет 300 989, 22 руб. с учетом всех затрат Генерального подрядчика при выполнении работ.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.11.2014г за ноябрь 2014 г. ответчиком выполнены работы на общую сумму 300 989,22 руб.

Пунктом 1.1 контракта №0101200006714000064-0162455-01 установлено, что настоящий контракт определяет порядок взаимодействия при осуществлении сторонами совместных действий по выполнению строительно-монтажных работ и финансированию работ по объекту «Капитальный ремонт» (обустройство) скотомогильника с биологической камерой СП Арх-Латышский сельсовет Архангельского район РБ (далее - объект) за счет средств бюджетных ассигнований Республики Башкортостан.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2014 г. № 1 от 10.11.2014г ответчиком выполнены работы на общую сумму 300 989,22 руб.

Пунктом 1.1 контракта №0101200006714000061-0162455-01 установлено, что настоящий контракт определяет порядок взаимодействия при осуществлении сторонами совместных действий по выполнению строительно-монтажных работ и финансированию работ по объекту «Капитальный ремонт» (обустройство) скотомогильника с биологической камерой СП Абзановский сельсовет Архангельского район РБ (далее - объект) за счет средств бюджетных ассигнований Республики Башкортостан.

Пунктом 1.1 контракта №0101200006714000063-0162455-01 установлено, что настоящий контракт определяет порядок взаимодействия при осуществлении сторонами совместных действий по выполнению строительно-монтажных работ и финансированию работ по объекту «Капитальный ремонт» (обустройство) скотомогильника с биологической камерой СП Архангельский сельсовет Архангельского район РБ (далее - объект) за счет средств бюджетных ассигнований Республики Башкортостан.

Согласно п. 2.1 общая стоимость контракта в ценах на дату сдачи Объекта в эксплуатацию составляет 301 707, 36 руб. с учетом всех затрат Генерального подрядчика при выполнении работ.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.10.2014г. за октябрь 2014 г. ответчиком выполнены работы на общую сумму 301 707,36 руб.

Пунктом 1.1 контракта №0101200006714000067-0162455-01 установлено, что настоящий контракт определяет порядок взаимодействия при осуществлении сторонами совместных действий по выполнению строительно-монтажных работ и финансированию работ по объекту «Капитальный ремонт» (обустройство) скотомогильника с биологической камерой СП Инзерский сельсовет Архангельского район РБ (далее - объект) за счет средств бюджетных ассигнований Республики Башкортостан.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.11.2014г. за ноябрь 2014 г. ответчиком выполнены работы на общую сумму 300 989,22 руб.

В п. 4.1. муниципальных контрактов стороны установили календарные сроки выполнения работ: начало работ - со дня подписания сторонами соответствующего контракта; окончание работ – до 25 ноября 2014 года.

Согласно условиям вышеуказанных контрактов источниками финансирования являются бюджетные средства Республики Башкортостан.

Денежные средства были выделены из бюджета Республики Башкортостан в виде субвенций на обустройство и содержание скотомогильников в 2014г. и перечислены Администрации муниципального района Архангельский район РБ платежными поручениями № 951 от 04.02.2014г. на сумму 1 138 975 руб., № № 700 от 14.04.2014г. на сумму 1 138 975 руб. , № 839 от 10.07.2014г. на сумму 1 138 975 руб., № 858 от 16.10.2014г на сумму 671 020 руб. 34 коп.

Заказчик принял и оплатил выполненные работы в соответствии с условиями вышеуказанных контрактов, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, актами выполненных работ формы КС-2 и соответствующими платежными поручениями №7842 от 10.10.2014г, № 7843 от 10.10.2014г., № 9661 от 02.12.2014г., № 9360 от 25.11.2014г., № 9361 от 25.11.2014г..

Между тем, заключением экспертизы отдела экономических экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан №11481, проведенной по уголовному делу №6250046 установлено, что фактически выполненные объемы и виды работ по капитальному ремонту (обустройству) скотомогильников с биологической камерой СП Бакалдинский сельсовет МР Архангельский район РБ не соответствуют акту о приемке выполненных работы от 03.10.2014 г. Стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту (обустройству) скотомогильника с биологической камерой СП Бакалдинский сельсовет МР Архангельский район РБ в соответствии с положениями принятыми в вышеуказанном муниципальном контракте составляет 191 287,97 руб.

Как указывает истец, денежные средства, фактически затраченные ответчиком на проведение предусмотренных муниципальным контрактом работ по капитальному ремонту и благоустройству скотомогильника с биологической камерой СП Бакалдинский сельсовет МР Архангельский район РБ на 109 701,25 руб. меньше чем, сумма бюджетных ассигнований, выделенных из бюджета Республики Башкортостан.

По итогам исполнения остальных контрактов экспертизой также установлено, что фактически выполненные работы и их объемы не соответствуют актам о приемке выполненных работ. Стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту (обустройству) скотомогильников фактически ниже чем суммы бюджетных средств, выделенные на их проведение.

В соответствии с Положением о министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 г. №35 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество РБ, истец) является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

По мнению истца, денежные средствав размере 564 679 руб. 74 коп, фактически оставшиеся в пользовании и распоряжении ответчика после проведения соответствующих работ, являются неосновательным обогащением.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 08.02.2017г. с просьбой вернуть сумму неосновательного обогащения.

Ответчик требования истца оставил без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском. При этом истец в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы, уменьшил сумму заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения до 272 172 руб. 74 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на принятие заказчиком выполненных работ без претензий и замечаний согласно подписанным обеими сторонами актам выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также заявляет на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; уменьшение имущества на стороне потерпевшего; уменьшение имущества потерпевшего является источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Бремя доказывания названной совокупности элементов возложено на лицо, требующее взыскать неосновательное обогащение.

В данном случае в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт сбережения ООО "СтройЦентр" за счет заказчика денежных средств при выполнении муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ.

В силу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной указанным кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2.3 контрактов, стоимость контракта установлена на основании результата проведенного аукциона, является твердой и не подлежит изменению независимо от объемов работ. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ и иных условий исполнения контракта.

В соответствии с п. 3.2 контрактов основанием для оплаты выполненных работ генеральным подрядчиком являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма КС-2).

Согласно ч.1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с имеющимися у сторон разногласиями в отношении объема и стоимости выполненных работ ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство ПрофЭксперт»; перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.1) Соответствует ли фактически выполненные объемы и виды работ по капитальному ремонту (обустройству) скотомогильника с биологической камерой СП Абзановский сельсовет МР Архангельский район РБ с Актом о приемке выполненных работ от 10.11.2014 года?

1.2) Какова стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту (обустройству) скотомогильника с биологической камерой СП Абзановский сельсовет МР Архангельский район РБ в соответствии с положениями принятыми в муниципальном контракте № 0101200006714000061-0162455-01 от 15.09.2014?

2.1) Соответствует ли фактически выполненные объемы и виды работ по капитальному ремонту (обустройству) скотомогильника с биологической камерой СП Архангельский сельсовет МР Архангельский район РБ с Актом о приемке выполненных работ от 03.10.2014 года?

2.2) Какова стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту (обустройству) скотомогильника с биологической камерой СП Архангельский сельсовет МР Архангельский район РБ в соответствии с положениями принятыми в муниципальном контракте № 0101200006714000063-0162455-01 от 15.09.2014?

3.1) Соответствует ли фактически выполненные объемы и виды работ по капитальному ремонту (обустройству) скотомогильника с биологической камерой СП Бакалдинский сельсовет МР Архангельский район РБ с Актом о приемке выполненных работ от 03.10.2014 года?

3.2) Какова стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту (обустройству) скотомогильника с биологической камерой СП Бакалдинский сельсовет МР Архангельский район РБ в соответствии с положениями принятыми в муниципальном контракте № 0101200006714000066-0162455-01 от 15.09.2014?

4.1.) Соответствует ли фактически выполненные объемы и виды работ по капитальному ремонту (обустройству) скотомогильника с биологической камерой СП Арх-Латышский сельсовет МР Архангельский район РБ с Актом о приемке выполненных работ от 10.11.2014 года?

4.2.) Какова стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту (обустройству) скотомогильника с биологической камерой СП Арх-Латышский сельсовет МР Архангельский район РБ в соответствии с положениями принятыми в муниципальном контракте № 0101200006714000064-0162455-01 от 15.09.2014?

5.1.) Соответствует ли фактически выполненные объемы и виды работ по капитальному ремонту (обустройству) скотомогильника с биологической камерой СП Инзерский сельсовет МР Архангельский район РБ с Актом о приемке выполненных работ от 10.11.2014 года?

5.2.) Какова стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту (обустройству) скотомогильника с биологической камерой СП Инзерский сельсовет МР Архангельский район РБ в соответствии с положениями принятыми в муниципальном контракте № 0101200006714000067-0162455-01 от 15.09.2014?

В соответствии с заключением эксперта от 29.09.2017 № 051/10 и дополнительными письменными пояснениями эксперта ФИО3 по проведенной экспертизе, стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту (обустройству) составляет:

1. скотомогильника с биологической камерой СП Абзановский сельсовет Архангельский район Республики Башкортостан в соответствии с положениями принятыми в муниципальном контракте № 0101200006714000061-0162455-01 от 15.09.2014 составила 248 019,78 руб. (273 114,54 руб. (фактически выполненные работы) - 25 124,56 руб. (дополнительные работы));

2. скотомогильника с биологической камерой СП Архангелький сельсовет МР Архангельский район РБ в соответствии с положениями принятыми в муниципальном контракте № 0101200006714000063-0162455-01 от 15.09.2014 составила 278 434,16 руб. (296 809,12 руб. (фактически выполненные работы) - 18 374,96 руб. (дополнительные работы));

3. скотомогильника с биологической камерой СП Бакалдинский сельсовет МР Архангельский район РБ в соответствии с положениями принятыми в муниципальном контракте № 0101200006714000066-0162455-01 от 15.09.2014 составила 194 445,12 руб. (217 809,12 руб. (фактически выполненные работы) - 23 364 руб. (дополнительные работы));

4. скотомогильника с биологической камерой СП Арх-Латышский сельсовет МР Архангельский район РБ в соответствии с положениями принятыми в муниципальном контракте № 0101200006714000064-0162455-01 от 15.09.2014 составила 234 777,56 руб. (246 174 руб. (фактически выполненные работы) - 11 396 руб. (дополнительные работы));

5. скотомогильника с биологической камерой СП Инзерский сельсовет МР Архангельский район РБ в соответствии с положениями принятыми в муниципальном контракте № 0101200006714000067-0162455-01 от 15.09.2014 составила 277 814,88 (296 189,84 руб. (фактически выполненные работы) - 18 374,96 руб. (дополнительные работы));

Заключение экспертизы №051/10 выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленный вопрос, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом проведен необходимый анализ в обоснование вывода, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Оценив содержание экспертного заключения, выполненного ООО «Агентство ПрофЭксперт», по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая пояснения эксперта ФИО3, судом установлено, что общая сумма подлежащих оплате работ по вышеуказанным муниципальным контрактам, составляет 1 233 491 руб. 50 коп. (248 019,78+278 434,16+194 445,12+ 234 777,56+277 814,88).

В связи с тем, что заказчик в счет выполненных работ перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 505 664 руб. 24 коп., а оплате подлежат лишь фактически выполненные работы на сумму 1 233 491 руб. 50 коп., разница в сумме 272 172 руб. 74 коп. между оплатой, произведенной заказчиком и стоимостью работ, фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком является для ответчика неосновательным обогащением.

В нарушение ст.ст. 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду платежных документов, подтверждающих факт возврата выделенных из бюджета денежных средств.

Доказательств выполнения ответчиком работ в оплаченном объеме либо возврата истцу денежных средств в заявленном размере в материалы дела также не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

При этом ответчик в своем заявлении ссылается на п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда составляет один год, а в отношениях зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 настоящего кодекса.

Между тем, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, срок давности по которым общий, то есть составляет три года (ст. 196 ГК РФ), решение ВАС РФ от 13.03.2012 N ВАС-15916/10), и применительно к рассматриваемым случаям начинает течь согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ с момента фактической уплаты денежных средств по контракту №0101200006714000066-0162455-01 с 10.10.2014г., №0101200006714000064-0162455-01 с 25.11.2014, №0101200006714000061-0162455-01 с 02.12.2014г., №0101200006714000063-0162455-01 с 25.11.2014г. и №0101200006714000067-0162455-01 с 10.10.2014г., указанный срок истцом не пропущен, поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 16.03.2017г.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 272 172 руб. 74 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации из обстоятельств и материалов настоящего дела судом не усматривается.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 22.01.2018г. в размере 81 447 руб. 62 коп., с последующим начислением процентов с 23.01.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, истцом правомерно на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 15.03.2017 составляет 81 447 руб. 62 коп.

Суд, изучив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что истцом неверно определен период начисления процентов.

Проценты на сумму неосновательного денежного обогащения должны начисляться с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О наличии неосновательного обогащения ответчик узнал с момента перечисления заказчиком денежных средств за работы, которые Обществом с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» не выполнялись.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены не ранее чем:

- с 10.10.2014г.по контракту №0101200006714000066-0162455-01;

- с 25.11.2014 по контракту №0101200006714000064-0162455-01;

- с 02.12.2014г.по контракту№0101200006714000061-0162455-01;

- с 25.11.2014г. по контракту №0101200006714000063-0162455-01;

- с 10.10.2014г.по контракту №0101200006714000067-0162455-01.

Суд, произведя перерасчет процентов, приходит к выводу, что сумма процентов составляет:

1)по муниципальному контракту №0101200006714000066-0162455-01 от 15.09.2014г. за период с 10.10.2014 по 22.01.2018г. – 31 305 руб. 34 коп.;

2)по муниципальному контракту №0101200006714000064-0162455-01 за период с 25.11.2014 по 22.01.2018г. – 18 766 руб. 23 коп.;

3)по муниципальному контракту №0101200006714000061-0162455-01 за период с 02.12.2014 по 22.01.2018 – 14 929 руб. 21 коп.;

4)по муниципальному контракту №0101200006714000063-0162455-01 за период с 25.11.2014 по 22.01.2018 г. – 6 596 руб. 28 коп.;

5)по муниципальному контракту №0101200006714000067-0162455-01 за период с 10.10.2014 по 22.01.2018 г. – 6 809 руб. 20 коп.

С учетом перерасчета, произведенного судом, общий размер процентов составляет 78 406 руб. 26 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты задолженности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.01.2018 по день фактической уплаты задолженности, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (ч.2ст.107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (ч.1ст.109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, согласно определению суда от 04 июля 2017 ООО «Агентство ПрофЭксперт» проведена судебная экспертиза, судом представленное заключение эксперта № 051/10 принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно ходатайству об оплате экспертизы стоимость экспертизы составила 100 000 руб. (л.д.2 т.2)

По общему правилу распределения судебных расходов, удовлетворение иска влечет отнесение судебных расходов на ответчика, следовательно, суд расходы на проведение экспертизы в сумме 100 000 руб. возлагает на ООО "СтройЦентр".

Поскольку денежные средства платежным поручением № 216 от 14.06.2017г. на сумму 120 000 руб., внесены Обществом с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан, соответственно денежная сумма в размере 100 000 руб., находящаяся на депозите суда подлежит перечислению эксперту.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан (0274045532, ОГРН <***>) - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан (0274045532, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 272 172 руб. 74 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 406 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по день фактической оплатывзысканной суммы долга, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 012 руб. суммы государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Башкортостан перечислить денежные средства в размере 100 000 руб. по следующим реквизитам:

ООО «Агентство ПрофЭксперт» ИНН <***>, КПП 027401001,

расчетный счет <***>

Филиал "Уфимский" ПАО КБ "УБРИР" г. Уфа

БИК 048073795, к/с 30101810780730000795.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин