ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А07-6772/14 от 25.02.2015 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                 Дело № А07-6772/2014

03 марта 2015 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2015 г.

Полный текст решения изготовлен 03.03.2015 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Гареевой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Матроскин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Султанбековой Ж.Р. (ИНН 027802843931, ОГРНИП 312028011900150)

о взыскании 177 762 руб. 70 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.10.2014 г.

от ответчика – не явился, извещен 

ООО «Матроскин» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 177 762 руб. 70 коп.

Определением суда от 07.05.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со                 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Согласно определению от 03.07.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился.   

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно ответам Почты России на запросы копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации, не были вручены в связи с истечением срока хранения. С учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, арбитражным судом ответчику направлялась заказная корреспонденция по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Представитель истца представил суду заверенные копии документов, на вопросы суда дал пояснения.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2013 г. согласно устному соглашению ответчик изготовил спецодежду (сорочки мужские, подростковые и для старшей школьной группы, всего в количестве 72 шт., в том числе размер 40-42-36 шт., размер 44-18шт., размер 44-46-11 шт., размер 46-1шт., размер 52-54-11 шт.).

В конце декабря 2013 г. данные рубашки истцом были переданы ООО «Леруа Мерлен Восток», общая стоимость переданной спецодежды составила 42 156 руб.

31.01.2014 г. покупатель ООО «Леруа Мерлен Восток» произвел возврат приобретенной у истца спецодежды, основанием возврата явилось ненадлежащее качество, о чем был 31.01.2014г. составлен акт приема-передачи спецодежды на сумму 42 156 руб. (л.д. 60).

По поручению истца ООО «Независимое Бюро Товарных и Судебных экспертиз» проведена экспертиза изделий (рубашка мужская в количестве 72 шт.).

Согласно экспертному заключению от 06.02.2014 г. изделия не соответствуют требованиям ГОСТ 12566-88, п.10 приложение №1 обязательное и требованиям ГОСТ Р 50504-2009.

В январе 2014 г. истец обратился к ответчику для пошива 39 рубашек мужских, 35 рубашек женских. В феврале истцу переданы ранее полученный материал и часть готовой продукции, которые также были сданы на экспертизу ООО «Независимое Бюро Товарных и Судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению № 062 от 17.02.2014 г. осмотренные изделия также не соответствуют требованиям ГОСТ 12566-88, п.10, требованиям ГОСТ Р 50504-2009 и ГОСТ 4.45-86, ГОСТ 25294-2003.

Понесение убытков истца в связи с выполнением обязательств  ответчика по некачественному пошиву изделий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Предметом исковых требований явились требования истца о взыскании убытков в сумме 42 156 руб., задолженности за период с 2012 г. по 2013 г. в размере 96 569 руб., расходы на покупку материала в сумме 22 834 руб. 50 коп.,  2 000 руб. за непередачу ответчиком истцу лейкала: за разработку и пошив образца «Пышка», 2 600 руб. за непередачу ответчиком истцу лейкала: по внесению изменения в размер.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст.159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как утверждает истец, им были понесены убытки, произошедшие по вине ответчика.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено упущенная выгода).

В соответствии с п. 1.ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Из материалов дела усматривается, что истцом была предъявлена в адрес ответчика претензия о необходимости возмещения расходов от 25.02.2014 г. (л.д.15).

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст.ст.65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлены акты выполненных работ, платежные поручения, экспертные заключения об установлении брака и производственных дефектов, подтверждающие, что в данном случае ООО «Матроскин» понесены убытки, возмещения которых он требует от ответчика.

В нарушение ст.ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств возмещения убытков, понесенных истцом, как и не представил доказательств, исключающих ответственность ответчика перед истцом, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, требования истца о взыскании расходов на покупку материалов в сумме 22 834 руб. 50 коп., за непередачу ответчику истцу лейкал за разработку и пошив образца «Пышка» в сумме 2 000 руб. и за непередачу ответчику истцу лейкал по внесению изменения в размер в сумме 2 600 руб. судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Материалы дела доказательств подтверждения несения убытков истцом в этой части не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в общей сумме 148 828 руб. 20 коп.

С целью восстановления своего нарушенного права истец обратился к услугам Адвокатской палаты РБ в лице адвокатского образования Адвокатский кабинет «Правовой Советник», заключив соглашение № 141 от 12.02.2014 г. (л.д. 43-44) с адвокатом Габдельхаковым Ильгизом Ханифовичем об оказании юридической помощи, уплатив исполнителю за выполненную работу 20 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В материалы дела заявителем представлено платежное поручение № 25 от 13.02.2014 г. (л.д. 47) на сумму 20 000 руб. об оплате юридических услуг по заключенному соглашению.

В соответствии п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Давая оценку разумности произведенных истцом расходов, суд учитывает, что по смыслу ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат лишь фактически произведенные расходы, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, сложности дела, доступной судебно-арбитражной практики по данному вопросу, периода рассмотрения дела, содержания и объема выполненных работ.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требоаний, Арбитражный суд Республики Башкортостан находит сумму судебных расходов в размере 16 745 руб. на оплату услуг представителя, разумной.

Расходы истца, подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию с ответчика на основании  ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какдругие расходы, понесенные лицом, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Матроскин» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Матроскин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 148 828 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 745 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 302 руб.

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

   Судья                                                                      Н.В. Архиереев