Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450071, <...> СССР, 30/5)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 450057, РБ, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2 (452607, <...>)

ФИО3 (452616, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО4, доверенность № 302 от 29.12.2017 года;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ФИО3 - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик в представленном отзыве требования не признал. Ответчик указывает на то, что правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отношение к предмету спора не выражено.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, приходит к следующему.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по результатам административного расследования, при проведении проверки деятельности арбитражного управляющего и при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в действия арбитражного управляющего ФИО1, установлено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 3. Статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

1. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2017 года по делу № А07-18871/2016 в отношении ФИО5 (ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2017 года по делу № А07-18871/2016 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2017 года по делу № А07-18871/2016 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

В реестр требований кредиторов ФИО5 включены следующие

кредиторы:

- 21.04.2017 года ФИО7, ФИО8, ФИО3, АО «СМПБанк», ФИО9;

- 18.05.2017 года КПК «Туймазы-Союз-Кредит», ФИО10, ПАО «Банк Уралсиб»;

- 30.05.2017 года ФИО2;-31.05.2017 ПАО «Сбербанк»,

- 05.06.2017 года ФИО11, ФИО12

Предыдущим финансовым управляющим ФИО6 представлены чеки о направлении отчета финансового управляющего 13.10.2017 в адрес ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб», КПК «Туймазы-Союз-Кредит», АО «СМП Банк», ФИО13

Документы, подтверждающие направление отчетов финансового управляющего оставшимся 7 кредиторам в IVквартале 2017 года отсутствуют, ни предыдущим финансовым управляющим ФИО6, ни финансовым управляющим ФИО1 не представлены.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности в действиях арбитражного управляющего ФИО1, не направлении отчета финансового управляющего кредиторам в IVквартале 2017 года, неисполнении обязанностей, установленных п. 4 статьи 20.3, п. 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

2. В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1, п. 6 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Опись имущества должника проведена предыдущим финансовым управляющим ФИО6 26.04.2017 года в процедуре реструктуризации долгов. Документы, свидетельствующие о проведении описи имущества гражданина ФИО5 финансовым управляющим ФИО1 не представлены. В отчетах финансового управляющего от 18.02.2018 года, 06.03.2018 года, 07.03.2018 года сведения о проведении описи имущества должника (дата и номер описи) отсутствуют.

Документы, свидетельствующие об информировании конкурсных кредиторов о проведении описи имущества должника, а также о предоставлении отчета собранию кредиторов отсутствуют, финансовым управляющим ФИО1 не представлены.

Кроме того, к отчетам направленным кредиторам в первом квартале 2018 года не приложены справки 2-НДФЛ ФИО5, банковские выписки, подтверждающие сведения о доходах должника и поступивших денежных средствах, не указан счет (сведения о котором были отражены в отчете финансового управляющего ФИО6), а также сведения о наличии или отсутствии денежных средств на указанном счете. В реестре перечисленных денежных средств, приложенном к отчету финансового управляющего от 06.03.2018 года неверно указаны реквизиты кредитора ФИО2, в результате денежные средства ФИО2 не получены.

Изложенное свидетельствует о недобросовестности в действиях финансового управляющего ФИО1, не проведении описи имущества гражданина, непредставлении отчета о проведении описи собранию кредиторов, не информировании кредиторов, неисполнении обязанностей, установленных п. 4 статьи 20.3, п. 1, п. 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО5 не исполнил обязанности, установленные Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности установленный п. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек.

Доводы арбитражного управляющего о назначении предупреждения и применении признаков малозначительности не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обязательствам.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 года № 122-О положения ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Выявленные по настоящему делу нарушения являются существенными в силу неисполнения ключевых обязанностей арбитражного.

Аналогичные правонарушения в деятельности арбитражных управляющих неоднократно являлись предметом оценки Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно его правовой позиции, изложенной в Определении от 03.07.2014 года № 1552-О, поддержана позиция судов об отсутствии признаков малозначительности при совершении подобного рода деяний. Суд указал, что признание указанного правонарушения малозначительным противоречит принципам соразмерности наказания за содеянное и недопустимо с учетом особого публично-правового статуса арбитражного управляющего, а использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2016 года по делу № А50-19880/2016 в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 установлен состав административного правонарушения по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данные судебный акт подтверждает факт отсутствия исключительного случая совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, неоднократного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2017 года, поддержана позиция судов о соразмерности минимального размера санкции, предусмотренной ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за аналогичные правонарушения, а также указано, что особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно статье 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При этом течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Также арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ по делу А07-39244/2017, вступившему в законную силу.

На основании изложенного административная ответственность за выявленное правонарушение предусмотрена ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении его функций конкурсного управляющего, суд полагает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для конкурсного управляющего препятствиями.

Факт совершения правонарушения и вина арбитражного управляющего подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 00180218 от 14.03.2018 года, другими материалами по делу.

Письмом от 27.04.2018 года № 7/2-3-2018 Прокурор Республики Башкортостан согласно нормам части 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» дал согласие на привлечение ФИО1 к административной ответственности по делу № А07-6997/2018.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного, суд избирает наказание арбитражному управляющему ФИО1 по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.12.2004 года, 450071, <...> СССР, 30/5) требования удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 450057, РБ, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 450057, РБ, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа) административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.ФИО14