Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ГК РБ ПО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВУ (ИНН 0274955316, ОГРН 1200200012957)

к ООО "Архив -эксперт" (ИНН 0278197455, ОГРН 1130280014930)

о взыскании 40 530 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

от ответчика – ФИО1, доверенность № 7 от 25.03.2021

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВУ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Архив-эксперт" (далее – ответчик) о взыскании 40 530 руб. 00 коп. – излишне уплаченной суммы денежных средств по государственному контракту.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 26.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 24.05.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.05.2021 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2020 года между Государственным комитетом Республики Башкортостан по предпринимательству и туризму и Обществом с ограниченной ответственностью «Архив-эксперт» заключен государственный контракт № 3 на проведение работ по экспертизе научной, исторической и практической ценности документов временного срока хранения (далее - контракт № 3) на сумму 116 780 рублей.

В соответствии с условиями контракта Исполнитель обязался провести работы по экспертизе научной, исторической и практической ценности документов временного срока хранения, в соответствии с Техническим заданием, являющимся частью контракта, а Заказчик обязуется принять оказанные Работы и обеспечить оплату настоящего контракта.

Техническим заданием, являющемся неотъемлемой частью контракта № 3 (далее - техническое задание к контракту №3) установлено 5 пунктов, среди которых пункты 4 «погрузка, транспортировка, экспедирование документов, разгрузка, подъем документов на этаж», а также 5 «передача документов временного срока хранения ликвидируемой организации на государственное хранение в Национальный архив Республики Башкортостан. (передается поштучно с проверкой каждого дела, раскартонирование дел), картонирование дел, расстановка документов по архивным стеллажам в структурно-хронологическом, тематическом порядке, перемещение документов в процессе работы» не соответствуют объекту контракта № 3, а также законодательству.

В соответствии подпунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее - № 125-ФЗ) устанавливаются следующие сроки временного хранения документов Архивного фонда Российской Федерации до их поступления в государственные и муниципальные архивы:

- для включенных в установленном порядке в состав Архивного фонда Российской Федерации документов органов государственной власти, иных государственных органов субъектов Российской Федерации и организаций субъектов Российской Федерации - 10 лет.

Согласно пункту 4 статьи 23 № 125-ФЗ при реорганизации государственных органов архивные документы в упорядоченном состоянии передаются правопреемникам реорганизуемых государственных органов.

Согласно пункту 7 статьи 23 № 125-ФЗ «При реорганизации государственных и муниципальных организаций путем разделения или выделения из их состава одной или нескольких организаций условия и место дальнейшего хранения архивных документов определяются учредителями этих организаций либо органами, уполномоченными на то учредительными документами, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства или соответствующими уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере архивного дела.

Истец утверждает, что документы временного хранения должны храниться в Государственном комитете Республики Башкортостан по предпринимательству в течение 10 лет.

Также утверждает, что техническое задание к контракту № 3 составлено с нарушениями закона.

Пунктами 2.1.1 и 3.5 контракта № 3 установлено, что Заказчик обязуется оплатить выполненные надлежащим образом работы Исполнителя в размере и сроки, установленные контрактом, и оплата работ осуществляется по факту оказанных работ и подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных работ, указанных в техническом задании в течение 15 рабочих дней.

Акт сдачи-приемки работ подписан 11 февраля 2020 года без выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных техническим заданием к контракту № 3, а также произведена оплата по счету № 4 от 11 февраля 2020 года на сумму 116 780 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27101 от 20 февраля 2020 года.

Сумма излишне уплаченных денежных средств по расчету истца за невыполнение пунктов 4 и 5 технического задания к контракту №3 составляет 27 720 (двадцать семь тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек (п.4+п.5=9040+18680).

По утверждению истца, в настоящее время обязательства Исполнителя исполнены в следующем объеме: проведена экспертиза ценности (пункт 1), составлен реестр документов временного срока хранения (21 октября 2020 года) (пункт 1), дела размещены в архивные коробки (74 кор., а оплачено 135 кор.) (пункт 2,3). Истец указал, что в настоящее время не использованы и оплачены по контракту № 3 61 архивная коробка (пункт 2 технического задания к контракту № 3). Сумма излишне уплаченных средств за архивные коробки составляет 12 810 (двенадцать тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек (сумма п.2 + на остаток неиспользованных архивных коробок=61*210).

Согласно пункту 3.6. контракта № 3 работы, оказанные с отклонениями от требований нормативных правовых актов, нарушениями норм, стандартов и правил оказания работ, не подлежат оплате Государственным комитетом Республики Башкортостан по предпринимательству.

Истец полагает, что Исполнителю выплачена излишняя сумма денежных средств по контракту № 3 в размере 40 530 (сорок тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек (п.2+п.4+п.5=27720+12810).

5 марта 2021 года Истец направил Ответчику претензию с исх. номером ГА/611 с требованием возвратить излишне уплаченную сумму денежных средств по контракту № 3. Претензия направлена почтой по юридическому адресу ответчика, возвращена отделением связи в связи с неудачной попыткой вручения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

10 февраля 2020 года между истцом и Ответчиком заключен государственный контракт № 3 на проведение работ по экспертизе научной, исторической и практической ценности документов временного храпения.

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Исполнитель обязуется провести работы по экспертизе ценности, оформлению и формированию документов в единицы хранения в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять оказанные Работы и обеспечить оплату настоящего Контракта.

Планируемый срок исполнения контракта - не позднее 11 февраля 2020 года (п. 1.3. Контракта).

Согласно п. 2.1.1. Контракта, Заказчик обязуется оплатить выполненные надлежащим образом Работы Исполнителя в размере и сроки, указанные в настоящем Контракте, по цене указанной в пункте 3.1 настоящего Контракта.

Цена Работ по настоящему контракту составляет 116 780 (сто шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, без налога НДС. Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу; в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком (п. 3.1. Контракта).

Согласно п.3.5. Контракта, оплата Работ осуществляется по факту оказанных Работ и подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных Работ, указанных в Техническом задании (Приложение 1 к настоящему контракту) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней.

Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней со дня фактического оказания Работ направляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных Работ, счет, которые подписываются уполномоченным(ми) представителем(ями) Исполнителя и отчет о выполнении Работ(п. 4.1. Контракта).

Исходя из положений ст. 4.2. Контракта, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты получения акта выполненных Работ, производит проверку соответствия состава и качества выполненных Работ требованиям Технического задания (Приложение 1 к настоящему контракту) и в случае отсутствия претензий к оказанным Работам подписывает акт сдачи-приемки оказанных Работ и передает один экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных Работ Исполнителю.

В случае наличия претензий к содержанию и качеству оказанных Работ Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных Работ с указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения (п. 4.3. Контракта).

Согласно п. 4.4. Контракта, в случае, когда предоставление Работ осуществлено с отступлением от условий Технического задания (Приложение 1 к настоящему Контракту), Сторонами составляется двусторонний Акт, с указанием недостатков.

Как следует из материалов дела, акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 11 февраля 2020 года.

Согласно данному акту Исполнитель выполнил следующие работы и услуги: проведение работ по экспертизе научной, исторической и практической ценности документов временного срока хранения в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к государственному контракту).

Услуги и работы выполнены полностью и надлежащим образом. Общая сумма составляет 116 780 (сто шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. НДС не облагается.

В связи с исполнением услуг по договору Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют. Настоящий Акт является основанием для окончательной оплаты Заказчиком услуг Исполнителя.

Таким образом, Истец принял результаты работ в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к государственному контракту), подписал акт приемки выполненных Исполнителем работ по согласованной сторонами в контракте стоимости, претензий по качеству и объему выполненных работ не заявил. Выполненные работы оплатил в полном объеме.

Обязательства сторон по Контракту прекратились в связи с их исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, до направления претензии исх. N ГА/611 от 05.03.2021г., а также до обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями истец каких-либо претензий относительно качества и объема выполненных работ ответчику в течение значительного времени (более 1-го года) не предъявлял, совместного обследования и фиксации объема и существа недостатков не проводилось.

В соответствии с пунктами 2 - 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В данном случае, работы были приняты истцом 11 февраля 2020 года в полном объеме, что отражено в акте о приемке выполненных работ от 11 февраля 2020 года, поэтому истец после приемки выполненных работ не вправе ссылаться на то, что они выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями контракта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы истца о не выполнении ответчиком пунктов 4 и 5 техническою задания, неиспользовании 61 единицы архивных коробок, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Работы выполнены в полном объеме и переданы заказчику в соответствии с условиями контракта и техническим заданием к нему. Количество переданных архивных коробов соответствует их количеству, указанному в Техническом задании (Приложение №1 к государственному контракту).

На основании изложенного, в связи с наличием достаточных, достоверных и подтверждаемых ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий Контракта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного комитета Республики Башкортостан по предпринимательству (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева