Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Альтернативные инвестиции" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании по договору №3 от 12.09.2017г. 5 192 601 руб. 69 коп. неустойки; 600 000 руб. штрафа (по последним уточнениям);

и по встречному исковому заявлению ООО "Альтернативные инвестиции" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 149 020 руб. 67 коп. процентов за просрочку оплаты по состоянию (по последним уточнениям)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО АНК «Башнефть».

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску, ответчик по встречному – ФИО1. по доверенности №2020/02-03 от 03.02.2021г.

от ответчика по первоначальному иску, истец по встречному – ФИО2 по доверенности №821 от 11.11.2021г.

ООО "СТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Альтернативные инвестиции" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании по договору №3 от 12.09.2017г. 5 192 601 руб. 69 коп. неустойки; 600 000 руб. штрафа; неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта (непередачи исполнительной документации), начиная с даты вступления его в законную силу до момента его фактического исполнения; об обязании ответчика передать истцу исполнительную документацию на выполненные работы, указанные в актах формы КС-2, КС-3 на сумму 5 880 433 руб. 24 коп. по объекту: Техперевооружение ДНС-243. Мультифазная насосная станция НГДУ «Арланнефть», «КХН» производственного имущественного комплекса «Добыча» ПАО АНК «Башнефть», в соответствии с СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

Определением от 20.05.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца по первоначальному иску поступили возражения по доводам отзыва.

ООО "Альтернативные инвестиции" обратилось с встречным иском к ООО "СТРОЙСЕРВИС" о взыскании 150 432 руб. 65 коп. процентов за просрочку оплаты по состоянию на 25.05.2021г. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 26.05.2021г.

Определением от 10.06.2021 встречное исковое заявление принято к производству суда.

В ходе рассмотрения спора ООО "СТРОЙСЕРВИС" уточнило исковые требования, заявляет о частичном отказе от иска в части взыскания от иска в части требований о взыскании неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта (непередачи исполнительной документации), начиная с даты вступления его в законную силу до момента его фактического исполнения и об обязании ООО «Альтернативные инвестиции" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать истцу исполнительную документацию на выполненные работы, указанные в актах формы КС-2, КС-3 на сумму 5 880 433 руб. 24 коп. по объекту: Техперевооружение ДНС-243. Мультифазная насосная станция НГДУ «Арланнефть», «КХН» производственного имущественного комплекса «Добыча» ПАО АНК «Башнефть», в соответствии с СП 48.13330.2011 «Организация строительства», также просит взыскать по договору №3 от 12.09.2017г. 5 192 601 руб. 69 коп. неустойки; 600 000 руб. штрафа

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения спора ООО "Альтернативные инвестиции" уточнило встречные исковые требования в результате просил взыскать 149 020 руб. 67 коп. проценты  за пользование чужими денежными средствами.

Заявление об уточнении суммы встречных исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме, со встречными требованиями не согласен. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении, встречный иск с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14.11.2016года между ответчиком и ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ПАО АНК «Башнефть» - Заказчик) был заключен договор строительного подряда № БНФ/У/54/1445/16/ДКС, по которому истец принял на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика строительно - монтажные работы на объекте: «Техперевооружение ДНС- 243. Мультифазная насосная станция НГДУ «Арланнефть» КХН» производственного имущественного комплекса «Добыча» ПАО АНК «Башнефть».

12.09.2017года, истец, являясь Генподрядчиком на вышеуказанном объекте, заключил с ответчиком договор субподряда № 3, на выполнение строительно - монтажных работ.

Пунктом 2.1. договора предусмотрена стоимость выполнения работ 10 554 242,14 рублей, в том числе НДС 18%.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 3.1. договора составлял: начало работ

12.09.2017года, окончание работ 31.12.2017 года.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору, срок действия договора продлен до 31.01.2018 года.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, с момента заключения договора по настоящее время, ответчиком выполнен объем работ на общую сумму 5 880 433, 24 руб.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается со дня подписания Генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, а при реконструкции или модернизации объекта - акта о приеме - сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов по форме № ОСП-3 и составляет:

-на строительно - монтажные работы 5 лет;

-на пусконаладочные работы 2 года.

По состоянию на 15.02.2021 года, обязательства предусмотренные договором, исполнены ответчиком не в полном объеме, акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 сторонами не подписан, исполнительно - техническая документация по факту выполненных работ не представлена.

По сведениям истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, невыполнением работ в полном объеме в соответствии с условиями договора, нарушены сроки окончания работ, в том числе предусмотренные календарным графиком (приложение № 3 к договору № 3, в редакции дополнительного соглашения № 1).

Пунктом 10.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения конечного срока выполнения работ, установленного пунктом 3.1. договора и календарным графиком работ, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Главой 11 договора предусмотрен порядок расторжения договора и отказ от его исполнения. По состоянию на 15.02.2021 года, от ответчика отказа от исполнения договора в адрес истца не поступало, уведомление о расторжении договора не направлено, соглашение сторон о расторжении договора сторонами не подписано.

Пунктом 11.2. и 11.3. договора предусмотрен порядок его расторжения, в соответствии с которыми Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно известив об этом Субподрядчика за 15 календарных дней до дня его расторжения. При этом договор считается расторгнутым по истечении 15 дней, со дня получения Субподрядчиком соответствующего извещения.

Пунктом 4.1.14. договора предусмотрено, что Субподрядчик обязуется вести исполнительную документацию в соответствии с СП 48.13330.2011 «Организация строительства» и РД-11-02-2006. Передать Генподрядчику исполнительную документацию не позднее 5 дней после завершения работ на объекте в полном объеме, предусмотренном п. 1.1. договора.

Пунктом 11.6. договора предусмотрено, что при прекращении договора Субподрядчик обязуется вернуть все документы, переданные ему для исполнения работ по договору, а также всю исполнительную документацию, составленную за время производства работ до момента прекращения договора, в течение 5 календарных дней с момента прекращения договора.

Пунктом 2 доп. соглашения № 1 к договору № 3 предусмотрено, что обязательства сторон, возникшие и не исполненные в течение срока действия договора, не прекращаются и подлежат исполнению.

По расчету истца, стоимость работ, по которым ответчиком не исполнены обязательства, составляет 4 673 808,90 рублей.

С учетом вышеизложенного, истец начислил ответчику неустойку в размере 5 192 601,69 рублей (размер ответственности на нарушение сроков выполнения работ).

Кроме того, приложением № 6 к договору, стороны предусмотрели ответственность, за нарушением требований ОТ, ПБ и Э при выполнении работ.

Пунктом 2 предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за сокрытие либо непредставление в течение 24 часов Субподрядчиком информации об инциденте, в данном случае краже, в результате совершения которой ответчиком было инициировано возбуждение уголовного дела.

С учетом п. 9 приложения № 6, предусмотрена ответственность на нарушение правил охраны или повреждения Субподрядчиком трубопроводов, либо их оборудования, ответственность за которое составляет 500 000 рублей.

По сведениям истца, в результате нарушения ответчиком принятых на себя при заключении договора обязательств, на выполняемом объекте произошло хищение.

Приговором Янаульского районного суда РБ от 28.05.2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет условно.

В описательной части приговора суда указано, что в результате преступных действий ФИО3, стоимость похищенных товарно - материальных ценностей на объекте ДНС- 243 составила 404 900 рублей, без учета НДС 18%.

11.12.2018 № № СЛ-08803 от ПАО АНК «Башнефть» в адрес истца было направлено письмо о возврате похищенного оборудования, переданного в рамках договора № БНФ/У/54/1445/16/ДКС для монтажа.

Во избежание штрафных санкций по вышеуказанному договору, истец самостоятельно, за счет собственных денежных средств, приобрел и смонтировал на объекте оборудование, ранее похищенное ФИО3

Более того, в связи с демонтажем оборудования, произведенного ФИО3 преступным путем, произошла разгерметизация технологической обвязки насосов, что потребовало повторного проведения указанного вида работ, после монтажа похищенного оборудования.

Таким образом, ответчик сокрыл и непредоставил в течение 24 часов истцу информациюоб инциденте на объекте, а также нарушил правила охраны трубопроводов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по договору договор субподряда № 3 от 12.09.2017года, истец 15.02.2021, в соответствии с п.п. 11.2., 11.3. договора уведомил ответчика о расторжении договора субподряда № 3 от 12.09.2017 года в одностороннем порядке, а также направил в адрес ответчика претензию, с просьбой выплатить неустойку, предусмотренную п. 10.24 договора, выплатить штраф на основании п.п. 2, 9 приложения № 6 и передать в сроки, предусмотренные п. 11.6 договора исполнительную документацию на выполненные работы.

Требования, изложенные в претензии от 15.02.2021 ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, а также указывает, что истом не исполнены встречные обязательства по договору субподряда № 3 от 12.09.2017года, в частности истцом допущена просрочка оплаты выполненных работ. Кроме того, требования о взыскании штрафа полагает необоснованными, поскольку договор от 12.09.2017 не содержит значения терминов «инцидент» и «нарушение правил охраны» указанных в пунктах №2 и №9 Приложения №6 к Договору, в связи с чем полагает, что необходимо установить волю сторон с учетом цели указанной в таком приложении. По мнению Ответчика, ООО «СтройСервис» подменяет понятие «охрана», понятием «сохранность». Между тем, штрафов за необеспечение сохранности имущества Генподрядчика Договором не предусмотрено.

Поскольку нарушений требований по охране труда, промышленной безопасности и экологии при выполнении работ Субподрядчиком допущено не было требования о взыскании штрафов предусмотренных пунктами №2 и №9 приложения №6 к Договору являются не обоснованными. Кроме того, как следует из приговора от 28.05.2019 гр. ФИО3 совершил несколько фактов хищения в Янаульском районе. В числе прочих совершена кража из складского помещения с инструментами расположенного на территории ДНС-243. В период времени с 25.04.2018 по 04.05.2018 похищено оборудование - задвижки и расходомер. В дальнейшем оборудование было найдено, признано вещественными доказательствами и согласно резолютивной части приговора подлежат возврату по принадлежности.

Между тем, дополнительным соглашением №1 к Договору субподряда №3, срок его действия ограничен 31.01.2018, срок окончания работ 31.12.2017. Акты выполненных работ по испытанию трубопровода подписаны сторонами 31.01.2018. Последние акты по форме КС-2, КС-3 подписаны сторонами 28.02.2018.

Таким образом, хищение задвижек, послужившее, по мнению заявителя, основанием для взыскания штрафа произошло после истечения срока действия Договора субподряда и выполнения работ ООО «Альтернативные Инвестиции». Аналогичная правовая позиция отражена в преюдициальных судебных актах по делу №А07-38963/19. Кроме того, ответчик указывает, что Субподрядчик принял на себя обязательство вести исполнительную документацию и передать ее Генподрядчику не позднее 5 (пяти) дней после завершения работ на объекте (п.4.1.14 Договора). По сведениям ответчика 26.04.2019 ООО «Альтернативные Инвестиции» по акту приема-передачи передало ООО «СтройСервис» исполнительно-техническую документацию на выполненный объем работ по состоянию на 31.12.2017, рабочую документацию, специализированные журналы, акты, сертификаты, 14.08.2019 ООО «Альтернативные Инвестиции» по акту приема-передачи передало ООО «СтройСервис» общий журнал работ, рабочую документацию. При указанных обстоятельствах, полагает, требование Истца о передаче исполнительной документации и взыскании судебной неустойки является не обоснованным. Также ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

ООО "Альтернативные инвестиции", полагая, что ООО "СТРОЙСЕРВИС" допущена просрочка оплаты выполненных работ, обратилось в суд со встречным иском о взыскании 149 020 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 471 руб.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Альтернативные инвестиции" указывает, что в рамках дела №А07-38963/2019 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженность в размере 738 431 руб.46 коп. по оплате выполненных работ по договору в субподряда № 3 от 12.09.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2020 исковые требования ООО "Альтернативные инвестиции" удовлетворены, с ООО "СТРОЙСЕРВИС" взыскано 738 431 руб.46 коп. по оплате выполненных работ.

Истец по встречному иску, указывает, что задолженность ООО "СТРОЙСЕРВИС" погашена, однако в связи с просрочкой оплаты выполненных работ, ООО "Альтернативные инвестиции" начислило 149 020 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнений).

В ходе рассмотрения спора, ООО "СТРОЙСЕРВИС" заявило о частичном отказе от требований о взыскании неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта (непередачи исполнительной документации), начиная с даты вступления его в законную силу до момента его фактического исполнения и об обязании ООО «Альтернативные инвестиции" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать истцу исполнительную документацию на выполненные работы, указанные в актах формы КС-2, КС-3 на сумму 5 880 433 руб. 24 коп. по объекту: Техперевооружение ДНС-243. Мультифазная насосная станция НГДУ «Арланнефть», «КХН» производственного имущественного комплекса «Добыча» ПАО АНК «Башнефть», в соответствии с СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

Определением суда от 22.12.2021 (резолютивная часть определения оглашена 15.12.2021) судом принят отказ от вышеуказанных требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоночальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниями.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.2 договора а случае нарушения конечного срока выполнения Работы, установленного пунктом 3.1 настоящего Договора и Календарным графиком работ (Приложение № 2 к Договору), Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости Работ по настоящему Договору за каждый день просрочки.

В силу положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1) срок выполнения работ- 31.12.2017.

В силу п. 16.1 договора срок действия договора – 31.01.2018.

В соответствии с п. 4.1.14 договора субподрядчик принял на себя обязательство вести исполнительную документацию и передать ее генподрядчику не позднее 5 дней после завершения работы на объекте.

С учетом того, что установленный договором срок исполнения обязательств подрядчика истекли 31.12.2017 и 05.01.2018, то срок исковой давности в отношении основного обязательства по выполнению работ и передаче документации истекли 31.12.2020 и 05.01.2021 соответственно.

Однако, ООО "СТРОЙСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав 05.04.2021, направив исковое заявление посредством системы «Мой Арбитр», т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств суд отклоняя доводы истца приведенные в возражениях на отзыв приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. Надлежащих действий, направленных для защиты нарушенного права в течение срока исковой давности с момента нарушения права, истец не реализовал.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в рамках дела №А07-38963/2019 ООО "Альтернативные инвестиции" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СТРОЙСЕРВИС" о взыскании 738 431 руб. 46 коп. по оплате выполненных работ по договору в субподряда № 3 от 12.09.2017.

Решением Арбитражный суд Республики Башкортостан от 03.11.2020 по делу №А07-38963/2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные инвестиции» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» взыскана задолженность в размере 738 431 руб.46 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по тому же делу, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2020 оставлено без изменений.

Решением Арбитражный суд Республики Башкортостан от 03.11.2020 по делу №А07-38963/2019 установлено, что оплата выполненных ООО "Альтернативные инвестиции" работ, в соответствии с условиями договора № 3 от 12.09.2017 г., не зависит от подписания актов приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» работы были приняты в полном объеме без замечаний, сторонами указанное обстоятельство не оспаривалось.

Суд установил, что возникновения в период гарантийного срока недостатков выполненных работ, и обращение ООО «СтройСервис» к ООО "Альтернативные инвестиции" с требованием об их устранении, не влияет на исполнение обязательства ответчика по оплате выполненных истцом работ.

В рамках настоящего дела ООО "Альтернативные инвестиции" просит взыскать с ООО «СтройСервис»  149 020 руб. 67 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

 В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате выполненных работ исполнено ООО «СтройСервис» с нарушением установленных сроков, ООО "Альтернативные инвестиции" настаивает на взыскании 149 020 руб. 67 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом преюдициальным судебным актом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ООО «СтройСервис»  не заявил.

Оснований для освобождения от уплаты процентов не имеется, поскольку задолженность своевременно не погашена. При таких обстоятельствах встречные исковые требования ООО "Альтернативные инвестиции" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд ООО "СТРОЙСЕРВИС"  была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, а встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина по первоначальному иску в 51 963 руб. подлежит взысканию с ООО "СТРОЙСЕРВИС"  в доход федерального бюджета, судебные расходы ООО "Альтернативные инвестиции" по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 5 471 руб. относятся ООО "СТРОЙСЕРВИС"   в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 42 руб. подлежит возврату ООО "Альтернативные инвестиции" с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении исковых требований к ООО "Альтернативные инвестиции" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании по договору №3 от 12.09.2017г. 5 192 601 руб. 69 коп. неустойки; 600 000 руб. штрафа –отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 51 963 руб. сумму государственной пошлины.

Встречные требования ООО "Альтернативные инвестиции" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "Альтернативные инвестиции" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 149 020 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 471 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Альтернативные инвестиции" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 42 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №877 от 25.05.2021 государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева