Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой И.В. , рассмотрев дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Транснефть - Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неустойки в размере 2 484 955 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, доверенность № 10-26-5 от 11.01.2016 г.

От ответчика: ФИО2, доверенность № 17 от 11.01.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением к ООО "ЦЕСИС НИКИРЭТ".

На судебном заседании 27.06.2016 года представителей ответчика оглашено представленное письменное ходатайство о снижении заявленного размера неустойки, период просрочки, отметил представитель, указан верно.

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

В целях полного и объективного рассмотрения дела, судом объявленперерыв в течение дня - 27.06. 2016 г. - до 13 час. 30 мин.

Судебное заседание продолжено 27.06.2016 в 13 час. 35 мин.

Состав суда и круг лиц участвующих в деле не изменились.

Представителем истца суду пояснена позиция по делу, требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представителем ответчика поддержано ходатайство о снижении неустойки, требования считает необоснованными в части начисления неустойки от всей суммы контракта.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

АО «Транснефть-Урал» 14.04.2015 заключило с ООО "ЦЕСИС НИКИРЭТ" контракт № УСМН-21-46-15-984 на выполнение работ и услуг по строительству объектов 09-ТПР-001-00037 «Замена ненормативных ограждений на ЛЧ в 2015 году», 09-ТПР-001-00038 «Замена ненормативных переездов через ЛЧ МН в 2015 году» (том 1 л.д.13-79).

По условиям п. 2.1 статьи 2 рассматриваемого контракта «Предмет контракта» заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет Контрактной цены Работ и услуг по строительству Объектов:

-09-ТПР-001-00037 «Замена ненормативных ограждений на ЛЧ в 2015 году»;

-09-ТПР-001-00038 «Замена ненормативных переездов через ЛЧ МН в 2015 году» в соответствии с Контрактом и Рабочей документацией, включая:

- выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж Временных зданий и сооружений;

- поставку всех Материалов и Оборудования, необходимых для выполнения Работ и услуг по Контракту (за исключением Материалов и Оборудования, входящих в поставку Заказчика и указанных в Приложении 6);

- хранение Материалов и Оборудования поставки Заказчика на собственных и/или арендованных складах и площадках складирования;

- вывозку до мест складирования Материалов и Оборудования поставки Заказчика согласно проекту организации строительства;

- вывозку на Объект Материалов и Оборудования поставки Заказчика;

- проведение работ по вскрытию пересечений коммуникаций и сетей сторонних организаций, их техническое освидетельствование с привлечением специализированной организации, согласованной с эксплуатирующей организацией, получение заключения промышленной безопасности и, при необходимости, выполнение работ по результатам заключения (в соответствии с ТУ на пересечения владельца коммуникаций);

- приведение технического состояния конструкций дорог, задействованных Подрядчиком в транспортных операциях строительства, к состоянию, соответствующему началу строительства Объекта, отраженному в актах обследования существующих дорог, подписанных Представителями Заказчика, Подрядчика, организациями по строительному контролю и авторскому надзору и балансодержателем до начала работ на Объекте (в соответствии с п. 7.47 Контракта);

- проведение испытаний и пропуск диагностических приборов;

- выполнение пусконаладочных работ, включая индивидуально-функциональное опробование согласно Рабочей документации;

- формирование и предоставление Заказчику исполнительной документации;

- устранение дефектов, допущенных Подрядчиком в ходе производства работ;

- выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением на всей площади, представленных Заказчиком участков;

- передача Подрядчиком рекультивированных на всей площади проведения Работ участков стороне, предоставившей данные участки во временное пользование, с оформлением Акта приема-передачи в порядке, установленном Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы;

- сдачу Объекта Заказчику по Акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11, Приложение 37);

- сдачу Объекта (совместно с Заказчиком) по Акту приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или Акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36) и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока;

- выполнение иных неразрывно связанных со строящимся Объектом работ;

- охрану Объекта (строительной площадки производства работ);

Согласно условиям п. 3.1 рассматриваемого контракта цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 23959713,92(Двадцать три миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот тринадцать рублей 92копейки), в том числе НДС (18%) - 3654871,61(Три миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят один рубль 61копейка), в том числе пообъектно:

- 09-ТПР-001-00037 «Замена ненормативных ограждений на ЛЧ в 2015 году» - 16 258 250,06 (Шестнадцать миллионов двести пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят рублей 06 копеек), в том числе НДС (18%) - 2 480 072,04 (Два миллиона четыреста восемьдесят тысяч семьдесят два рубля 04 копейки);

- 09-ТПР-001-00038 «Замена ненормативных переездов через ЛЧ МН в 2015 году» - 7 701 463,86 (Семь миллионов семьсот одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля 86 копеек), в том числе НДС (18%) – 1 174 799,57 (Один миллион сто семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто девять рублей 57 копеек).

В соответствии с положениями п. 3.2 контракта его цена сформирована с учетом сроков выполнения работ, определенных Контрактом.

Контрактная цена не включает стоимость Материалов и Оборудования поставки Заказчика, указанных в Приложении 6 «График поставки Материалов и Оборудования Заказчиком» (п.3.3).

В Контрактную цену включены причитающиеся Подрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения Работ и услуг, указанных в пунктах 2.1 и 2.2 Контракта и выполнения Подрядчиком обязательств в соответствии с Контрактом (п. 3.4).

Контрактная цена сформирована с учетом всех налогов и сборов, обязанность по уплате которых возникает у Подрядчика при исполнении настоящего Контракта. Подрядчик является самостоятельным плательщиком налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер Контрактной цены может быть изменен в ходе исполнения Контракта в порядке, оговоренном в статье 23 Контракта (п. п. 3.5, 3.6 контракта).

В соответствии с п. 5.1 контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 01 ноября 2015г., в том числе пообъектно:

09-ТПР-001-00037 «Замена ненормативных ограждений на ЛЧ в 2015 году» -

не позднее 01.11.2015г.;

- 09-ТПР-001-00038 «Замена ненормативных переездов через ЛЧ МН в 2015 году» - не позднее 01.11.2015г.

Как следует из доводов иска, обязательства по договору подрядчиком не исполнялись надлежащим образом. Подрядчиком нарушен срок завершения работ. Акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией №№ 21 - ТПР по объекту 09-ТПР-001-00037.1 , 22 - ТПР по объекту 09-ТПР-001-00037.2 , 23 - ТПР по объекту 09-ТПР-001-00037.3 подписаны сторонами 10.12.2015, №№ 24-ТПР по объекту 09-ТПР-001-00038.1, 25-ТПР по объекту 09-ТПР-001-00038.2 подписаны сторонами 18.11.2015.

В статье 1 рассматриваемого контракта его сторонами изложены определения и толкование терминов, среди которых:

- «Вид работ» - этап вспомогательных и/или основных Работ и услуг, указанный в строке «Наименование объектов строительства и видов работ» Приложения 2 «График выполнения работ» и Приложения 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования» (п. 1.8);

- «График выполнения работ» - календарный план выполнения работ, сформированный с учетом их объединения по принадлежности к этапам в соответствии с технологией и сроками производства работ, с указанием объемов, сроков выполнения работ и помесячной разбивки объемов работ (п. 1.10);

- «Дата завершения работ на Объекте» - дата подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (КС-14. Приложение 36) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36) (п. 1.12);

- «Месячный объем» - физический объем Вида работ, указанный в каждом отдельном месяце выполнения Вида работ по Контракту, согласно Приложению 2 «График выполнения работ» (п.1.30);

- «Приемочная комиссия» - комиссия, создаваемая Заказчиком в соответствии с действующими нормативными документами и Регламентами Заказчика для принятия Объекта в эксплуатацию с оформлением Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14, Приложение 36) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (по форме Ф-36) (п. 1.46);

«Срок выполнения Работ» - период времени, установленный Контрактом, в течение которого Подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные Контрактом, и сдать их результат Заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом и действующим законодательством РФ (п. 1.56);

- «Срок завершения Работ» - календарный день, следующий за днем подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (КС-14. Приложение 36) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36) (п. 1.57).

По расчету истца (том 1 л.д. 10) количество дней просрочки установленного контрактом срока завершения работ по объектам 09-ТПР-001-00037.1 , 09-ТПР-001-00037.2, 09-ТПР-001-00037.3 - составляет 43 дня, по объектам 09-ТПР-001-00038.1, 25-ТПР по объекту 09-ТПР-001-00038.2 со стороны подрядчика - 17 дней.

В соответствии с п. 28.1.3 контракта, в случае задержки подрядчиком срока завершения работ по Объекту в целом, указанного в пункте 5.1. Контракта, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,3 % от контрактной цены объекта за каждый день просрочки.

В соответствии с прилагаемым расчетом к исковому заявлению сумма неустойки, исчисленная истцом, составила 2 484 955 руб. 06 коп.

В связи с нарушением договорных обязательств в адрес ответчика заказной корреспонденцией направлена претензия № ТУР-10-20-97 от 08.02.2016 на сумму 2 484 955 руб. 06 коп. (том 1, л.д. 80-83)

Ответ на претензию ответчиком в установленные сроки не представлено, претензионные требования не удовлетворены.

Основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявление о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 484 955 руб. 06 коп.

Материалы дела содержат акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией №23-ТПР от 10.12.2015 года (том 1 л.д 84-86), №22-ТПР от 10.12.2015 года (том 1 л.д. 87—89), № 21-ТПР от 10.12.2015 года (том 1 л.д. 90-92), № 24-ТПР от 18.11.2015 года (л.д.93-95), № 25-ТПР от 01.11.2015 года (л.д.96-98), подписанные сторонами.

Как следует из доводов письменного отзыва ответчика (том 1 л.д. 122-125) контракт № УСМН-21-46-15-984 от 14.04.2015 заключен между ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» и АО «Транснефть- Урал» по результатам закрытого конкурса в электронной форме.

В соответствии с пунктами 2.12.3. ; 3.5.10. Инструкции для участника закупки по указанному закрытому конкурсу обязательным являлось подтверждение согласия с условиями договора (форма 8), в противном случае лицо подлежало исключению из числа участников конкурса.

Согласно пунктам 2.15.1; 2.15.2 Инструкции, в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола заседания, Конкурсная комиссия направляет Победителю закупки письменное уведомление о признании его Победителем закупки с приглашением к заключению договора на условиях, содержащихся в документации о закупке и его заявке на участие в закупке, месте и сроке подписания, уведомление о необходимости получения у Заказчика рабочей документации (техническая и сметная часть) и согласования с ним приложений к договору.

В случае неподписания победителем закупки договора в установленный срок, победителем признается следующий участник закупки, набравший большее количество баллов, или конкурс признается несостоявшимся.

Согласно п. 12.1 «Положения о закупке товаров, работ, услуг АО «Транснефть-Урал» (утверждено Советом Директоров АО «Транснефть-Урал» № 3 от 11.06.2015) если победитель закупки не подписывает договор в течение 7 рабочих дней с момента размещения на официальном сайте итогового протокола , он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Положение о закупке товаров, работ, услуг АО «Транснефть – Урал» разработано в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

При закупке товаров, работ, услуг АО «Транснефть – Урал» руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Положением.

Учитывая специфику отношений, связанных с размещением заказов и заключением контрактов, законодатель урегулировал их отдельным Законом о размещении заказов, правила которого являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ являются специальными по отношению к общим нормам Гражданского кодекса о договорах, в том числе договорах, заключаемых в обязательном порядке.

Эти специальные требования состоят, в частности, в том, что статьей 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ определено: «Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения».

Сам проект контракта в силу прямого указания Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ является элементом процедуры размещения заказа, и оспорить его условия можно только путем оспаривания документации о торгах, то есть по основаниям, в порядке и в сроки, установленные непосредственно Законом. Не оспоренный на стадии размещения заказа проект контракта подлежит безоговорочному подписанию лицом, победившим на торгах или по результатам запроса котировок с возможностью последующего оспаривания в судебном порядке.

Запрет на переговоры означает, что лицо, подписывающее контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки и вынуждено принять это условие путем присоединения к контракту в целом (договор присоединения).

Таким образом, включая в проект контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает подпункт 2 пункта 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ). Однако победитель размещения заказа, посчитал себя связанным им.

Кроме того, отмечается ответчиком в иске, статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ предусмотрена возможность включения исполнителей в реестр недобросовестных поставщиков, то есть, помимо частно-правовых механизмов защиты, заказчик обладал публично-правовым механизмом воздействия на исполнителя.

В соответствии с п. 5.1. Контракта № УСМН-21-46-15-984 от 14.04.2015 (далее по тексту –Контракт) все работы должны были быть выполнены не позднее 01 ноября 2015 года. ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» выполнило все виды работ своевременно, что подтверждается формами КС 6а, но некоторый объем работ, продолжает ответчик в отзыве, сдан АО «Транснефть-Урал» с некоторым опозданием, а именно:

- на сумму 867 369, 68 рублей (КС-2, КС-3 от 20.11.2015), сдача работ оформлена позднее на 20 дней установленного срока;

- на сумму 1 243 568, 10 рублей (КС-2, КС-3 от 01.12.2015), сдача работ оформлена позднее на 30 дней.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора

Задержка выполнения работ по контракту, указывается ответчиком, допущена по вине АО «Транснефть-Урал» вследствие несвоевременного предоставления документации (пункты 8.3; 8.5 Контракта), несовершения действий, предусмотренных контрактом (пункты 8.6; 8.7 Контракта), а также из-за временного запрета на проведение работ (приказ № 770 от 03.07.2015 «Об организации работ на объектах АО «Транснефть-Урал» в период проведения саммитов ШОС и БРИКС в г. Уфе») (том 1 л.д.137).

В отзыве ответчика содержится ссылка на п.п. 21.1.; 21.2 Контракта о том, что сдача-приемка выполненных работ заказчику по частям, которая осуществляется по формам КС-2, КС-3, КС-6а. В соответствии с пунктом 1.32. Контракта «Объект» - здания, помещения, наружные установки, сооружения, территория, открытая площадка, оборудование, участок линейной части строящейся трубопроводной системы и другие объекты организации системы «Транснефть», на которых выполняются Работы и услуги согласно условиям Контракта.

По доводам отзыва ответчика ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» в соответствии с контрактом выполняло работы на объектах АО «Транснефть-Урал» и оформляли сдачу каждого объекта отдельными формами КС-2 , КС-3 (том 1 л.д.126-136).

Ссылку истца при расчете неустойки на момент подписания формы КС-14 ответчик считает необоснованной, так как согласно п. 1.56 подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные контрактом, и сдать их результат заказчику, а не комиссии, ответчик приводит понятие «Приемочная комиссия», содержащееся в п. 1.46 Контракта

ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» в своем отзыве приводит довод возражений на исковое заявление о том, что последнее не могло повлиять на сроки создания и сбора комиссии, поэтому принимать за основание расчета неустойки форму КС-14 ответчик считает нарушением статей 1, 10 ГК РФ

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского Кодекса РФ), и стороны, отмечает ответчик, в контракте такую возможность предусмотрели (пункт 21.1; 21.2 Контракта).

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ ответчик считает противоречащим принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, полагает ответчик, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14).

По доводам отзыва ответчика, если не учитывать нарушение истцом своих обязательств, предусмотренных пункты 8.3; 8.5; 8.6.; 8.7 контракта, то истец мог бы законно начислить следующий размер неустойки:

- 867 369, 68 рублей (цена несвоевременно выполненных работ) х 0,3% х 20 (количество просроченных дней)= 52 042, 20 руб.

- 1 243 568, 10 рублей (цена несвоевременно выполненных работ) х 0,3% х 30 (количество просроченных дней) = 111 921, 30 руб.

На основании изложенного, ответчик считает исковые требования АО «Транснефть-Урал» не подлежащими удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика (том 2 л.д. 34-38), согласно доводам которых истцом указывается, что закупка указанного в договоре объема работ проведена в соответствии с положениями действующего Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, вся документация о закупке размещена на официальном сайте в разделе информация о закупке, в том числе и проект контракта.

По результатам проведенной закупки победителем признан ответчик, как предложивший наилучшие условия исполнения контракта. 14.04.2015 года с ответчиком заключен контракт.

По доводам истца положения Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ не содержат норм, ограничивающих ответчика в обжаловании действий истца. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, продолжает истец, ответчиком не представлены доказательства, что закупка проведена с нарушением закона, контракт по его результатам заключен с нарушением закона и этим ущемлены законные права ответчика.

На довод ответчика о неисполнении истцом обязательств, предусмотренных п.п. 8.3, 8.5, 8.6, 8.8 контракта истец приводит следующие возражения.

В соответствии с п. 8.5 контракта до подписания контракта в рамках проведенных процедур выбора подрядной организации передает подрядчику документацию, указанную в приложении № 26 «Перечень документации, передаваемой заказчиком для разработки ППР», в том числе рабочую документацию. Перечень переданной рабочей документации указывается в приложении № 3 к контракту.

По доводам истца, ответчику передан полный перечень документации, предусмотренный условиями контракта, что подтверждается двусторонне подписанной накладной № 210 от 02.04.2015 (том 2 л.д.41-44).

Со ссылками на положения ч. 1 ст.719 ГК РФ истец на доводы ответчика приводит возражения о том, что последний не воспользовался своим правом не преступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Таким образом, истец считает, что в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ ответчиком доводы о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по контракту не подтверждены соответствующими доказательствами.

На доводы отзыва ответчика о своевременном выполнении последним работ, сдаче выполненных работ по частям с подписанием сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), истец, полагая указанные доводы необоснованными со ссылками на положения ст. 21.3,21.5 контракта.

В соответствии с условиями ст. 21.3,21.5 контракта приемка законченного строительством объекта оформляется актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14). Дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) определяет момент перехода к заказчику обязанностей по содержанию объекта, а также рисков случайной гибели и/или случайного повреждения объекта.

Согласно п. 1.12 контракта дата завершения работ на объекте – дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

Истец считает подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) первичным учетным документом, подтверждающим выполнение подрядчиком работ за отчетный период, подписываемый сторонами. В соответствии с условиями контракта отчетным периодом является календарный месяц (ст. 21.1 контракта).

Согласно п. 28.1.3 контракта ответственность подрядчика предусмотрена за нарушение срока завершения работ по объекту в целом.

В соответствии с условиями п. 28.1.3 контракта, продолжает истец, ответственность подрядчика предусмотрена за нарушение срока завершения работ по объекту в целом.

В соответствии с п.1.57 контракта срок завершения работ – календарный день, следующий за днем подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

Срок завершения работ по объекту – 01.11.2015 года (п. 5.1 контракта).

Из доводов возражений истца следует, что подрядчиком работы по объектам завершены с нарушением установленных контрактом сроков, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки законченных строительством объектов приемочной комиссией (КС-14) №№24ТПР,25ТРП от 18.11.2015, №№ 21,22,23 от 10.12.2015 года.

Этапы работ с описанием каждого этапа сторонами не согласованы в рамках условий спорного контракта, следовательно, отмечает ответчик, в рассматриваемом случае сторонами не согласовано применение положений ст. 311 ГК РФ о принятии исполнения обязательства по частям. Тем же доводом истец руководствуется, утверждая, что сторонами не согласовано распределение рисков, отличного от общего правила ст. 741 ГК РФ.

Истец считает, что график производства работ (приложение № 2) подтверждает выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, но не согласование сторонами условия о принятии заказчиком исполнения по частям.

Исходя из природы рассматриваемого контракта как договора подряда, истец считает промежуточные работы не имеющими для заказчика самостоятельного значения. Расчет неустойки, произведенный истцом от контрактной цены объектов, истец считает соответствующим условиям контракта. Исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки (том 2 лд.53-56), полагая ее размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В указанном ходатайстве ответчиком приведены доводы ранее представленного и приведенного выше отзыва.

Ответчиком приведен письменный контррасчет суммы неустойки, исходя из сумм подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, согласно которому размер неустойки составил 131 624 руб. 65 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в исковом заявлении, письменном отзыве, возражениях на отзыв, заявлении об уменьшении заявленного размера неустойки рассмотрены в совокупности с представленными в дело доказательствами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание контракта от 14.04.2015 № УСМН-21-46-15-984, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данный контракт содержит элементы договора подряда, и к отношениям сторон по данному договору подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре подряда, согласно нормам ч. 1 ст. 708 ГК РФ указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Исследованный судом контракт от 14.04.2015 № УСМН-21-46-15-984, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями п. 28.6 контракта общая сумма штрафных санкций и неустоек, предъявленных сторонами по контракту не может превышать 25 % от контрактной цены.

В соответствии с прилагаемым расчетом (том 1 л.д. 10), с учетом п. 28.1.3 контракта размер неустойки, начисленной истцом, составляет 2 289 772 руб. 97 коп.:

- по объекту 09-ТПР-001-00037.1" Замена ненормативных ограждений на линейной части". Челябинская область. Черкасское НУ. Техническое перевооружение, исходя из даты завершения работ по объекту согласно п. 5.1 контракта – 01.11.2015 года и фактической даты завершения работ (подписания сторонами акта формы КС-14) – 10.12.2015 года, контрактной цены – 314 642 руб. 32 коп., размера неустойки за каждый день просрочки (0,30 %) и количества дней просрочки - 39, размер неустойки, начисленной истцом с учетом п. 28.6 контракта составил 78 660 руб. 58 коп.;

- по объекту 09-ТПР-001-00037.2 "Замена ненормативных ограждений на линейной части" Республика Башкортостан. Черкасское НУ. Техническое перевооружение», исходя из даты завершения работ по объекту согласно п. 5.1 контракта – 01.11.2015 года и фактической даты завершения работ (подписания сторонами акта формы КС-14) – 10.12.2015 года, контрактной цены – 2 145 931 руб. 30 коп., размера неустойки за каждый день просрочки (0,30 %) и количества дней просрочки - 39, размер неустойки, начисленной истцом с учетом п. 28.6 контракта составил 536 482 руб. 83 коп.;

- по объекту 09-ТПР-001-00037.3 "Замена ненормативных ограждений на линейной части. КПП СОД". Республика Башкортостан. Черкасское НУ. Техническое перевооружение, исходя из даты завершения работ по объекту согласно п. 5.1 контракта – 01.11.2015 года и фактической даты завершения работ (подписания сторонами акта формы КС-14) – 10.12.2015 года, контрактной цены – 13 804 600 руб. 61 коп., размера неустойки за каждый день просрочки (0,30 %) и количества дней просрочки - 39, размер неустойки, начисленной истцом с учетом п. 28.6 контракта составил 3 451 150 руб. 15 коп.;

- по объекту 09-ТПР-001-00038.1 "Замена ненормативных переездов». Челябинская область. Черкасское НУ. Техническое перевооружение, исходя из даты завершения работ по объекту согласно п. 5.1 контракта – 01.11.2015 года и фактической даты завершения работ (подписания сторонами акта формы КС-14) – 18.11.2015 года, контрактной цены – 3 972 485 руб. 67 коп., размера неустойки за каждый день просрочки (0,30 %) и количества дней просрочки - 17, размер неустойки, начисленной истцом с учетом п. 28.6 контракта составил 993 121 руб. 42 коп.;

- по объекту 09-ТПР-001-00038.2 "Замена ненормативных переездов». Республика Башкортостан. Черкасское НУ. Техническое перевооружение, исходя из даты завершения работ по объекту согласно п. 5.1 контракта – 01.11.2015 года и фактической даты завершения работ (подписания сторонами акта формы КС-14) – 18.11.2015 года, контрактной цены – 3 610 800 руб. 28 коп., размера неустойки за каждый день просрочки (0,30 %) и количества дней просрочки - 17, размер неустойки, начисленной истцом с учетом п. 28.6 контракта составил 902 700 руб. 07 коп.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Поэтому, разрешая вопрос о возможности взыскания неустойки от цены контракта, следует установить, предусмотрели ли стороны в данном случае исполнение обязательства по частям, воспользовавшись положениями ст. 311 ГК РФ.

При разрешении данного вопроса следует принять во внимание правовую позицию, изложенную в п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум ВАС РФ в п. 18 информационного письма от 24.01.2000 N 51 отметил следующее: подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта. Согласно данному информационному письму этапы работ должны быть выделены в договоре.

Согласно указанной правовой позиции при осуществлении строительства объекта по договору строительного подряда, в котором этапы работ не выделялись, акты по форме КС-2 и КС-3, подписываемые заказчиком и подрядчиком за отчетный период, подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Данные акты являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты с исполнителем, и не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

Из сопоставления ст. 311 и п.3 ст.753 ГК РФ следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда этапов работ. В этом случае изменяется императивное правило п.1 ст.741 ГК РФ, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

Таким образом, при выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполнения. Этапы выполнения строительных работ и их стоимость, указанные в договоре строительного подряда, должны совпадать с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в строительной смете и в формах КС-2, КС-3.

09-ТПР-001-00037 «Замена ненормативных ограждений на ЛЧ в

2015 году» - не позднее 01.11.2015г.;

- 09-ТПР-001-00038 «Замена ненормативных переездов через ЛЧ МН в 2015 году» - не позднее 01.11.2015г.

Акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией №№ 21 - ТПР по объекту 09-ТПР-001-00037.1 , 22 - ТПР по объекту 09-ТПР-001-00037.2 , 23 - ТПР по объекту 09-ТПР-001-00037.3 подписаны сторонами 10.12.2015, №№ 24-ТПР по объекту 09-ТПР-001-00038.1, 25-ТПР по объекту 09-ТПР-001-00038.2 подписаны сторонами 18.11.2015.

Однако этапы работ с описанием каждого этапа сторонами не согласованы.

Текст заключенного сторонами контракта не позволяет установить согласование сторонами применения положений ст. 311 ГК РФ о принятии исполнения обязательства по частям.

Этапы работ с описанием каждого этапа сторонами не согласованы, равно как и распределение рисков, отличное от общего правила ст. 741 ГК РФ.

Распределение контрактной цены и график объемов финансирования служит приложением N 1 к контракту (том 1 л.д. 58-79), в котором определены виды работ с разбивкой по месяцам 2015 года (объемы в месяц).

По сути, данное приложение представляет собой график освоения финансирования, а не график выполнения работ, так как по месяцам с мая по октябрь 2015 года расписаны суммы финансирования.

При изложенных обстоятельствах, представленный график «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования» подтверждает выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, но не согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям. Следовательно, примененная в расчете неустойки базовая цифра не нарушает законных интересов ответчика.

При таких обстоятельствах с учетом того, что контракт является договором подряда, следует заключить, что результатом работ является дорога (капитальный ремонт), промежуточные работы не имеет для заказчика самостоятельного значения.

Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат работ не достигнут, поскольку контракт направлен на выполнение работ, а не на оказание услуг, осуществление подрядчиком работ без достижения результата в виде капитального ремонта дороги результатом работ не является.

Поэтому в рассматриваемом случае условие о расчете неустойки от цены контракта не может рассматриваться в качестве несправедливого.

Из условий договора следует, что цена контракта является базой для расчета неустойки не только для подрядчика, но и для заказчика (п.7.3 контракта).

Таким образом, в данном случае исполнением обязательства является согласно полодениямп. 2.1 статьи 2 рассматриваемого контракта «Предмет контракта» выполнение в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объектов: 09-ТПР-001-00037 «Замена ненормативных ограждений на ЛЧ в 2015 году»; 09-ТПР-001-00038 «Замена ненормативных переездов через ЛЧ МН в 2015 году» в соответствии с Контрактом и Рабочей документацией, включая виды работ, указанные названном пункте договора. Их стоимость оговорена контрактом, следовательно, неустойка правомерно исчислена истцом от контрактной цены, что согласно расчета истца за периоды, указанные в расчете (том 1 л.д. 10).

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, расчет неустойки за просрочку конечного срока по условиям контракта судом проверен и признается исчисленным верно.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 73 вышеприведенного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 отмечено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки, так как 0,3% годовых за каждый день просрочки, составляет 109,8 % годовых.

Судом учтено положение п. 28.6 контракта о том, что общая сумма штрафных санкций и неустоек, предъявленных сторонами по контракту не может превышать 25 % от контрактной цены.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Взыскание неустойки за нарушение сроков сдачи объектов комиссии в размере 2 289 772 руб. 97 коп. с учетом факта передачи перечня документации, предусмотренного условиями контракта по двусторонне подписанной накладной № 210 от 02.04.2015 (том 2 л.д.41-44), а также положений п. 8.3, 8.5, 8.6, 8.7 контракта, при наличии в деле сведений о временном запрете истца на проведение работ (приказ № 770 от 03.07.2015 «Об организации работ на объектах АО «Транснефть-Урал» в период проведения саммитов ШОС и БРИКС в г. Уфе») (том 1 л.д.137) и отсутствие в деле сведений о несении истцом неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств не отвечает компенсационному характеру неустойки.

Суд учитывает данные обстоятельства при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера снижаемой на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки судом оценивается совокупность обстоятельств конкретного дела.

При снижении размера неустойки судом принята во внимание размер ставки по взыскиваемой неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой пени последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ о снижении суммы неустойки за нарушение срока сдачи объектов комиссии до 437 935 руб. 86 коп. с учётом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии расчетом суда размер неустойки снижен с учетом двукратного размера учетной ставки Банка России:

- по объекту 09-ТПР-001-00037.1" Замена ненормативных ограждений на линейной части". Челябинская область. Черкасское НУ. Техническое перевооружение, исходя из даты завершения работ по объекту согласно п. 5.1 контракта – 01.11.2015 года и фактической даты завершения работ (подписания сторонами акта формы КС-14) – 10.12.2015 года, контрактной цены – 314 642 руб. 32 коп., количества дней просрочки - 39;

- по объекту 09-ТПР-001-00037.2 "Замена ненормативных ограждений на линейной части" Республика Башкортостан. Черкасское НУ. Техническое перевооружение», исходя из даты завершения работ по объекту согласно п. 5.1 контракта – 01.11.2015 года и фактической даты завершения работ (подписания сторонами акта формы КС-14) – 10.12.2015 года, контрактной цены – 2 145 931 руб. 30 коп., количества дней просрочки - 39;

- по объекту 09-ТПР-001-00037.3 "Замена ненормативных ограждений на линейной части. КПП СОД". Республика Башкортостан. Черкасское НУ. Техническое перевооружение, исходя из даты завершения работ по объекту согласно п. 5.1 контракта – 01.11.2015 года и фактической даты завершения работ (подписания сторонами акта формы КС-14) – 10.12.2015 года, контрактной цены – 13 804 600 руб. 61 коп., количества дней просрочки - 39;

- по объекту 09-ТПР-001-00038.1 "Замена ненормативных переездов». Челябинская область. Черкасское НУ. Техническое перевооружение, исходя из даты завершения работ по объекту согласно п. 5.1 контракта – 01.11.2015 года и фактической даты завершения работ (подписания сторонами акта формы КС-14) – 18.11.2015 года, контрактной цены – 3 972 485 руб. 67 коп., количества дней просрочки - 17;

- по объекту 09-ТПР-001-00038.2 "Замена ненормативных переездов». Республика Башкортостан. Черкасское НУ. Техническое перевооружение, исходя из даты завершения работ по объекту согласно п. 5.1 контракта – 01.11.2015 года и фактической даты завершения работ (подписания сторонами акта формы КС-14) – 18.11.2015 года, контрактной цены – 3 610 800 руб. 28 коп., количества дней просрочки - 17.

Из разъяснений, изложенных п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 уменьшение размера неустойки до уровня ниже учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается, только когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный в условиях обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает сумму обычно взимаемых в подобных обстоятельствах процентов. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя сумму, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратного размера учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Уменьшение судом неустойки до уровня ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая могла бы быть начислена на сумму долга исходя из учетной ставки Банка России. Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратного размера учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

При таких обстоятельствах, судом исковые требования истца признаны подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Транснефть - Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Транснефть - Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 437 935 руб. 86 коп. – неустойки, 35 425 руб. – судебные расходы по госпошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов