Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султанбековой Э.А., рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Био Си" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕН СНЕЙК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 100 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 8 410 руб. 42 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

от сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "Био Си" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ГОЛДЕН СНЕЙК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 8 410 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2015 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2015 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Определения суда, направленные истцу ими получены, о чем в материалах дела имеются уведомления, так же от истца в материалы дела были представлены дополнительные документы.

Конверты с определениями суда, направленные ответчику по юридическому адресу, вернулись в адрес суда с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».

На основании ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу ч. 5 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, - в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 28.11.2013 г. Обществом с ограниченной ответственностью "Био Си" (далее - истец) была ошибочно перечислена на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕН СНЕЙК" (далее – ответчик) денежная сумма в размере 100 000 руб., согласно платежному поручению № 2246 от 28.11.2013 г. с назначением платежа: «Перевод вознаграждения ОГ по договору №1 от 29.05.2013г.».

Как указывает истец, каких-либо документов (акты, задания, отчеты) подтверждающих и являющихся основанием для перечисления данной суммы Ответчику, нет. Договором № 1 на открытие и управление Экспресс-Бюро BIOSEA от 29.05.2013 г., заключенному между истцом и ответчиком, так же не предусмотрена выплата вознаграждений.

07.04.2014 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате в 5-ти дневный срок необоснованно перечисленной денежный суммы в размере 100 000 руб., однако, ответчик денежные средства не перечислил.

Ссылаясь на то, что данные денежные средства перечислены ответчику без правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав в совокупности в соответствии с условиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой об обязательств вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно положениям ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как следует из представленных документов, между истцом и ответчиком заключен договор на открытие и управление Экспресс-Бюро BIOSEA № 1 от 29.05.2013 г., согласно которому компания (ООО «Био Си») поручает, а компаньон (ООО «Голден Снейк») принимает на себя обязательства в срок до 03.06.2013 г. открыть Территориальное Экспресс-Бюро в соответствии с требованиями, изложенными в Стандарте Компании «Экспресс-Бюро BIOSEA: требования», тем самым приобрести статус Компаньона со всеми вытекающими правами, обязанностями и ответственностью (п. 2.1 договора); обслуживать дистрибьюторов в соответствии с требованиями настоящего договора при безусловном соблюдении корпоративных норм, этического кодекса компании, стандарта «Стандарт работы Экспресс-Бюро BIOSEA»; закупать продукцию у компании в объемах, определяемых рыночной ситуацией и платежеспособным спросом конечных потребителей; хранить и продавать продукцию дистрибьюторам в соответствии с требованиями настоящего договора; принимать призы, подарки, бонусы и другие виды материального стимулирования и поощрения, направляемы компанией компаньону для выдачи дистрибьюторам, хранить, комплектовать и выдавать их дистрибьюторам в соответствии с требованиями настоящего договора. (п.2.2.-2.5 договора).

К обязанностям и правам компании (ООО «Био Си») относятся:

4.1 поддерживать информацию и все документы, упомянутые в настоящем договоре, независимо от формы их исполнения (бумажном и электронном) в актуальном состоянии и своевременно информировать компаньона об их изменении;

4.2. поддерживать систему в рабочем состоянии;

4.3. обеспечивать компаньонам бесперебойный доступ к системе;

4.4. осуществлять плановые и внеплановые проверки вести фото- и видеосъемку на территории БЮРО, опрашивать дистрибьюторов и конечных потребителей продукции в целях оценки их удовлетворенности качеством обслуживания и проверки соблюдения компаньоном принятых на себя обязательств;

4.5. раз в шесть месяцев проводить надзорный аудит с целью контроля над исполнением стандарта компании «Экспресс-Бюро BIOSEA: требования».

Таким образом, из существа договора не вытекает обязательств ООО «Био Си») по материальному стимулированию ответчика в рамках договора, либо иной оплаты деятельности ответчика.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик наличия у истца обязательств по оплате, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации из обстоятельств и материалов настоящего дела судом не усматривается.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возврата ответчиком спорной денежной суммы, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой возврата необоснованно полученных денежных средств, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 г. по 27.04.2015 г. в размере 8 410 руб. 42 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представлен в материалы дела.

Принимая во внимание, что учетная ставка банковского процента на 27.04.2015 г. составляет 8,25 % годовых, ответчику начислены проценты в общем размере 8 410 руб. 42 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет по сумме процентов не представил. Расчет процентов судом проверен, суд находит данный расчет арифметически верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Био Си" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕН СНЕЙК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Био Си" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8 410 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 252 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина