Гражданский кодекс часть 1

Установил: Администрация города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью обратилась в арбитражный суд с иском об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок площадью 50,5 кв. м путем демонтажа временного сооружения – магазина, расположенного на пересечении ул. Садовая – ул. ФИО3, в 3-х метрах севернее пристройки к девятиэтажному жилому дому № 30 по ул. ФИО4 г. Белгорода (магазин «Мебель Черноземья»), а также об обязании ответчика привести спорный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования (с учетом уточненных исковых требований – л.д. 23).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определение арбитражного суда о назначении места и времени судебного заседания, а также телеграмма суда о перерыве в судебном заседании с 28.03.2011 по 30.03.2011, направленные по адресу ИП ФИО1, зарегистрированному в ЕГРИП и указанному в договоре аренды земельного участка, возвращены органом связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу с ч. 5 ст. 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В материалах дела и у истца отсутствуют иные сведения о фактическом месте жительства предпринимателя, не сообщившего в установленном законом порядке в налоговый орган об изменении своего адреса.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца об освобождении занимаемого земельного участка, предоставленного предпринимателю в аренду на основании договора аренды от 14.05.2001 № 679, срок действия которого истек 13.11.2011 и в дальнейшем не продлевался.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства удовлетворения исковых требований Администрации города Белгорода в добровольном порядке предпринимателем в суд и истцу также не представлены.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит уточненные исковые требования Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Совета депутатов города Белгорода от 30.05.2006 № 295 утверждено Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Белгорода», определяющее основные направления деятельности органов местного самоуправления в сфере владения, пользования и распоряжения собственностью городского округа «Город Белгород».

В соответствии с п. 1.1 Положения, права собственника в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, от имени муниципального образования осуществляют представительный орган местного самоуправления – Совет депутатов города Белгорода и исполнительно – распорядительный орган – администрация г. Белгорода в пределах действующего законодательства и в соответствии с правовыми актами органом местного самоуправления.

Управление муниципальной собственностью департамента экономики и финансов администрации г. Белгорода является единым полномочным органом (структурным подразделением) администрации города, наделенным правами осуществлять межотраслевую координацию деятельности всех других уполномоченных субъектов управления муниципальным имуществом (п. 2.1), осуществляющим контроль за соответствием действующему законодательству и настоящему Положению действий всех субъектов муниципального управления по использованию и распоряжению муниципальным имуществом, переданным им в пользование, хозяйственное ведение, оперативное управление (п. 2.1.1). В пределах своей компетенции управление муниципальной собственностью осуществляет функции владения, управления и распоряжения муниципальным имуществом, земельными ресурсами, находящимися в собственности либо в распоряжении органов местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством, а также осуществляет приватизацию объектов муниципальной собственности в соответствии с возложенными на него полномочиями.

Согласно выписке из ЕГРИП от 13.12.2010, ФИО1, ИНН <***>, зарегистрирован Белгородской регистрационной палатой администрации города Белгорода в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства № 00318 от 21.10.1994, о чем 18.10.2004 ИФНС России по г. Белгороду в ЕГРИП внесена запись за ОГРН <***> (л.д. 11).

Ответчиком зарегистрированы следующие виды осуществляемой экономической деятельности: основной – производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве, а также дополнительные: производство строительных металлических конструкций и изделий; розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специализированных магазинах; предоставление услуг парикмахерским и салонам красоты.

13.11.2000 Администрацией города Белгорода принято постановление № 2034, в соответствии с которым на основании заключенного градостроительного договора об изменении статуса торгового павильона, установленного в соответствии с договором аренды земельного участка от 18.08.1999 № 361-ПС частному предпринимателю ФИО1 из земель городской застройки предоставлен в арену сроком на 10 лет земельный участок площадью 50,5 кв. м (с продажей права аренды по стоимости согласно приложению № 1) для размещения временного сооружения по торговому обслуживанию – магазина для реализации продовольственных и промышленных товаров и его дальнейшей эксплуатации по ул. ФИО3. Договор аренды земельного участка для размещения павильона от 18.08.1999 № 361-ПС постановлено расторгнуть на основании заявления ФИО1 (л.д. 5).

14.05.2001 между Администрацией города Белгорода (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земель № 679 (л.д. 6-7), в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого арендодатель на основании постановления главы администрации города № 2034 от 13.11.2000 передает, а арендатор принимает в аренду (с продажей права аренды) земельный участок площадью 50,5 кв. м, расположенный по адресу: <...> для размещения временного сооружения по торговому обслуживанию – магазина по реализации продовольственных и промышленных товаров и его дальнейшей эксплуатации.

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на 10 лет до 13.11.2010.

Размер арендной платы установлен согласно приложению № 2 и составляет 936,77 руб. в год (п. 2.2). Арендные платежи исчисляются с 01.12.2000 и вносятся арендатором в федеральный бюджет ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (п. п. 2.3, 2.4, 2.6).

В силу п. 4.1 арендатор имеет право: использовать участок в соответствии с целью и условиями его представления, а также на продление договора на согласованных условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней истечения срока договора.

Обязанности арендатора установлены в п. 4.2 договора, в том числе: использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением; выполнять все условия договора; обеспечить арендодателю и органам государственного контроля свободный доступ на участок; своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату; уведомлять арендодателя при прекращении деятельности арендатора, ликвидации, изменении адреса и т.д.

Согласно п.2 ст. 6 договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая была осуществлена регистрационной службой 19.03.2002 за регистрационным номером 31-01/00-13/2002-401.

14.09.2010 истцом в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление № 09/01-5975 с напоминанием об истечении 13.11.2010 срока действия договора № 679 от 14.05.2001, с указанием на отсутствие у арендодателя намерения продлевать данный договор. При этом администрация сослалась на решение Совета депутатов города Белгорода от 27.02.2007 № 429 «О правилах землепользования и застройки в городе Белгороде» (с изменениями от 26.02.2009), которым установлено, что временные сооружения подлежат демонтажу по окончании срока действия договора аренды земельного участка. В этой связи предпринимателю указано на его обязанность по окончании срока действия договора аренды демонтировать временное сооружение, расторгнуть договор аренды земельного участка № 679 от 14.05.2001 и передать земельный участок по акту приема – передачи арендодателю. Одновременно ИП ФИО1, предупрежден, что в случае непредставления в Управление муниципальной собственностью администрации города Белгорода подписанного акта приема – передачи и соглашения о расторжении указанного договора аренды земельного участка в срок до 13.12.2010, орган местного самоуправления будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка путем демонтажа временного сооружения в принудительном порядке (л.д. 12-13).

Согласно сведений об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет, уведомление от 14.09.2010 вручено адресату 05.10.2010 (л.д. 24-25), однако оставлено ответчиком без ответа и без исполнения.

17.12.2010 выездной проверкой отдела арендных отношений МУ Городская недвижимость» (правопредшественник Управления муниципальной собственностью) администрации города Белгорода установлено, что на земельном участке площадью 50,5 кв. м, предоставленном в аренду ИП ФИО1, расположено действующее временное сооружение – магазин, который размещен на пересечении ул. Садовая – ул. ФИО3, в трех метрах севернее пристройки к девятиэтажному жилому дому № 30 по ул. ФИО4 (магазин «Мебель «Черноземья»). Объект не демонтирован, торговля осуществляется.

Результаты проверки зафиксированы в акте обследования земельного участка от 17.12.2010, с приложением материалов фотосъемки (л.д. 8-9).

Ссылаясь на то, что у ИП ФИО1 отсутствуют правовые основания для размещения временного сооружения (магазина) на спорном земельном участке, считая ответчика нарушившим земельное законодательство в связи с использованием спорного земельного участка без правоустанавливающих документов, Администрация города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Право органа местного самоуправления в лице Администрации г. Белгорода на распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования, и соответственно на предъявление рассматриваемого иска вытекает из ст. 71 Закона Российской Федерации № 1550-1 от 6.07.1991 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (в редакции от 14.07.2008), ст. 29 Федерального закона № 154-ФЗ от 28.08.1995 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 21.07.2005), ст. ст. 11, 19 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 125 ГК РФ, Устава городского округа «Город Белгород», утвержденного решением Белгородского городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 197 (в редакции решения от 25.12.2007 № 602).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В п. 1.1 договора аренды № 679 от 14.05.2000 предусмотрено, что арендодатель передает арендатору земельный участок площадью 50,5 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

При этом, учитывая, что в аренду ИП ФИО1 предоставлялся земельный участок, находящийся под принадлежащим ему временным сооружением - магазином, местонахождение которого известно сторонам, суд полагает, что неточное указание местоположения земельного участка в договоре аренды нельзя расценивать как несогласование сторонами предмета сделки.

В этой связи, принимая во внимание, что у сторон отсутствовали разногласия или сомнения по поводу конкретного земельного участка, являющегося предметом договора аренды № 679 от 14.05.2000, суд приходит к выводу о согласовании между сторонами предмета договора, а следовательно и о его заключенности.

Поскольку рассматриваемый спор возник в связи с незаконным владением спорным земельным участком со стороны ответчика, то при рассмотрении спора суд руководствуется нормами об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем демонтажа временного сооружения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином законном основании, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.1 договора аренды № 679 от 14.05.2000 стороны определили срок действия договора на 10 лет до 13.11.2010.

Доказательств пролонгации рассматриваемого договора в материалы дела не представлено, а положения указанного договора не содержат условий о безусловном продлении его срока действия.

В уведомлении от 14.09.2010 Администрация города Белгорода указала на отсутствие у нее намерений продлевать срок действия договора аренды.

При изложенных обстоятельствах договор № 679 от 14.05.2000, прекратил свое действие с 13.11.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрена обязанность истца заключить с ответчиком договор аренды. Доказательств, свидетельствующих о добровольно принятом истцом обязательстве по заключению договора аренды с арендатором на новый срок, ответчиком суду также не представлено.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ окончание срока договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, при этом в соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в надлежащем состоянии.

На день рассмотрения спора земельный участок площадью 50,5 кв. м, расположенный на пересечении ул. Садовая – ул. ФИО3, в 3-х метрах севернее пристройки к девятиэтажному жилому дому № 30 по ул. ФИО4 г. Белгорода (магазин «Мебель Черноземья»), не освобожден ответчиком, временное сооружение - магазин им не демонтирован, доказательства иного ответчиком в суд и истцу не представлены.

В ходе рассмотрения дела, 25.03.2011 выездной проверкой истца было проведено повторное обследование спорного земельного участка, которым установлено, что на данном участке до настоящего времени расположено действующее временное сооружение – магазин, который не демонтирован, и в нем осуществляется торговля (л.д. 41 – 42).

По смыслу положений ст. 36 Земельного кодекса РФ предоставление участка в собственность возможно при условии нахождения на нем объекта недвижимости, тогда как в данном случае на спорном земельном участке расположено временное сооружение - киоск, не являющееся объектом недвижимости.

Поскольку принадлежащий ответчику магазин, расположенный на спорном земельном участке, является движимым имуществом, то права ответчика на земельный участок, занятый данным временным сооружением, не могут быть производны от прав на это имущество и к отношениям сторон по поводу земельного участка не применимы нормы гражданского и земельного законодательства, регулирующие переход прав на земельный участок при переходе права собственности на расположенный на нем объект недвижимости.

В силу п. 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ и ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанный земельный участок не освобожден и не передан в ведение органа местного самоуправления, временное сооружение не демонтировано.

В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При изложенных обстоятельствах, ответчик в силу прекращения действия договора аренды земельного участка от 14.05.2001, ввиду отсутствия у ИП ФИО1 какого – либо правового основания для владения спорным земельным участком, в том числе заключенного между ним и правообладателем договора, предоставляющего право пользования участком, не вправе размещать на данном земельном участке какие – либо объекты.

Нахождение принадлежащего ответчику магазина на спорном земельном участке препятствует истцу в осуществлении своих прав, что подтверждается материалами дела и предпринимателем ФИО1 не оспаривается.

Следовательно, требования истца об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок площадью 50,5 кв. м, путем демонтажа временного сооружения – магазина, расположенного на пересечении ул. Садовая – ул. ФИО3, в 3-х метрах севернее пристройки к девятиэтажному жилому дому № 30 по ул. ФИО4 г. Белгорода (магазин «Мебель Черноземья»), а также об обязании ответчика привести спорный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, подлежат удовлетворению, ибо действие заключенного сторонами договора аренды прекращено 13.11.2010, а доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, уточненные требования Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (п. 1 ст. 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ) в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные требования Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок, удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрирован по адресу: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, освободить земельный участок площадью 50,5 кв. м, путем демонтажа временного сооружения – магазина, расположенного на пересечении ул. Садовая – ул. ФИО3, в 3-х метрах севернее пристройки к девятиэтажному жилому дому № 30 по ул. ФИО4 г. Белгорода (магазин «Мебель Черноземья»).

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, привести земельный участок площадью 50,5 кв. м, расположенный на пересечении ул. Садовая – ул. ФИО3, в трех метрах севернее пристройки к девятиэтажному жилому дому № 30 по ул. ФИО4 г. Белгорода (магазин «Мебель Черноземья»), в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрирован по адресу: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья О.И. Пономарева