АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Войтенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭКО-ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МИР СОЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании 15 075,50 руб. задолженности и неустойки,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКО-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МИР СОЛИ" о расторжении договора № 3-б оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 26.12.2016; о взыскании 11 500 руб. долга и 3 575,50 руб. неустойки по договору № 3-б оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 26.12.2016; 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 130,70 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определения арбитражного суда, направленные по его юридическому адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ и отраженному в представленных в дело документах, возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», согласно которому юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо невправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

По общему правилу юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности в части получения по юридическому адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само общество.

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут  риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица  юридический адрес, ответчик должен  понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве  юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, ответчик о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Из вышеизложенных обстоятельств суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о начавшемся процессе (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Не предоставление ответчиком отзыва на иск в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "ЭКО-ГАРАНТ"  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 между ООО "ЭКО-ГАРАНТ" (исполнитель) и ООО "Мир соли" (заказчик) заключен договор № 3-б оказания услуг по ведению бухгалтерского учета (далее – договор), предметом которого     является    передача    заказчиком исполнителю непрофильных функций по ведению бухгалтерского учета заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных в разделах 2 и 4 настоящего договора (п. 1.2. договора).

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему по настоящему договору непрофильные функции заказчика (п. 1.3. договора).

За оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.4. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов работ бухгалтерского обслуживания:

1)расчет заработной платы и начисление налогов отФОТ по работающим сотрудникам до12 числа, следующего за расчётным месяцем. Расчет начислений и удержаний, доначисление налогов отФОТ, подготовка справок о доходах по увольняемым сотрудникам - в течение 3-х рабочих дней от предоставления Заказчиком Исполнителю данных для проведения расчета по увольняемому сотруднику. Подготовка справок о доходах сотрудника - в течение 5 рабочих дней от запроса Заказчика;

2)составление обязательной (ежемесячной, квартальной, полугодовой и годовой) бухгалтерской отчетности Заказчика;

3)отчеты в фонд социального страхования предоставлять до 14 числаотчетного периода включительно;

4)отчеты по ЕСН, страховым и накопительным платежам в пенсионный фонд предоставлять до 19 числаотчетного периода включительно;

5)все отчеты, за исключением указанных в п. 2.1.3, 2.1.4, предоставлять до 27 числаотчетного периода включительно;

6)сдача отчетов в ИФНС. в фонд социального страхования и пенсионный фонд;

7)представление интересов Заказчика в ИФНС, ФСС, ПФР и других гос. Учреждениях, по вопросам, связанным с ведением бухгалтерского учета Заказчика, подготовке и сдаче регламентированной отчетности;

8)учет основных средств;

9)учет нематериальных активов;

10)учет расчетов с организациями (выставление счетов-фактур, ведение книги продаж и покупок);

11)реестры дебиторской и кредиторской задолженности (акты сверок с организациями);

12)занесение банковских и кассовых документов в электронную базу, формирование кассовой книги;

13)контроль за правильностью оформления документов, передаваемых Исполнителю;

14)учет движения материально-производственных запасов;

15)прочие функции, связанные с ведением бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 3.1 договора Заказчик оплачивает работу Исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные в Договоре.

Заказчик своевременно обеспечивает Исполнителя всем необходимым для выполнения данных ему поручений, предусмотренных настоящим договором (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.2.1 договора ежемесячно, до 03 числа месяца,следующего за отчетным, Заказчик предоставляет первичные бухгалтерские документы по прилагаемому к ним реестру; документы необходимые для расчета заработной платы: штатное расписание, табель, график сменности и приказы.

Согласно п. 3.2.2 договора Заказчик обязан предоставить в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора информацию учетную политику организации для целей бухгалтерского учета; учетную политику организации для целей налогового учета; архив бухгалтерской программы с отражением записей по бухгалтерскому учету за предыдущий период.

В силу п. 4.1 договора счет на оказываемые услуги и акт оказания услуг выставляются до 5 числа следующего за отчетным месяцем. Стоимость услуг составляет 5 500руб. в месяц.

Услуги оплачиваются до 7 числа следующего месяца на основании выставленного счета Исполнителя (п. 4.2. договора).

Согласно п. 5.7 договора за невыполнение обязательств установленных п. 3.2.1, 4.2 заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 0,1 % от стоимости договора, указанных в п. 4.1 за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.1 договора, договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2017. Срок начала исполнения сторонами обязательств по договору с 01.01.2017.

Договор может быть расторгнут каждой из сторон с письменным уведомлением другой стороны за 30 дней. При расторжении настоящего договора стороны обязуются произвести взаимные расчеты соразмерно фактически выполненной работе (п. 7.2 договора).

Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий Договор за пятнадцать (пятнадцать) дней до окончания срока действия, настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год на условиях, действующих на момент окончания срока действия настоящего договора (п. 7.3 договора).

Во исполнение договора № 3-б оказания услуг по ведению бухгалтерского учета ООО "ЭКО-ГАРАНТ" были оказаны услуги по ведению бухгалтерского учета на общую сумму 11 500 руб., о чем сторонами составлены акты № 6 от 31.03.2019, № 7 от 30.04.2019, № 8 от 31.05.2019.

С начала 2019 года со стороны ООО «Мир соли» были отмечены неоднократные задержки оплаты оказываемых ООО «Эко-Гарант» услуг, а с мая 2019 года оказываемые услуги перестали оплачиваться полностью.

29.05.2019 ответчику по электронной почте направлялись подписанные со стороны истца акты сверок взаиморасчётов, в том числе по договору № 3-б от 26.12.2016, подтверждающие наличие задолженности за ответчиком на 29.05.2019. Ответчик уклонился от подписания указанных актов, а также от оплаты существующей задолженности.

Кроме того, подписанные со стороны истца акты оказанных услуг и счета на оплату, датированные последним днём отчетного месяца, за каждый месяц по май 2019 года включительно, передавались на бумажных носителях непосредственно по месту ведения на тот момент деятельности Ответчиком по адресу: 308009, <...>, соляная пещера «Море жизни». Однако, данные акты, подписанные со стороны ответчика, истцу так и небыли возвращены, как и не поступало в адрес истца от ответчика, каких-либо мотивированных отказов от подписания указанных актов оказанных услуг.

Вместе с тем, как указал истец в дополнении к иску между ответчиком и истцом было достигнуто устное соглашение, в связи с чем, стоимость услуг по ведению бухгалтерского учёта была снижена с 01.04.2019 и составила 4 000 руб. в месяц (ранее стоимость услуг составляла 5 500 руб. в месяц. В связи с этим за апрель и май в Актах оказанных услуг выставлялась сумма 4 000 руб. за услуги истца.

29.06.2019 истец, в связи с принятым решением о расторжении договора №3-6 от 26.12.2016 по электронной почте направил в адрес ответчика mir.soli@yandex.ruсоглашение о расторжении договора №3-6 от 26.12.2016, а также акт сверки расчетов от 28.06.2019, согласно которому за ООО «Мир соли» на 28.06.2019 числится  задолженность по договору №3-6 от 26.12.2016 в размере 15 500 руб. и выставил счёт №9 от 29.06.2019 на оплату образовавшейся задолженности согласно акту сверки от 28.06.2019, что подтверждается скриншотом электронного письма.

05.07.2019 ответчик по соглашению сторон, не смотря на не подписание соглашения о расторжении договора и акта сверки, произвёл частичную оплату третьему лицу, которая была зачтена в счёт текущей задолженности ответчика перед истцом на основании акта взаимозачёта №5 от 05.07.2019 с назначением платежа: «оплата произведена по счёту №9 от 29.06.2019 за ООО «Эко-Гарант».

По состоянию на 28.06.2019 за ответчиком числилась задолженность в сумме 15 500 руб., в том числе за февраль 2019 года – 2 000 руб.; за март 2019 года– 5 500 руб.; за апрель 2019 года– 4 000 руб.; за май 2019 года– 4 000 руб. На основании платежа от 05.07.2019 в размере 2 000 руб. в порядке очерёдности погашения долга была закрыта задолженность за оказанные услуги за февраль 2019 года в размере 2 000 руб.

По состоянию на 12.09.2020 за ответчиком числилась задолженность в размере 13 500 руб., в том числе за март 2019  года – 5 500 руб.; за апрель 2019 года – 4 000 руб.; за май 2019года –4 000 руб.

На основании платежа ответчика от 12.09.2019 в размере 2 000 руб. (приходный кассовый ордер №1 от 12.09.2019) в порядке очерёдности погашения долга была списана часть задолженности за оказанные услуги за март 2019 года в размере 2 000 руб.

В настоящее время размер задолженности ответчика по спорному договору составляет 11 500 руб., в том числе за март 2019 года – 3 500 руб.; за апрель 2019 года – 4 000 руб.; за май 2019 года – 4 000 руб.

Ответчик не соблюдал установленный договором порядок  расчетов за оказанные услуги. Между тем истец оказывал услуги без оплаты, а ответчик эти услуги принимал, но не оплачивал их.

Своими  конклюдентными действиями стороны фактически одобрили иной порядок расчетов.

Неисполнение ООО "Мир соли" обязательств по оплате оказанных истцом бухгалтерских услуг, явилось основанием к обращению ООО "ЭКО-ГАРАНТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренном договором возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела акты оказанных услуг, составленные исполнителем в одностороннем порядке, учитывая отсутствие доказательств того, что услуги фактически не оказаны либо в период исполнения обязательства заказчиком заявлялись претензии к качеству услуг, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг истцом доказан.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ООО "Мир соли" 11 500 руб. основного долга по договору № 3-б оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 26.12.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 575,50 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг за период с 07.04.2019 по 13.02.2013.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 5.7. договора за невыполнение обязательств установленных п. 3.2.1., 4.2. заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 0,1 % от стоимости договора, указанных в п. 4.1. за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору, требования ООО "ЭКО-ГАРАНТ"о взыскании с ООО "МИР СОЛИ"неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, расчет неустойки истцом произведен некорректно в части определения количества дней просрочки, которая фактически составляет 845 дней с 08.04.2019 по 13.02.2013. Поэтому размер заявленнойко взысканию неустойки подлежит взысканию с ответчика в сумме 3 562 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор заключался  сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

ООО "МИР СОЛИ" в ходе рассмотрения дела о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, равно как и применении ст. 333 ГК РФ, не заявляло.

В этой связи, уточненные исковые требования ООО "ЭКО-ГАРАНТ" подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 7.2. договора, договор может быть расторгнут каждой из сторон с письменным уведомлением другой стороны за 30 дней. При расторжении настоящего договора стороны обязуются произвести взаимные расчеты соразмерно фактически выполненной работе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

29.06.2019 истец в связи с принятым решением о расторжении договора №3-6 от 26.12.2016  по электронной почте направил в адрес ответчика mir.soli@yandex.ruсоглашение о расторжении договора №3-6 от 26.12.2016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ,  суд  приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 450 Кодекса.

Суд считает, что со стороны ООО "Мир соли" имеет место существенное нарушение условий договора № 3-б оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 26.12.2016, поэтому требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 000 руб. судебных издержек за услуги представителя и 130,70 руб. почтовых расходов на отправку претензии.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Факт оплаты истцом вознаграждения представителю за ведение настоящего дела подтвержден расходным кассовым ордером № 8 от 05.08.2019 на сумму 13 920 руб.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая объем выполненных представителем работ, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек в размере 16 000руб. подлежит взысканию с ООО "Мир соли" частично в сумме 13 920 руб. (расходный кассовый ордер № 8 от 05.08.2019), так как доказательств фактического несения (оплаты) расходов в сумме 2 080 руб. истцом не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление обязательной досудебной претензии в сумме 130,70 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание и отсутствие возражений со стороны ответчика относительно несоразмерности либо неразумности заявленной ООО "ЭКО-ГАРАНТ" суммы расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о превышении  заявленной суммы разумных пределов.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия – это процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закрепленная арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ЭКО-ГАРАНТ"  удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 3-б оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 26.12.2016, заключенного между ООО "Эко – Гарант" и ООО "Мир соли".

Взыскать с ООО "Мир соли" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  ООО "ЭКО-ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 500 руб. основного долга по договору № 3-б оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 26.12.2016; 3 562 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг за период с 08.04.2019 по 13.02.2013; 13 920 руб. расходов на оплату услуг представителя, 130,70 руб. почтовых расходов.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мир соли" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.