Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "ЭНЕРГОМАШ (БЕЛГОРОД) - БЗЭМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СЕРТ-ПЛАЗА" о взыскании авансового платежа в сумме 200 000 руб. в связи с неисполнением обязательства по договору от 18.10.2012 № 0791-ЕО-10-2012-200/3271.

Определением суда от 04.03.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 28.04.2014 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.03.2014, определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 28.04.2014, а также определение о назначении дела к судебному разбирательству от 28.05.2014, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком 18.10.2012 был заключен договор № 0791-ЕО-10-2012-200/3271, согласно условиям которого, ответчик по заданию истца должен был выполнить работы по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств «Детали трубопроводов бесшовные приварные из углеродистой и низколегированной стали» с целью получения разрешения на применение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Выполнение работ по договору должно было осуществляться в три этапа. После выполнения ответчиком первого этапа работ по договору, истцом был оплачен аванс в размере 200 000 рублей за выполнение второго этапа работ. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил в части выполнения второго этапа работ по договору, положительное заключение ЭПБ в органах Ростехнадзора получено не было. Поскольку с 01.01.2014 изменились требования, касающиеся применения технических устройств на опасных производственных объектах, истец более не заинтересован в получении разрешения Ростехнадзора на применения соответствующего технического устройства, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму выплаченного аванса.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2012 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 0791-ЕО-10-2012-200/3271, согласно п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в Техническом задании (приложение № 1).

В соответствии с п.2.1. договора работы по договору выполняются с даты перечисления аванса в соответствии с приложением № 2 (Протокол согласования договорной цены). Порядок выполнения работ и срок их выполнения указан в Календарном плане (приложение № 3) (п.2.2. договора).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что для надлежащего исполнения обязательств по договору заказчик предоставляет исполнителю всю необходимую техническую документацию для выполнения данной работы согласно Перечню документации (приложение № 4).

По окончании исполнения обязательств в целом или отдельного этапа исполнитель, в силу п.2.4. договора, направляет заказчику в 5-ти-дневный срок в двух экземплярах Акт сдачи-приемки выполненных работ в целом или отдельного этапа, а также счет и счет-фактуру.

Согласно п.2.5. договора заказчик подписывает Акт о выполнении работ или представляет мотивированный отказ в его подписании не позднее 5 рабочих дней с даты его получения от исполнителя.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость работ и условия оплаты по договору указаны в Протоколе согласования договорной цены (приложение № 2).

В приложении № 1 стороны согласовали Техническое задание на выполнение работ по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств «Детали трубопроводов бесшовные приварные из углеродистой и низколегированной стали», изготавливаемые по ТУ 3113-026-89676552-2012 (ГОСТ 17380) с целью получения Разрешения на применение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – Техническое задание).

Техническим заданием предусмотрено три этапа работ:

1.Разработка программы и методики приемочных испытаний (ПМИ) заявленных технических устройств, методическое сопровождение процесса согласования ПМИ с Ростехнадзором.

2.Проведение экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) заявленных технических устройств, регистрация и утверждение заключения ЭПБ заявленных технических устройств, регистрация и утверждение заключения ЭПБ в органах Ростехнадзора.

3.Методическое сопровождение процесса оформления, подачи и рассмотрения заявительной документации, представляемой для получения Разрешения Ростехнадзора на применение заявленных технических устройств.

В приложении № 2 стороны утвердили протокол согласования договорной цены, согласно которому стоимость выполнения первого этапа работ составляет 100 000, 00 руб., второго этапа – 200 000, 00 руб., третьего этапа – 150 000, 00 руб. Общая стоимость работ по договору составляет 450 000, 00 руб., в том числе НДС 18% - 68 644, 07 руб. Оплата осуществляется путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 11 договора.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали календарный план выполнения работ по договору, согласно которому срок выполнения работ по первому и второму этапу составляет 45 рабочих дней, по третьему этапу – 60 календарных дней. Выполнение работ по первому и второму этапу начинается с даты получения аванса от заказчика в размере 100% стоимости соответствующего этапа работ в соответствии с приложением № 2 к договору.

Перечень документации на выполнение работ по договору указан сторонами приложении № 4 к договору.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

24.04.2013 истцом в соответствии с условиями договора была произведена оплата 2 этапа работ по договору в размере 200 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 8303 от 24.04.2013.

Кроме того, истец согласовал программу и методики приемочных испытаний элементов трубопроводов с Ростехнадзором (письмо № 09-03-07/1895 от 02.04.2013), согласовал участие в испытаниях конкретного лица – представителя Ростехнадзора (письмо № 131-22-4782 от 03.10.2013), а также организовал проведение приемочных испытаний, что подтверждается актом приемочных испытаний от 04.10.2013. Акт и протокол приемочных испытаний были предоставлены ответчику 04.10.2013.

Между тем, после выполнения всех условий на втором этапе выполнения работ и истечения срока, предусмотренного для выполнения работ, истцом было получено письмо Ростехнадзора № 09-00-12/6745 от 28.11.2013, в котором сообщалось об оставлении заключения экспертизы промышленной безопасности без утверждения вследствие несоответствия заключения требованиям руководящих документов системы экспертизы промышленной безопасности.

09.12.2013 ответчик направил в адрес истца ответ об отказе в регистрации и утверждении заключения ЭПБ в органах Ростехнадзора.

17.12.2013 ответчик предлагал рассмотреть возможность повторного утверждения ЭПБ или возврата денежных средств за утверждение ЭПБ в размере 51 800, 00 руб.

Однако, с 01.01.2014 внесены изменения в порядок применения технических устройств на опасных производствах, согласно которым получение разрешения, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, для применения указанных устройств не требуется. В связи с чем истец утратил интерес для получения в дальнейшем данного разрешения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору и уклонение от возврата ранее перечисленного аванса по второму этапу работ в размере 200 000, 00 руб. послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор отвечает признакам договора подряда, в связи с чем, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный срок и выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 2.2 спорного договора стороны определили, что работы выполняются в соответствии с календарным планом.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ и (или) невозможность их завершения в срок, был обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Доказательства уведомления истца о приостановлении выполнения работ в связи с указанными выше обстоятельствами в материалы дела не представлены.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускаются.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик свои обязательства по второму этапу выполнения работ по договору в установленный договором срок надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В связи с существенно изменившимися условиями истец утратил интерес к получению в будущем результатов выполненных ответчиком работ по договору. В связи с чем, на основании ст. 405 ГК РФ истец вправе требовать возврата уплаченной за работу суммы аванса.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном

суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 7 000, 00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ЗАО "ЭНЕРГОМАШ (БЕЛГОРОД) - БЗЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "СЕРТ-ПЛАЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "ЭНЕРГОМАШ (БЕЛГОРОД) - БЗЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 рублей 00 копеек уплаченного авансового платежа и 7 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 207 000 рублей 00 копеек.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.