Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-записи секретарём судебного заседания Рожмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГЭС Белгород" (ИНН 3123215499, ОГРН 1103123008042) к ООО "Казачья ферма" (ИНН 4633039933, ОГРН 1184632004842) о взыскании 53875,68 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

ООО "ГЭС Белгород" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Казачья ферма" (далее – ответчик) о взыскании 53875,68 руб., из которых: денежные средства в размере 40804,00 за монтаж и установку газобалонного оборудования; денежные средства в размере 12028,08 руб. за пользование коммерческим кредитом; упущенная выгода в размере 1043,60 руб., с учетом заявления от 28.09.2022 об увеличении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Копии определений о назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, в том числе указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области http://belgorod.arbitr.ru.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи суд, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 11.10.2018 между ООО «ГЭС Белгород» (продавец) и ООО «Казачья ферма» (покупатель) был заключен договор поставки топлива по топливным картам с установкой ГБО №727-21/2018, по условиям которого продавец в течение срока поставки по договору, а именно: с 01 ноября 2018 по 30 сентября 2021 обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить топливо в количестве 12 355 л (за весь срок поставки), в количестве по месяцам и сроки, указанные в графике поставки (приложение №1 к договору), в ассортименте, по качеству и цене, определенные договором и соответствующими приложениями к нему, которые является неотъемлемой частью договора.

Продавец обязуется в порядке, предусмотренном разделом 9 договора, выполнить для покупателя монтаж и регулировку ГБО на транспортных средствах, предоставленных покупателем в количестве 1 шт. Данное транспортное средство принадлежит покупателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 63ОТ981430 от 09.01.2018.

Согласно пункту 3.4 договора, поставка топлива производиться на условиях его выборки по картам в сроки, в ассортименте и в количестве указанных в графике поставок.

Как следует из пункта 4.5 договора, стоимость выполненных работ по монтажу и регулировке ГБО, а также стоимость устанавливаемого оборудования оплачиваются покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 15 (пятнадцати) дней со дня истечения срока поставки (пункт 2.1 настоящего договора) либо со дня получения одной из сторон уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора (пункт 7.3 настоящего договора).

При ненадлежащем исполнении денежных обязательств из настоящего договора сторона, нарушившая обязательство обязана по требованию второй стороны уплатить штрафную неустойку в виде пени из расчета 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3.1 договора предусмотрено, что продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора при неоднократном (два и более раза) нарушении покупателем сроков оплаты топлива; неоднократной (два и более раза) не выборки топлива в ассортименте, количестве и сроки, указанные в графике поставки; однократном нарушении покупателем требований пункт 3.14 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, стороны пришли к соглашению, что в случае расторжении настоящего договора до истечения срока поставки (пункт 2.1 договора), если согласованное на весь срок поставки количество топлива не было выбрано покупателем, покупатель обязан возместить продавцу упущенную выгоду.

Как видно из акта приема-передачи транспортных средств от 18.10.2018, покупатель передал продавцу 1 транспортных средства для установки ГБО.

Стоимость работ по установке ГБО с учетом материалов по указанному выше акту составляет 40804,00 руб.

Как усматривается из акта приемки выполненных работ от 18.10.2018, продавец в полном объеме с надлежащим качеством и в установленные договором сроки выполнил работы по установке ГБО в отношении переданного покупателем транспортного средства. Стоимость выполненных работ составила 40804,00 руб.

Из материалов следует, что в связи с неисполнением условий договора, 05.10.2021 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и 24.01.2022 истец направил претензию №1-01-51-22 с требованием о погашении существующей задолженности, данное уведомление осталось без ответа.

Поскольку требования истца об оплате задолженности в сумме возникшей разницы поставленного, но неоплаченного товара, с учетом произведенного расчета, осталась ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и санкций по договору.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьёй 516 ГК РФ. В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Из материалов следует, что условия для расторжения договора истцом соблюдены. Поскольку договор №727-21/2018 от 11.10.2018 расторгнут в одностороннем порядке, согласно приведенному истцом расчету, у ответчика возникла задолженность в сумме 40804,00 руб. - стоимости установленного газового оборудования, согласно условию пункта 4.4 договора.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из представленных суду материалов следует, что в порядке статей 65, 68, 70, 75 АПК РФ, доказательств оплаты всей суммы поставленного товара, с учетом расчета истца, сведений о произведенном взаимозачете до принятия дела к производству в порядке статьи 410 ГК РФ, в результате чего возникла задолженность по оплате за поставленный, но неоплаченный товар в сумме заявленного основного долга, не имеется; также в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном товаре, оказанным услугам. Обратного суду не представлено, с позиции статей 9, 65 АПК РФ, не оспорено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статьями 310, 314, 448, 516 ГК РФ, ответчик обязательства по оплате поставленного товара в заявленном размере суммы основного долга не исполнил, обратного в порядке статьи 65, 67, 68, 75 АПК РФ, как в предварительном, так и судебном заседании не представил, не оспорил.

Каких-либо доказательств в обоснование возражений, пояснений порядка условий оплаты имущества по договору, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не представил, не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 40804,00 руб. задолженности по оплате стоимости работ по установке ГБО является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом стороны согласовали в пункте 4.6 договора №727-21/2018 от 11.10.2018 в размере 10% годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12028,80 руб. за период с 20.10.2018 по 30.09.2021 судом проверен и признан математически верным. Ответчик, указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 1043,60 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 и приложением №1 к договору ответчик должен был в период с 01.11.2018 по 30.09.2021 произвести выборку топлива (товара) по картам в количестве 12355 л на АЗС, указанных в приложении №5 к договору, согласно графика поставки.

При этом, в пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что уведомление о готовности топлива к поставке (выборке) не требуется.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.11.2018 по 30.09.2021 ответчик не произвел выборку топлива в количестве 1917,49 л.

В силу пункта 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с пунктом 7.3.1 договора продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при неоднократной (два и более раза) невыборки топлива в ассортименте, количестве, сроки, указанные в графике поставки.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.11.2018 по 30.09.2021 выборка топлива в ассортименте, количестве, сроки, указанные в графике поставки, ответчиком не производилась, в связи с чем 05.10.2022 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах договор расторгнут с даты поступления уведомления в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика.

В пункте 7.4 договора стороны пришли к соглашению, что в случае расторжения договора до истечения срока поставки (пункт 2.1 договора), если согласованное на весь срок поставки количество топлива не было выбрано покупателем, покупатель обязан возместить продавцу упущенную выгоду в размере, определяемом по следующей формуле:

УВ = (Цр - Себестоимость) * (ХТ по договору - ХТ фактически выбранное) где,

УВ - размер упущенной выгоды, подлежащей возмещению,

Цр - цена реализации 1 (одного) л. топлива, определяемая по данным электронной системы учета продавца, исходя из фактических цен розничной реализации топлива на АЗС, на которых должна была производиться выборка топлива в период, в отношении которого рассчитывается упущенная выгода,

Себестоимость - себестоимость 1 (одного) л. топлива, определяемая в отношении периода, за который рассчитывается упущенная выгода, ХТ по договору - количество топлива, которое должно было быть выбрано покупателем по договору за весь срок поставки (п. 2.1 договора),

ХТ фактически выбранное - количество топлива, которое фактически было выбрано покупателем по договору.

Проверив представленный истцом расчет упущенной выгоды, суд признает его арифметически правильным, обоснованным и соответствующим условиям договора.

Ответчик, указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании упущенной выгоды в размере 1043,60 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО «ГЭС Белгород» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2155,00 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено 3186,00 руб. государственной пошлины по платежному поручению №3304 от 03.12.2021. Государственная пошлина в размере 1031,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2155,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования ООО "ГЭС Белгород" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Казачья ферма" (ИНН 4633039933, ОГРН 1184632004842) в пользу ООО "ГЭС Белгород" (ИНН 3123215499, ОГРН 1103123008042) 53875,88 руб. задолженности по договору поставки топлива по топливным картам с установкой ГБО №727-21/2018 от 11.10.2018, в том числе 40804,00 руб. задолженности за монтаж и установку газобалонного оборудования, 12028,08 руб. за пользование коммерческим кредитом и 1043,60 руб. упущенной выгоды, а также 2155,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ГЭС Белгород" (ИНН 3123215499, ОГРН 1103123008042) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1031,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев